Прочитал Лавкрафта.
Эта тема продолжение двух мартовских тем: Читаю Лавкрафта, Читаю Лавкрафта 2. Я его читал очень долго с длительными перерывами. Слишком скучным он мне представлялся. Но мне всегда казалось, что классику жанра ужасов надо знать любому культурному человеку.
Но сейчас не совсем об этом. Чем больше я читал, тем больше убеждался в том, что ужас скорее в читателе. Вот одно из произведений: «Тень из безвременья». Сюжет такой. Сначала личность одного персонажа замещает другая, через несколько лет старая личность возввращается, но человеку начинают сниться сны. И сны реалистичны, он переносится в далёкое прошлое в сознание существа иной расы. Потом обнаруживаются следы деятельности той самой расы и персонаж ужасается, когда находит собственные записи сделанные в прошлом. Ну и кроме всего прочего там фигурируют некие враги прежней расы. Притом известно, что эти враги исчезнут в будущем. Вопрос: а чего ужасаться то? Ну есть путешествия в прошлое и будущее, пусть путешествовать может лишь сознание. На эту тему можно даже придумать неплохой боевик с разгромом того самого врага. Естественно, с путешествиями в прошлое. Можно написать драму, в которой враг окажется совсем не врагом, а защитником неких идеалов. Короче, приняв все факты из произведения можно написать продолжение в любом стиле. Надо ли говорить, что на тему обмена разумами писал Шекли и совсем не в ужасном стиле. Хотя с ним у него были связаны преступления по похищению тела. Ну или фильм на ту же тему. И без кошмаров.
И так с любым произведением. Ну взять хоть кошмарик один из первых: «Герберт Уэст воскреситель мёртвых». Там товарищ много раз воскрешал мертвецов, а потом те пришли и забрали его с собой. Ну и что кошмарного? Они не мстили всем подряд, не разве только сразу после воскрешения, когда не соображали ничего.
Или «крысы в стенах». Так их изучать интересно. Ну понятно, приняв меры предосторожности. Так ведь изучая львов или акул тоже надо принимать меры предосторожности. Изучив же, получаем новые возможности.
Но сейчас не совсем об этом. Чем больше я читал, тем больше убеждался в том, что ужас скорее в читателе. Вот одно из произведений: «Тень из безвременья». Сюжет такой. Сначала личность одного персонажа замещает другая, через несколько лет старая личность возввращается, но человеку начинают сниться сны. И сны реалистичны, он переносится в далёкое прошлое в сознание существа иной расы. Потом обнаруживаются следы деятельности той самой расы и персонаж ужасается, когда находит собственные записи сделанные в прошлом. Ну и кроме всего прочего там фигурируют некие враги прежней расы. Притом известно, что эти враги исчезнут в будущем. Вопрос: а чего ужасаться то? Ну есть путешествия в прошлое и будущее, пусть путешествовать может лишь сознание. На эту тему можно даже придумать неплохой боевик с разгромом того самого врага. Естественно, с путешествиями в прошлое. Можно написать драму, в которой враг окажется совсем не врагом, а защитником неких идеалов. Короче, приняв все факты из произведения можно написать продолжение в любом стиле. Надо ли говорить, что на тему обмена разумами писал Шекли и совсем не в ужасном стиле. Хотя с ним у него были связаны преступления по похищению тела. Ну или фильм на ту же тему. И без кошмаров.
И так с любым произведением. Ну взять хоть кошмарик один из первых: «Герберт Уэст воскреситель мёртвых». Там товарищ много раз воскрешал мертвецов, а потом те пришли и забрали его с собой. Ну и что кошмарного? Они не мстили всем подряд, не разве только сразу после воскрешения, когда не соображали ничего.
Или «крысы в стенах». Так их изучать интересно. Ну понятно, приняв меры предосторожности. Так ведь изучая львов или акул тоже надо принимать меры предосторожности. Изучив же, получаем новые возможности.