Ок, что касается консенсуса и компромисса, мне кажется, мы просто бросились покрывать сразу очень большое поле. Тут и ответить хочется, и материалы, о которых помнишь, искать пришлось бы долго даже для одного ответа.
Я уже с этим сталкивался, когда сам попытался сформулировать полный набор личных причин, по которым мне нынешняя оппозиция не нравится (именно личных, без попыток анализировать внешние источники). Мне просто приходится пересказывать огромный личный опыт и огромный же набор выводов из него.
Но как разбить это на более мелкие части, я честно говоря не знаю. Часто мелкая вроде претензия становится крупной, если её связать с другими.
Скажем вот, по "Кировлесу". Я, разумеется, не знаю, воровал ли Навальный этот самый кировлес. И проверить это мне жизни не хватит. То есть, конечно, именно эту историю я проверить могу, но это займет много времени и ресурсов, а к тому времени когда я убежусь, что там правда или неправда, поезд уйдёт далеко. Однако, в качестве первого фильтра я применяю свой опыт работы в ДВР/СПС. Эти ребята так любили всякого рода откаты, что даже особо не скрывались. Лично я обсуждение подобных подходов слышал неоднократно. Конечно, к моменту прихода Белых, я там уже давно не работал, но я очень сомневаюсь, что вдруг там оказался рыцарь в сияющих доспехах. А Навальный таки работал на Белых. Переписка между ними, опубликованная в Интернете, конечно, получена незаконно, но мы тут не суд, чтобы отвергать доказательства на основе их недопустимости в суде. Переписка явно показывает наличие каких-то тёмных вась-вась. http://matveychev-oleg.livejournal.com/239450.html Далее, Петр Офицеров, который с Навальным проходил по "Кировлесу". Я о нём ничего не знаю, но у меня есть знакомый по ЖЖ, с которым мы как-то мощно посрались по поводу отношения к оранжистам и нашей оппозиции. То есть, я бы считал его человеком предвзятым скорее в пользу, нежели против Навального. Ну так он рассказал, что работал с Петей и, не сообщая подробностей, сказал что не верит в его невинность на основе собственного опыта. Это не 2+2=4, это скорее 1+0.5+0.3+0.2+1.5=3.5. Окончательного суждения сделать нельзя, но результат очень близкий к ожидаемому. А если потом добавить какие-то совсем мелочи, которые то и дело всплывают, то мы асимптотически приближаемся к ожидаемому результату.
Вот. Но, по крайней мере по этому вопросу можно довольно много материалов накопать, если обсуждать только его.
Знаешь, у меня на это достаточно четкий контраргумент. Был бы состав преступления, доказуемый состав, не было бы всего этого бреда.
Публикаций непонятных сливов почты. Обсуждения нравится не нравится. И как в России принято работать и прочее прочее. И сумма была бы конкретная - именно та, что удалось взять. А не весь объем закупки, что вообще ошеломительно нелепо. И не отказывались бы тогда от экономической экспертизы в суде, а наоборот бы размазали по стенке и пришили документами и доказательствами.
А необходимость опираться на свидетельства человека, которого Навальный уволить пытался, да еще шить его в соучастники, да еще и без экспертизы, а по факту "собственноручного признания". Для меня именно жалкость обвинения - свидетельство невиновности Навального в этом деле.
И дополнительные дела настряпанные "вдовесок". И количество "следователей".
Миллион рублей, конечно, не супер объем денег, но проследить за его передачей можно - либо в банковских счетах, либо физически, как с той пресловутой коробкой из под факса.
Так что лоханулись они с Лехой, не нашли доказательств.
Я согласен, что дело было состряпано тяп-ляп. Скорее всего, просто расслабились и положились на коррумпированную судебную систему, вряд ли их действительно посвещают во все тонкости, ну или ровно так и планировали. Дальнейшие экзерсисы с выпуском и изменением приговора ну очень явно всё показывают. Но, явно показывают - это к сожалению, тоже из области домыслов. Судя по тому, как власть использует Навального, история спланирована и срежиссирована от начала и до конца. Это моё убеждение, которое, я оставляю, как и уверенность в виновности Навального в списке косвенных доказательств. Причем срежиссированность не отменяет виновности.
Но по большому счету "Кировлес" - дело сильно десятое, я его привел как пример того, что для того, чтобы сделать какой-то вывод приходится брать много посылок из разных источников. Более того, я не осуждаю совсем уж люто любителей подзаработать, я скорее одобряю умеющих воздержаться. Но есть такой момент, если ты выходишь в публичные лидеры, надо либо понимать, что твоё прошлое тебя настигнет, либо не иметь такого прошлого. Навальный же ведет себя как человек с железобетонной защитой. Можно, конечно, считать, что он дурак и надеется на "мировое сообщество", но логичнее предположить, что защита гораздо ближе. Я вроде уже говорил, что он выглядит как кремлёвский проект, нет?
То, что Навальный - кремлевский проект - любимая песня всех. Я предпочитаю бритву Окамы.
А еще. Мне очень сложно представить, чтобы на фоне десятков сотен мудацких кошмаров, в качестве проектов, у кремля вдруг наперекор всему появилась такая конфетка.
Слабо текущему кремлю такой проект срежессировать. А было бы не слабо, - мы бы жили в совсем другом государстве.
Бритва Оккама говорит, что самый простой ответ - наиболее вероятный. Предполагая, что Навальный - кремлевский проект, мы не плодим сущностей сверх необходимого.
Сколько лет Суркова обвиняли в змеиной хитрости, и вдруг нате, не может быть, чтобы такого проекта не получилось. Да, мудацких кошмаров преизрядно с обеих сторон. Я уже давно говорю, что власть с оппозицией играют в поддавки, и то, что оппозиция поддавки выигрывает вероятно не заслуга власти. Но тем не менее, были и весьма удачные пиар моменты. Хотя бы тот же самый полёт со стерхами. Казалось бы, ничто не может отвлечь "обчественность" от пуссей, но вот поди ж ты, нашлось, пусть и ненадолго.
Разумеется, кто на самом деле главный бенефициар этого постыдного цирка я понятия не имею. Возможно, что на самом деле расчет был ошибочным, и оный бенефициар глубоко в минусе, - глупость и ошибки скидывать со счетов нельзя.
А насчет слабо кремлю... Кремлю-то не слабо. Да вот с исполнителями хреново. Но почему бы не предположить, что не все исполнители совершенно бесталанны.
Я уже с этим сталкивался, когда сам попытался сформулировать полный набор личных причин, по которым мне нынешняя оппозиция не нравится (именно личных, без попыток анализировать внешние источники). Мне просто приходится пересказывать огромный личный опыт и огромный же набор выводов из него.
Но как разбить это на более мелкие части, я честно говоря не знаю. Часто мелкая вроде претензия становится крупной, если её связать с другими.
Скажем вот, по "Кировлесу". Я, разумеется, не знаю, воровал ли Навальный этот самый кировлес. И проверить это мне жизни не хватит. То есть, конечно, именно эту историю я проверить могу, но это займет много времени и ресурсов, а к тому времени когда я убежусь, что там правда или неправда, поезд уйдёт далеко. Однако, в качестве первого фильтра я применяю свой опыт работы в ДВР/СПС. Эти ребята так любили всякого рода откаты, что даже особо не скрывались. Лично я обсуждение подобных подходов слышал неоднократно. Конечно, к моменту прихода Белых, я там уже давно не работал, но я очень сомневаюсь, что вдруг там оказался рыцарь в сияющих доспехах. А Навальный таки работал на Белых. Переписка между ними, опубликованная в Интернете, конечно, получена незаконно, но мы тут не суд, чтобы отвергать доказательства на основе их недопустимости в суде. Переписка явно показывает наличие каких-то тёмных вась-вась. http://matveychev-oleg.livejournal.com/239450.html Далее, Петр Офицеров, который с Навальным проходил по "Кировлесу". Я о нём ничего не знаю, но у меня есть знакомый по ЖЖ, с которым мы как-то мощно посрались по поводу отношения к оранжистам и нашей оппозиции. То есть, я бы считал его человеком предвзятым скорее в пользу, нежели против Навального. Ну так он рассказал, что работал с Петей и, не сообщая подробностей, сказал что не верит в его невинность на основе собственного опыта. Это не 2+2=4, это скорее 1+0.5+0.3+0.2+1.5=3.5. Окончательного суждения сделать нельзя, но результат очень близкий к ожидаемому. А если потом добавить какие-то совсем мелочи, которые то и дело всплывают, то мы асимптотически приближаемся к ожидаемому результату.
Вот. Но, по крайней мере по этому вопросу можно довольно много материалов накопать, если обсуждать только его.
Reply
Был бы состав преступления, доказуемый состав, не было бы всего этого бреда.
Публикаций непонятных сливов почты.
Обсуждения нравится не нравится. И как в России принято работать и прочее прочее.
И сумма была бы конкретная - именно та, что удалось взять. А не весь объем закупки, что вообще ошеломительно нелепо.
И не отказывались бы тогда от экономической экспертизы в суде, а наоборот бы размазали по стенке и пришили документами и доказательствами.
А необходимость опираться на свидетельства человека, которого Навальный уволить пытался, да еще шить его в соучастники, да еще и без экспертизы, а по факту "собственноручного признания".
Для меня именно жалкость обвинения - свидетельство невиновности Навального в этом деле.
И дополнительные дела настряпанные "вдовесок". И количество "следователей".
Миллион рублей, конечно, не супер объем денег, но проследить за его передачей можно - либо в банковских счетах, либо физически, как с той пресловутой коробкой из под факса.
Так что лоханулись они с Лехой, не нашли доказательств.
Reply
Но по большому счету "Кировлес" - дело сильно десятое, я его привел как пример того, что для того, чтобы сделать какой-то вывод приходится брать много посылок из разных источников. Более того, я не осуждаю совсем уж люто любителей подзаработать, я скорее одобряю умеющих воздержаться. Но есть такой момент, если ты выходишь в публичные лидеры, надо либо понимать, что твоё прошлое тебя настигнет, либо не иметь такого прошлого. Навальный же ведет себя как человек с железобетонной защитой. Можно, конечно, считать, что он дурак и надеется на "мировое сообщество", но логичнее предположить, что защита гораздо ближе. Я вроде уже говорил, что он выглядит как кремлёвский проект, нет?
Reply
Я предпочитаю бритву Окамы.
А еще. Мне очень сложно представить, чтобы на фоне десятков сотен мудацких кошмаров, в качестве проектов, у кремля вдруг наперекор всему появилась такая конфетка.
Слабо текущему кремлю такой проект срежессировать.
А было бы не слабо, - мы бы жили в совсем другом государстве.
Reply
Сколько лет Суркова обвиняли в змеиной хитрости, и вдруг нате, не может быть, чтобы такого проекта не получилось. Да, мудацких кошмаров преизрядно с обеих сторон. Я уже давно говорю, что власть с оппозицией играют в поддавки, и то, что оппозиция поддавки выигрывает вероятно не заслуга власти. Но тем не менее, были и весьма удачные пиар моменты. Хотя бы тот же самый полёт со стерхами. Казалось бы, ничто не может отвлечь "обчественность" от пуссей, но вот поди ж ты, нашлось, пусть и ненадолго.
Разумеется, кто на самом деле главный бенефициар этого постыдного цирка я понятия не имею. Возможно, что на самом деле расчет был ошибочным, и оный бенефициар глубоко в минусе, - глупость и ошибки скидывать со счетов нельзя.
А насчет слабо кремлю... Кремлю-то не слабо. Да вот с исполнителями хреново. Но почему бы не предположить, что не все исполнители совершенно бесталанны.
Reply
Leave a comment