Конь и черепаха.

Jul 09, 2011 01:37

Очень любопытная галерея фотографий начала прошлого века.  По наводке maximus101.
Конь  гробницы Тай цзуна

Read more... )

Археология

Leave a comment

anadoluolgy July 8 2011, 18:49:28 UTC
Конечно. Все верно.
Собственно, именно об этом и написано в самих текстах кошо-цайдамских памятников. Выбитым по плоскому, справа - налево, сверху - вниз. Что пригласили китайских спецов, которые устроили красивый мавзолей из уважения к тюркам.
Поэтому все археологические танцы с бубнами с кыргызскими репликами тюркских мавзолеев (например, как в той же Камыште) выглядят странно. Ведь можно открыть книжку - прочитать. Копать - не надо. Все давно известно.

Reply

keetto July 9 2011, 02:17:02 UTC
Всяк источник следует проверить, а уж каким образом - личное дело каждого.

Reply

bardazuk July 9 2011, 14:31:16 UTC
"Ведь можно открыть книжку - прочитать" - вроде истфак заплечами (?), а такой предмет как источниковеденье как бы и не знаком (?)

Reply

keetto July 9 2011, 16:24:53 UTC
Ключевые слова "копать не надо":).

Reply

anadoluolgy July 9 2011, 16:51:05 UTC
Таки его Вам и рекомендовали.Чтобы никто не пострадал.

Reply

bardazuk July 10 2011, 03:49:18 UTC
а это угроза или обещание (Чтобы никто не пострадал)?
В настоящее время многие выводы всяческие по книжкам делают, правда, раньше они пациентами больниц были, а теперь чуть ли не в ученых числятся и аргументация железная - там так написано (и он так понял), остальное не нужно.
А Вы на самом деле верите, что письменные источники дают 100% верную информацию?

Reply

anadoluolgy July 10 2011, 04:00:15 UTC
Источниковедчески, понятно, аутентичные надписи неизмеримо ценнее безумных интерпретаций туповатых парней с бородами, которые могут десятилетиями толковать о выявленной ими "схожести" тюркских мавзолеев и китайского имперского погребального обряда. Хотя об этом прямо написано в тексте эпитафии. Идиотизм.

Reply

bardazuk July 10 2011, 04:39:54 UTC
Может быть и безумных, но отнюдь не всех бородатых (не помню я бороды у Эдуарда Николаевича, Игоря Леонидовича), а интропретация может быть любая (и туповатая, на первый взгляд), но зачастую она оказывается верной, по прошествию времени (после накопления достаточного материала и новых форм анализа). Опять же кому бы были нужны ваши музеи без археологических артефактов (а не Вы ли не так давно писали о закладке камня?). Опять же, но не возьмут безумные бородатые дядьки материалы, возьмут их предприимчивые молодые люди не для безумных умозаключений, а для получения денежных дивидендов. И это не будет идиотизмом - тут всё понятно.

Reply

anadoluolgy July 10 2011, 05:25:44 UTC
Что такое "интропретация"?
И можно пример?
Музеи в основном и обходятся без услуг археологов. Не припомню в нашем или минусинском музее какого-то их вклада, кроме смешных инсталляций.
И кто сделал состоянии на торговле артефактами?

Reply

bardazuk July 10 2011, 06:07:43 UTC
"И кто сделал состоянии на торговле артефактами?"- это вопрос к определенным структурам, да и Вы, наверняка, многих знаете (можете и у Сергея Геннадьевича спросить - покажет).
На тему музеев и археологии: насколько мне известно, в экспозициях всё же подлинные предметы (а это значит - не инсталляция - азы музееведенья); фонды в большей части составляют предметы археологии (а по 8-НК - статус музея кол-во фондов);
а о вкладе отдельных людей (археологов) в становлении и развитие Абаканского, Минусинского музея уже написано (см. Китова Л.Ю.): Харчевников, Левашова, Кызласовы..и далее (Вам же это всё известно)
А не напомните, кто выбивал возвращение археологических предметов из Питера? А потом вроде и вопрос подняли о новом корпусе музея (хотя, может чего-то путаю).

Reply

anadoluolgy July 10 2011, 06:58:42 UTC
1. Археология пока обогатила только археологов, начиная со Шлимана. Страшилки про черных копателей были бы хоть как-то любопытны, если бы от археологии вообще был бы какой-нибудь толк.
2. Причем тут подлинность предметов и археологи? Одно никак с другим не связано. Музееведы делают свои дела, археологов надо поганой метлой выгонять. А то из Тувинского музея "археологи из Питера" коллекцию в 5 тыс. предметов из Аржана сперли.
3. Мартьянов не был археологом. Археологи так радели за музей, что его у нас до сих нет. И не припомню ни одного их высказывания по реституции.

Reply

bardazuk July 10 2011, 07:12:25 UTC
Харчевников был и археологом и музееведом (еще этнографом, фотографом, филологом и музыкантом). А что сейчас мало археологов музееведов в музеях работают?
Прежде чем "сперли" они ее откопали, теперь еще и отрестоврировали, а вот те же тувинцы др. подобный курган растащили и распродали это да.
Интересно, если археологи к музейным кол-циям никакого отношения не имеют, откудак археологические ко-ции в музеях (подарок богов?), и кто их обрабатывает, консервирует.
Про обогащение археологов... насмешили - теперь я знаю у кого деньги брать.

Reply

anadoluolgy July 10 2011, 07:18:58 UTC
1. Если Вы знаете более богатую гуманитарную дисциплину, чем археология, то подскажите. Мне такие не известны.
2. Они сперли часть коллекции, что запрещено законодательством. Утащили воровски в Эрмитаж, и пишут жалобы Путину, выдумывая "растащенные курганы". Тувинцам обещают когда-нибудь сделать копии. Так что, надеюсь, в Туве сделают выводы и последуют по пути алтайцев, выбросивших со своей территории воров.
3. Коллекции образуются разными путями. Например, археологи обязаны по закону сдавать накопанное в течение 3 лет. А так бы они, конечно, просто барыжили древностями или выбрасывали. Знаем мы такие примеры.

Reply

bardazuk July 10 2011, 07:41:35 UTC
1. Чем плоха этнография? (спрос то же не маленький);
2. Про выдумку - сомневаюсь, свидетелем разборок была, и как Костю обвиняли, и как расследование было и как вскрытый курган обнаружили.
3. Среди моих знакомых ни у кого даже мысли не было "барыжничать", а вот то, что на свои деньги копали, сдавали, покупали у тех, кем пугают и сдавали - да. Плохие у Вас знакомые, не дружите с "барыгами" (а они в любой сфере есть).

Reply

anadoluolgy July 10 2011, 07:56:59 UTC
Этнография не страдает гигантоманией. Итак, Вы подтверждаете, что "археологи из питера", наплевав на закон, стырили у тувинского музея часть коллекции, как я понял. И что показало "расследование"? И г-на Пиотровского никто не хочет слегка отправить на исправительные работы?

Reply

bardazuk July 10 2011, 08:12:58 UTC
Пиотровский это отдельная тема, но он не археолог, к музееведам он ближе.
Насколко мне известно, когда "стырили" музея как такового еще не было, здание не так давно построено (за это честь и хвала).

Reply


Leave a comment

Up