Исследование человеческой способности писать глупые комментарии под моими статьями
Случайно обнаружил, что мою небольшую статейку о Пантере утащили на канал WoT в Яндекс Дзене, причём без указания авторства. Само по себе это меня никак не волнует, тем более, статья получилась неудачная и давно уже просится на удаление. Но раз я оказался на Дзене, это отличный повод почитать обильные комментарии. Я составил небольшую подборку и написал к ней пару слов, но незаметно для себя получил целый пост. Обратите внимание: раз автор не указан, все эти люди оживлённо беседовали с копипастой.
(кликабельно)
[Комментарии] отлично иллюстрируют суть мифологического мышления, когда человек пытается разом объять всё, что знает, вплетая всевозможные случайно надёрганные по жизни факты в общую картину. В этом и есть суть мифа - непротиворечиво объяснить всё на свете. Буквально всё: фашистского прихвостня, жертв ЕГЭ, карбюратор, Т-72 и даже монголо-татарских врагов (держим в уме геополитическую картину мира, причём сразу за последнее тысячелетие).
Отсюда вытекает любопытный феномен, когда кажется, что комментаторы вообще не читают статью и находятся в параллельном измерении. Это происходит из-за того, что читатели погружаются в спонтанный мифотворческий процесс, который захватывает их с головой. Им действительно уже не до статьи и не до автора. Они столкнулись с новой информацией, и теперь им нужно разложить её по полочкам, при этом ничего, вообще ничего не порушив. Каждый подросток знает принцип крутизны: ничему не удивляться. Что, у Пантеры третья передача в коробке вылетала? Да я на своём ВАЗ 2111 на трассе постоянно через передачу прыгаю.
Вполне понятно желание чувствовать себя уверенным и компетентным. В ответ на этот запрос включается наивный механизм "исполнения" желаний, находящийся где-то на задворках сознания. Человеку на ум приходят какие-то обрывочные мысли и он вдруг ощущает целостность и непротиворечивость картины, всё в ней удивительным образом сходится и укладывается. Чувствуя готовность к теме человек отправляется писать очередной удивительный комментарий, потом ему отвечает ещё один брат по вселенной, и вот уже обсуждение идёт в совершенно непредсказуемом направлении. Со стороны всё это выглядит максимально глупо, но непосредственные участники кроме себя ничего не замечают. В пределе этого процесса мы буквально получаем Юрия Степановича Рыбникова. А вы думали, откуда такие берутся?
Наивное "освоение" темы активно: оно подразумевает не просто любование своим миропониманием в его удивительной целостности, но и возможность вмешательства. А для этого нужны ориентиры. Сразу же возникают наши и не наши, хорошие и плохие, то, что нужно делать и чего делать никак нельзя. Вот нехитрый рецепт того, как надо писать о технике для широкой публики (и чего я старательно избегаю): добавьте в повествование людей и выразите через них идеи и отношения. Сделайте читателю приятно, дайте ему человеческую ось, к которой он без труда приложит свои мысли. А если в рассказе о подлом фашистском ведре не найдётся образа неправильного человека, то таковым рискует стать сам автор, то есть я.
Во многих моих статьях нет ничего человеческого. Они описывают некие принципы работы всевозможных устройств, большинство из которых, кстати, предназначено для уничтожения жизни на земле. Посмотрите: к левому планетарному ряду мощность подводится непосредственно, а к правому через паразитную шестерню для вращения в противоположную сторону. Хорошо это или плохо, правильно или не правильно, наше это или вражеское? Такие вопросы здесь просто невозможны. Читателям остаётся лишь спокойно наблюдать со стороны. И, как показывает практика, многие не умеют этим заниматься. Другими словами, они не способны увидеть танк просто как танк и ничего больше.
Я давно уже размышлял о природе дурдома, регулярно происходящего в комментариях. Теперь, кажется, я рассмотрел его в первом приближении. Это описание может показаться очень странным и надуманным, что вполне нормально. Не сразу захочется признать, насколько оно буквально.
И напоследок рассуждение искусствоведческого характера из комментариев:
Они не то, что тупые. Нет, глупцов среди них хоть отбавляй, но это почти везде так. Суть в том, на что они направляют свой ум.
Представим, что во время боя танк наезжает на труп человека, поворачивает башню и делает выстрел во врага. Наблюдающие вблизи зрители в шоке: слышен хруст костей, хлещет кровь, неподалёку падает орущий человек с оторванной рукой. А я стою в стороне и думаю: как интересно, у этого ИС-2 каждый второй трак гусеницы составной, это, кажется, было связано с производственным оборудованием в Челябинске. И амортизаторов у него нет, а у Пантеры они были, но находились не в оптимальном месте из-за, опять же, производственных соображений, но на испытаниях опытного танка с другим расположением были достигнуты наилучшие показатели, график есть у Шпильбергера...
Короче говоря, невозможно одновременно сфокусироваться на всём сразу. Или составной трак, или череп, который он давит. Если сделать фокус на черепе и кишках, то эмоции и слишком человеческое помешают рассмотреть предмет, поэтому я занимаю заведомо нечеловеческую позицию.
(кликабельно)
[Комментарии] отлично иллюстрируют суть мифологического мышления, когда человек пытается разом объять всё, что знает, вплетая всевозможные случайно надёрганные по жизни факты в общую картину. В этом и есть суть мифа - непротиворечиво объяснить всё на свете. Буквально всё: фашистского прихвостня, жертв ЕГЭ, карбюратор, Т-72 и даже монголо-татарских врагов (держим в уме геополитическую картину мира, причём сразу за последнее тысячелетие).
Отсюда вытекает любопытный феномен, когда кажется, что комментаторы вообще не читают статью и находятся в параллельном измерении. Это происходит из-за того, что читатели погружаются в спонтанный мифотворческий процесс, который захватывает их с головой. Им действительно уже не до статьи и не до автора. Они столкнулись с новой информацией, и теперь им нужно разложить её по полочкам, при этом ничего, вообще ничего не порушив. Каждый подросток знает принцип крутизны: ничему не удивляться. Что, у Пантеры третья передача в коробке вылетала? Да я на своём ВАЗ 2111 на трассе постоянно через передачу прыгаю.
Вполне понятно желание чувствовать себя уверенным и компетентным. В ответ на этот запрос включается наивный механизм "исполнения" желаний, находящийся где-то на задворках сознания. Человеку на ум приходят какие-то обрывочные мысли и он вдруг ощущает целостность и непротиворечивость картины, всё в ней удивительным образом сходится и укладывается. Чувствуя готовность к теме человек отправляется писать очередной удивительный комментарий, потом ему отвечает ещё один брат по вселенной, и вот уже обсуждение идёт в совершенно непредсказуемом направлении. Со стороны всё это выглядит максимально глупо, но непосредственные участники кроме себя ничего не замечают. В пределе этого процесса мы буквально получаем Юрия Степановича Рыбникова. А вы думали, откуда такие берутся?
Наивное "освоение" темы активно: оно подразумевает не просто любование своим миропониманием в его удивительной целостности, но и возможность вмешательства. А для этого нужны ориентиры. Сразу же возникают наши и не наши, хорошие и плохие, то, что нужно делать и чего делать никак нельзя. Вот нехитрый рецепт того, как надо писать о технике для широкой публики (и чего я старательно избегаю): добавьте в повествование людей и выразите через них идеи и отношения. Сделайте читателю приятно, дайте ему человеческую ось, к которой он без труда приложит свои мысли. А если в рассказе о подлом фашистском ведре не найдётся образа неправильного человека, то таковым рискует стать сам автор, то есть я.
Во многих моих статьях нет ничего человеческого. Они описывают некие принципы работы всевозможных устройств, большинство из которых, кстати, предназначено для уничтожения жизни на земле. Посмотрите: к левому планетарному ряду мощность подводится непосредственно, а к правому через паразитную шестерню для вращения в противоположную сторону. Хорошо это или плохо, правильно или не правильно, наше это или вражеское? Такие вопросы здесь просто невозможны. Читателям остаётся лишь спокойно наблюдать со стороны. И, как показывает практика, многие не умеют этим заниматься. Другими словами, они не способны увидеть танк просто как танк и ничего больше.
Я давно уже размышлял о природе дурдома, регулярно происходящего в комментариях. Теперь, кажется, я рассмотрел его в первом приближении. Это описание может показаться очень странным и надуманным, что вполне нормально. Не сразу захочется признать, насколько оно буквально.
И напоследок рассуждение искусствоведческого характера из комментариев:
Они не то, что тупые. Нет, глупцов среди них хоть отбавляй, но это почти везде так. Суть в том, на что они направляют свой ум.
Представим, что во время боя танк наезжает на труп человека, поворачивает башню и делает выстрел во врага. Наблюдающие вблизи зрители в шоке: слышен хруст костей, хлещет кровь, неподалёку падает орущий человек с оторванной рукой. А я стою в стороне и думаю: как интересно, у этого ИС-2 каждый второй трак гусеницы составной, это, кажется, было связано с производственным оборудованием в Челябинске. И амортизаторов у него нет, а у Пантеры они были, но находились не в оптимальном месте из-за, опять же, производственных соображений, но на испытаниях опытного танка с другим расположением были достигнуты наилучшие показатели, график есть у Шпильбергера...
Короче говоря, невозможно одновременно сфокусироваться на всём сразу. Или составной трак, или череп, который он давит. Если сделать фокус на черепе и кишках, то эмоции и слишком человеческое помешают рассмотреть предмет, поэтому я занимаю заведомо нечеловеческую позицию.