Почему учителя на выборах оказались крайними

[kean2006]

Спецслужбы используют для обработки людей старый приём - принадлежность к группе/лояльность. Можете ли Вы поступиться малым ради абстрактного высокого принципа, если нанесёте этим вред своему близкому окружению? На одной чаше весов несколько десятков голосов, «которые всё-равно ничего не решают». На другой - работа и благополучие твоей семьи,

Comments

[parusodinoky]

"У Вас есть вера, что если каждый исполнит свой долг (родительский, гражданский, профессиональный), то жизнь как-то наладится сама собой?" - Я даже не знаю, как ответить на такой вопрос. "Исполнит свой долг", значит сделает то, что должен сделать. Должен сделать для чего? Должен сделать для достижения поставленной цели.
Значит, должна быть поставлена какая-то цель, которую кто-то - неясно, кто - должен сформулировать. Далее нужно иметь адекватную модель общества, т.е. теоретическую модель, правильно предсказывающую реакцию реального общества, как системы, в ответ на те или иные воздействия. При наличии двух перечисленных составляющих теоретически возможно определить, что и как должен делать каждый винтик общества, чтобы поставленная цель была бы достигнута за определенное время. В этом смысле мой ответ на Ваш вопрос - да. Я верю, что для того, чтобы из пункта А попасть в пункт В надо неуклонно двигаться по направлению к пункту В. Но это - трюизм, практическая польза от которого приближается к нулю.
Фактически у нашего общества нет общей цели, нет национальной сплачивающей идеи. Есть отдельные частные идеи, выдвигаемые отдельными социальными группами, но эти идеи таковы, что сплотить общество не могут, часто, наоборот, разъединяют.
Во-вторых, у нас нет адекватной модели общества, чтобы определить, что нужно делать для достижения хоть какой-то цели.
Допустим, однако, что каким-то чудом у нас появилась модель, достаточно точно описывающая поведение общества, как системы, но игнорирующая тонкости внутрисоциальных взаимодействий. Вполне может так оказаться, что существующее общество невозможно привести к каким-то образом все же намеченной цели при существующих ресурсных ограничениях. Тогда возникает задача перестроения существующего общества (борьба с коррупцией, улучшение системы образования и здравоохранения и т.п.) для достижения необходимых характеристик. Это тоже малоизученная область. Конечно действия элемента общества регулируются не только пресловутой "человеческой сущностью", но и существующей в обществе "системой связей", но решить здесь что первично, что вторично так же трудно, как и ответить на вопрос что первично курица или яйцо.
Так что, Ваш первоначальный вопрос тонет в таком необъятном море сопутствующих вопросов, что однозначно ответить на него невозможно.
Социальные системы настолько сложны и нелинейны, что ни простой обыватель, ни "вооруженный научным подходом" политолог "не видит всей системы и конечного результата", а только чуть ближе или чуть дальше. Недостатком "научного подхода" является то, что часто он оказывается лженаучным. В конце концов, существование "научного коммунизма" не предотвратило развала СССР. А существование целой банды экономистов с мировым именем от экономических кризисов не спасает.
"...считаю, что вера - та опора, которая спасает культуру от падения в критические моменты" - я не уверен, что иррациональная вера в сверхъестественных существ и царствие небесное спасает культуру лучше, чем вера в возможность построения на земле общества, в котором свобода, равенство, братство будут не лозунгом, а обыденностью.
"...в одних странах орудует криминал и сила, а другие эволюционным путём пришли от этого состояния к осознанию, что честная игра лучше для всех" - наверное, вторая группа стран к нашему миру не относится. По этому поводу есть хорошая фраза: "В действительности все происходит не так, как на самом деле." Не случайно, наверное, сила и власть обозначаются в английском языке одним словом - power.