Почему в путинской России нет своего Илона Маска

Feb 09, 2018 18:54




Вчера (8 февраля) отмечался День российской науки. На эту тему Путин провёл совещание на тему науки в Новосибирске. Публикация в газете «Известия» об этом событии озаглавлена таким образом: «Путин призвал нацелиться на прорывные научные проекты».
При взгляде на такой заголовок сразу возникает вопрос: а кто же тебе, милейший, мешал заниматься прорывными научными проектами в течение предыдущих 18 лет пребывания у власти?

Если скажут, что Путин, по причине своего специфического образования, не разбираться в науке и не знает, какие проекты считать прорывными, то мы неоднократно публиковали предложения по прорывным научным проектам. Например, выпущенная нами в 2004 году статья «Где взять деньги на науку», написанная в 2005 году на её основе статья «Программа второго атомно-космического проекта России», написанная в 2008 году на её основе статья «Гелий-3 как программа инновационной экономики», серия статей, написанная на её основе в 2010-2011 гг и др. Однако в ответ на все эти предложения путинско-медведевские чиновники в лучшем случае отвечали в стиле «Денег нет, но вы держитесь», а в худшем случае просто смотрели как баран на новые ворота.

Вы скажете, что я, патологический экстремист, не являюсь для Путина достаточным авторитетом, чтобы он принимал к исполнению мои публикации с предложениями о прорывных научных проектах? Так ведь и более авторитетные люди ему предлагали. Например, Николай Николаевич Севастьянов, в 2005-2007 годах возглавлявший РКК «Энергия», тогда тоже предлагал прорывные научные проекты, и, по сути, мог бы стать российским аналогом нынешнего Илона Маска, только на 10 лет раньше и при неизмеримо больших материальных ресурсах (как раз в те годы бюджет ломился от нефтедолларов). И это вам не какой-то там экстремист - на прошлых выборах доверенным лицом Путина был. И как Путин отнёсся к предложениям своего доверенного лица о прорывных научных проектах? Просто подло кинул.

При взгляде на текст данной публикации ниже заголовка выясняется, однако, что Путин понимает «прорывные
научные проекты» несколько иначе, чем мы с Севастьяновым:

«Президент РФ Владимир Путин призвал отказаться от неэффективных механизмов в науке и нацелиться на прорывные проекты и практические результаты. Об этом он заявил на заседании Совета по науке и образованию, посвященного вопросам глобальной конкурентоспособности российской науки. «В науке, как и в других областях мы должны добиваться настоящего прорыва. Нужно раз и навсегда отказаться от поддержки неэффективности, от устаревших, отживших подходов в организации научной деятельности», - приводит его слова ТАСС».

По опыту предыдущих 18 лет правления Путина мы как раз слишком хорошо знаем, что он понимает под «отказаться от поддержки неэффективности». В его понимании это значит очередные «рыночные реформы», «оптимизации», «монетизации», массовые увольнения, сокращение финансирования науки и т.п. Полюбуйтесь на цинизм путинского режима - они проводят эти сами «оптимизации» везде, где только можно - в образовании, в здравоохранении, в Сбербанке, на промышленных предприятиях, в т.ч. в той же космонавтике, т.е. выталкивают миллионы людей, работавших в этих сферах, в область так называемых «самозанятых», а затем лицемерно заявляют - «40 миллионов трудоспособных человек официально нигде не работают и не платят налогов, поэтому давайте мы их ещё и лишим бесплатной медицинской помощи» и т.п.

Это напоминает историю с медведевской «модернизацией» 2009-2011 годов. Которая тоже начиналась с предложений о «прорывных научных проектах» наподобие Сколково или ядерного ракетного двигателя, а в итоге свелась к предложениям об антисоциальных рыночных «реформах». В сентябре 2011 года, за пару недель до того, когда должен был решиться вопрос, будет второй срок Медведева или четвёртый срок Путина - я писал:

«Возьмём, скажем, такой пример. В числе одного из наиболее перспективных направлений того же Сколково рассматриваются различные медицинские технологии - от ядерных ускорителей для лучевой терапии до биотехнологий, создающих разные крутые лекарства. Всё это, конечно, очень здорово, но только кому это всё это будет интересно, если все эти ускорители и «триазаверины» будут по ценам, недоступным для большинства страждущих? Или если, в лучших традициях закона №83-ФЗ, они будут бесплатны, но по строго ограниченным квотам? Так что, как видите, реальная научно-техническая модернизация в рамках этих проектов требует всеобщей бесплатной медицины, что противоречит как основам капитализма вообще, так и планам ультралиберальных реформ в частности. То есть действительная реализация всех обещаний по научно-технической модернизации будет требовать перехода к социализму. Примерно таков будет путь к революции в случае, если медведевская модернизация действительно будет реализовываться. Если же к власти вернётся Путин, то, сами понимаете, на всех этих модернизационных проектах будет поставлен крест. В итоге очень многие люди, связывавшие определённые надежды с этими модернизационными проектами, почувствуют, что их обломали»

Сейчас, как видим, реализовался как раз негативный вариант: формально официозные СМИ рапортуют о развитии «высокотехнологичной медицинской помощи», но всё это либо за большие деньги, либо по строго ограниченным квотам. Другими словами - в части медицины путинский режим не выполнил тех обещаний, с которыми шёл на предыдущие выборы. Поэтому нет ему доверия. И. соответственно, из возможных сценариев будущей социалистической революции, описанных по этой ссылке, следует ориентироваться на «Сценарий 3».

Итак, с Путиным всё ясно - по части прорывных научных проектов он проявил себя как трепло, и поэтому нет ему доверия. Но тогда, возможно, на выборах следует проголосовать за кого-то из его конкурентов? Увы. Если Путин хотя бы на словах обещает «прорывные научные проекты», то у остальных семерых козлят не хватает интеллекта даже на то, чтобы хотя бы пообещать это самое. Поэтому только бойкот, только хардкор!

модернизация, выборы, Путин, Медведев, наука, Сколково, космос

Previous post Next post
Up