Хватит кормить .. Кавказ? Или сказ о том, как работают налоги в нормальных государствах.
Оригинал взят у extremal_expert в Хватит кормить Кавказ
В минувшие выходные читая ЖЖ наткнулся в разных вариантах на одну и ту же идею - рассказ украинского деятеля о том, как "русня платит дань Кавказу" и какие они эти русские вследствие этого жалкие и несчастные рабы, и жалобные стоны нашего страдальца из Москвы, отвечающего на вопрос кого то из топ блогеров, "что вам нравится и не нравится в современной России ?", респондент ответил, что вот мол надо бы перестать содержать Кавказ и прочих дармоедов из регионов. Что лично для меня было интересно, так это то, что несколько человек с ним согласилось. В связи с очевидной социальной значимостью вопроса, надо бы поставить все точки над i . Кроме того судя по тому что к американской агентуре поступили новые методички, тема эта будет педалироваться сейчас с утроенной энергией. Кстати как и тема опросов "что вам нравится и не нравится" - это отработка заказа на составление эпюры социальных потребностей россиян проводимая "в интересах одних европейских знакомых". Так,что будте бдительны - сообщайте в опросах, что вам нужна крепкая водка, дешевые веники для бани, обобществление женщин и ежевоскресные танцы с медведями под гармошку. Пусть в ЦРУ взорвутся мозги.
Но вернусь к изначальному вопросу, кто кого кормит, и хотелось бы для начала разобраться откуда такая идейка взялась и почему она крутиться в головах у видимо достаточно большого количества народа ....
Ну мысль эта, насчет снять с поезда лишних пассажиров, в целом - не нова и не оригинальна - очевидна для обывателя и поэтому по определению не верна, если использовать в качестве критерия - "метод домохозяйки". Напомню тем кто забыл - экономический факт отсутствует или теория неверна если о ней осведомлены три или более из десяти случайно выбранных домохозяек:)
Так вот прорабатывать теорию "нахлебников" начали сотрудники ЦРУ ответственные за направление по работе с националистическим подпольем еще в середине 80 х годов. Незадолго до развала Союза сослуживец из Запорожья привозил листовки - вы их конечно видели, где было "с цифрами и фактами" показано, что одна Украина кормит весь Союз, мол украинцы это "французы" среди узбеков и русских и как замечательно они заживут избавившись от остальных республик. Встречный инвест- поток союзного государства и влияние глобального рынка - естественно в расчет в данных агитках - не принимался, от слова совсем... Наблюдая все прошедшие 25 лет за полетом украинского зайца мы можем твердо сказать, что ребят, как минимум обманули, - если не сказать больше -жестко нае... они не французы, а зайцы не летают, даже если усиленно хлопают ушами и в случае если даже 80 % населения страны верят в чудо. Чудо не свершилось - украинцы добровольно отключились от одного глобального рынка, и не подключились к другому. Поэтому ныне экономике Украины можно пропеть "модный очень популярный в нашей синагоге отходняк" -как спел Александр Яковлевич Розенбаум в своей известной песне. Но к чему привело это промывание мозгов? - правильно наивные (в хорошем смысле этого слова, как и все граждане союза) жители УССР как то проголосовали за выход из Союза (про подделки при проведении этого референдума лучше не вспоминать) и двинулись по пути в Европу, однако из-за "сбитого прицела", пришли в Африку. Что и требовалось заказчикам... Но об Украине и ее жителях поговорим чуть позже , мне таки есть шо сказать за их место на этом фестивале идиотов, и про их родство с французами тоже ...
Вернемся же к вопросу о "хватит кормить", ведь помниться и старик Солженицын упорно твердил, что мол России надо освободится от Кавказа и Азиатского подбрюшья - освободились, теперь имеем те проблемы, которые имеем - отсутствие "домашнего" оборудованного космодрома, тысячи километров полупрозрачной границы, с цветными революциями и радикальными режимами по периметру, военные базы американцев которые могут быть размещены в зоне наших стратегических интересов в любой момент, толпы неконтролируемых гастарбайтеров и трансграничный криминалитет с площадями под производство наркотиков размером с Европу, уход едва ли не трети ресурсной базы и прочий цимус (причем без морковки и изюма). Одним словом, вышло не очень - не был толковым пророком Александр Исаевич - к сожалению, да и экономистом тоже. Весь объем затрат от этого "освобождения" он предвидеть не смог, а может и не хотел.
Теперь место Солженицына занял у нас Навальный, но если у первого был неоспоримый литературный талант, хотя лично я, творчество Александра Исаевича не очень люблю, то у второго желание писать есть (которое он реализует в блоге), но таланта и жизненной опытности предшественика увы - нет.
Поэтому выходит у него совсем уж нечитабельно - но отсутствие дружбы с Мельпоменой аффтор компенсирует громкими и пронзительными воплями, асоциальным поведением и цветастой раскраской, а так же PR акциями проводимыми группой альтернативно одаренных сподвижников. Так вот лозунг "Хватит кормить Кавказ и регионы нахлебники",если мне не изменяет память, именно эта группа в очередной раз вбросила в общественный оборот. При этом доводы приводились вполне аргументированные - посмотрите мол сколько федералы перечисляют Чечне и Дагестану. Посмотрели - действительно перечисляют - оба региона дотационные. Казалось бы чего еще думать - наконец то нашли - куда все деньги деваются. И если мы сейчас перестанем туда деньги платить, то ох как заживем ... Но как обычно - дьявол - в деталях. Забыли ребята про встречный поток федеральных налогов имеющий своей зоной происхождения Кавказ, а так же про то , что большая часть всех регионов России тоже дотационные, и означает это лишь одно - налоговая нагрузка в РФ как и во многих других федеральных государствах сдвинута с местного на федеральный уровень который, потом возмещает регионам то, что они не добирают на местных налогах. Такая система связана с тем что место появления доходов, добавленной стоимости и прибыли и место их налогобложения - не совпадают. Условно говоря нефть ( или дрова :) добывают в Нефтескаважинске, налогооблагают в точке загрузки в танкер в Новопортовске, а налоги платит компания по месту госрегистрации во Владивостоке, но в Москву. Причем Москва не географическое название - а синоним слова центр , по тому, что Москве, как городу из этого потока не достается по большому счету - ни чего. Поэтому когда очередной деятель рассказывает о 50 ти Швейцариях - стоит перестать перечислять деньги в федеральный центр , мне становится смешно. Запомните - в мешках быстро бегает не тот, кто быстро бегает, а тот кто быстро бегает в мешках. И благополучие Москвы, как субъекта в основном зиждется на бешенной стоимости московской недвижимости и 20 миллионах любителей платить налоги готовых жить друг у друга на голове. Если в вашем краю нет 20 миллионов человек - то нужно искать иной способ пополнения местного бюджета, но способ "строить,строить, строить" и привлекать инвесторов - работает почти всегда.
Такая налоговая и бюджетная система кому то может показаться нелогичной- однако, она позволяет учитывать протяженные в пространстве бизнес процессы , аккумулировать огромные средства и использовать для выравнивания уровня развития различных регионов, стимулирования трансрегиональной торговли и кооперации, осуществления значительных инфраструктурных проектов с одной стороны, а с другой позволяет сохранить единство бюджета и контроль за инициативой на местах :) "Хотелки" местечковой элиты - жестко ограниченны рядом нормативов. А самое главное это возврат по сути того, что было получено с территории ранее в виде федеральных налогов, но с упором на федерально значимые интересы - среди которых энергетика, транспорт, образование, медицина, безопасность и тд.
Все это позволяет находить компромисс между интересами регионов и центра - но центр при этом, как и регионы "доноры" в накладе абсолютно точно - не остаются. По тому что регионам донорам и так хватает - а если вдруг нехватит ( а такое случается иногда например при стихийных бедствиях) им возместят федералы. Немаловажным фактором является то, что все регионы действуют в рамках единого экономического пространства и падение уровня жизни в одном регионе тут же схлопнет потребительский рынок не только в этом регионе но и в соседних - что сразу же отразится на торговле промышленности и занятости соседей ...Кстати термин донор не совсем корректен, он означает лишь то что региону с лихвой хватает местных налогов и не более того. Отьема средств местного бюджета у одного региона в пользу другого региона наша бюджетная система не предусматривает , останутся - лишние деньги в местном бюджете - закажут для главной улицы николсоновскую чугунную мостовую, как говаривал Марк Твен.
Ну если позиция украинцев часто использующих довод - про дань Кавказу - в полемике, мне понятна - архаичное устройство Украины, как государства - унитарное с однопалатным паламентом и соответствующей бюджетной системой - воспринимается, тем не менее, украинцами как норма - хотя именно эта система - простая как паровая машина и такая же взрывоопасная и обеспечивает хаос и перманентную революционную ситуацию на Украине, уже на протяжении пары десятков лет. "Меня погубил не Робеспьер, а отсутствие второй палаты" - сказал в 1794 году французский поэт Шенье (впрочем некоторые приписывают эту фразу- Бюзо) поднимаясь по лестнице ведушей на эшафот, во времена революционного террора и бесконтрольности конвента. Как сказал один мой знакомый немец - наша верхняя палата (имея в виду естественно Германию) это орган региональной бюрократии и элит, обеспечивающий их интересы в том числе финансовые. К сожалению учиться на чужих ошибках "могут не только лишь все" следует в данном сказать перефразируя мэра Киева. Пока до наших "бледнолицых братьев" не дойдет, что любое государство это система сдержек и противовесов, а любое политическое и финансовое решение есть компромисс учитывающий в идеале интересы большинства, а так же компенсирующий и гарантирующий интересы меньшинства - они продолжат скакать на граблях до полной потери государственности, и боюсь даже человеческого облика. Я бы и рад донести до них сию простую и спасительную истину, но насильно спасти кого бы то ни было -исключительно трудно. Пока ребята не осознают, что региональная политика это надстройка над региональной же экономикой, а для ее нормального функционирования нужна определенная свобода местной власти подкрепленная деньгами и учет интересов местных элит & электората на обоих уровнях включая федеральный - согласно знаменитой формулы "нет налогов без представительства" ... Но не буду читать лекцию по региональной политэкономии и макроэкономике. У них там теперь особо ценных советников как грязи, не будем им мешать загонять ситуацию в тупик.
Так вот некоторый ступор рядового украинца объясним - понять механизмы сложной федеральной системы сдержек и противовесов, а так же все перипетии бюджетного процесса федеральной страны - привыкнув к ломовым методам унитарной - достаточно затруднительно. Поэтому реакция на часть информации о межбюджетных отношениях в РФ для людей живущих в другой реальности, меня не удивляет. Но наши соотечественники меня абсолютно точно удивили , и удивляют. Придется объяснить все-таки, как работает бюджетная машина в федеральных государствах и кто и кого кормит на самом деле.
Вопросы бюджетного процесса в РФ определяют три основных закона - Налоговый кодекс (НК РФ) - регулирует вопросы сбора денег и формирования доходной части бюджета, Бюджетный кодекс - регулирует вопросы распределения средств и отношений по подготовке бюджета как финансового плана и контроля за его исполнением, ну и ежегодный закон - "О бюджете РФ" определяет и регулирует конкретные источники доходов и направления расходов. Вот только вместе эти законы и можно читать. Надо оговорится что субъекты тоже принимают свои бюджеты в форме законов субъекта и они входят составной частью в единый консолидированный бюджет. Кроме того надо добавить что законы и исполняющие их органы работают неплохо. И дело тут не только в том что при их создании был обобщен весь положительный и отрицательный мировой опыт - эти институты изначально были ориентированы на мировую практику поскольку Россия и заимствовала и давала в долг по международным правилам, поэтому вся система в целом изначально ориентировалась на самые высокие международные стандарты. И за почти четверть века система себя зарекомендовала более чем работоспособной - бюджетный процесс проходит точно в срок и все механизмы работают в полном объеме, Россия исправно рассчиталась по долгам всего бывшего СССР (причем одна без бывших союзных республик) и по своим собственным обязательствам и сейчас демонстрирует неплохие фин показатели не смотря на все перипетии экономического кризиса.
Бюджетный кодекс при этом исходит из принципа единства бюджетов - все доходы и расходы учитываются в едином вертикально интегрированном информационном поле. И деление бюджетов на местные и федеральные условно - местные бюджеты готовятся и утверждаются в рамках единого бюджетного процесса страны. Однако в местных бюджетах есть часть которую могут использовать местные представительные органы власти по своему усмотрению, - как правило в пределах размера сборов местных же налогов , та же часть которая идет сверх собственных доходов местного бюджета - как раз восполняется и жестко контролируется федералами.
При этом если мы откроем НК то увидим там разделение налогов на региональные, местные и федеральные. Причем местных и региональных налогов откровенно не много и ставки у них небольшие - по тому что главная их задача - поддержка штанов регионалов и муниципалов- то есть местного самоуправления, обеспечение их минимальной финансовой самостоятельности в вопросах отнесенных к их компетенции. Все основные налоги - НДС и Налог на прибыль, Подоходный налог, Акцизы, Налог на добычу полезных ископаемых - сугубо федеральные. Собираются на территориях, но в пользу федерального бюджета (однако часть федеральных налогов сразу же оставляется в местном бюджете) где средства аккумулируются и распределяются. Хотя платят все эти налоги граждане и предприятия находящиеся на конкретной территории... В принципе для понимающего достаточно - как говаривали римляне, но думаю что лучше разъяснить подробнее и лучше на примере. Допустим автосалон Порше из города Урюпинска ввозит на автовозе Каены через Пыталовскую таможню - и куда как вы думаете будет заплачен НДС и пошлина ? В Псковский или Урюпинский беджеты ? нет - в федеральное казначейство ! Хотя в экономическом процессе задействованы несколько субъектов и деньги вроде бы происходят с территории Урюпинска.
Я думаю нужно сделать экскурс в теорию государственных финансов, принципиально может существовать две, точнее три схемы распределения налогово - бюджетных полномочий между центром и территориями. Оговорюсь речь идет о федеральных государствах, где территории ( штаты, земли, субъекты) имеют большие полномочия, в отличие от унитарных государств. Первая - все налоги собирают территориальные органы, потом они выделяют из собранного в пользу центра - твердую сумму или процент от собранного - и на это существуют централизованные органы власти. Второй вариант - все налоги собирают центральные власти - потом распределяют средства обратно в пользу территорий, по согласованным заявкам учитываемым в местном бюджете входящем в консалидированный бюджет страны. Третий вариант это каждый собирает свои налоги: центральные власти свои налоги , местные свои и в дела друг друга они не вмешиваются у каждого свой бюджет. И если территориалам не хватает на новую школу и полицейскую машину, или федералам на новый танк и стадион, то это только их трудности ...
На самом деле фактический бюджетный процесс во всех странах это всегда смесь всех трех видов. Все развитые федеральные государства с сильной централизацией - США, Германия, Россия выбрали второй или третий вариант. Хотя надо отметить что налоговая система США отличается большим своеобразием и косвенные налоги типа НДС в европейском их понимании там отсутствуют. Поэтому можно разграничить достаточно четко где налоги территориалов, а где федералов. С НДС все не так просто :) Ну да опустим проблематику трансрегионального администрирования косвенных налогов.
Как правило местные бюджеты всегда дефицитны, по тому, что значительный объем социальных обязательств висит именно на территориях - а из стабильных доходов по большому счету только налог на имущество. Хорошо там где имущество дорогое, как в Москве и СПб, а там где нет ? Однако такая система стимул для местных властей увеличивать количество собственности на территории, как налоговой базы, то есть по сути привлекать инвестиции и строить, строить, строить.
Для помощи местным бюджетам и социально значимым предприятиям Центр - выделяет субсидии, субвенции и дотации, а так же бюджетные кредиты, займы и гарантии, не буду вдаваться в детали - это деньги на покрытие недостающих доходов местных бюджетов или предприятий работающих по установленным государством ценам, то есть средства на проведение расходов осуществление которых в рамках реализации бюджетного процесса необходимо и согласовано с центром. Распространенная в СМИ точка зрения, что это деньги "просто так" бесконтрольно попадающие в доходы местных бюджетов - не соответствует действительности , да и Бюджетному кодексу , который исповедует принцип единства бюджета и целевого характера финансирования. Для получения денег из федерального бюджета - бюджетным органам региона придется попотеть, да и исполнение бюджета лежит на едином федеральном казначействе, а казначейская система, кто с ней сталкивался -знают, не переведет ни копейки в отсутствие подтверждения обоснованности и согласованности а так же целевого и эффективного использования средств в рамках утвержденного бюджета. Проверять же исполнение бюджета будут и федеральные и местные ревизоры ...
Эта справедливая система которая учитывает что жители территории и предприятия расположенные в данной местности платят налоги в федеральный бюджет например НДС и поэтому имеют право на компенсацию и возврат части налогов в виде госуслуг, осуществления финансирования общественно значимых проектов, и дотирования необходимых трат местных бюджетов.
Собственно благодаря этой системе в России всего несколько не дотационных регионов собственно это Москва , Питер и области вокруг, плюс Татарстан . Плохо это или хорошо ? Ни да ни нет , поскольку такая система позволяет учитывать ряд особенностей связанных с местом "появления" прибавленной стоимости в больших трансрегиональных корпорациях - которая как правило привязана к месту их регистрации по адресу нахождения штаб квартиры и фактическим созданием этой прибавленной стоимости в регионах. Как мы видим из графиков самыми дотационными являются как раз не северо -кавказские республики. Да и то, что нефтеносные и алмазные регионы субсидируются указывает на то, что это нормальная практика, cвязанная как раз с трансрегиональным характером бизнеса.
Поэтому лозунг хватит кормить дотационные регионы на самом деле предлагает перестать финансировать из федерального бюджета территориальные бюджеты больше чем половины России. При этом факт того, что жители этих регионов и расположенные там предприятия исправно платят федеральные налоги, которые вполне обоснованно и справедливо направляются федералами на достижение социально значимых задач этих же регионов - удивительным образом из сознания и аргументации - либералов исчезает. Ну а то что этот лозунг в случае его реализации приведет к достаточно быстрому распаду экономических связей и дезинтеграции страны, является очевидно по мнению его авторов наиболее желательным последствием их политики.
PS Я конечно кое что упростил, и специалисты по региональным финансам и бюджету мне наверняка возразят по ряду положений и будут правы, но это не научная статья по счастью, а популярная.
В минувшие выходные читая ЖЖ наткнулся в разных вариантах на одну и ту же идею - рассказ украинского деятеля о том, как "русня платит дань Кавказу" и какие они эти русские вследствие этого жалкие и несчастные рабы, и жалобные стоны нашего страдальца из Москвы, отвечающего на вопрос кого то из топ блогеров, "что вам нравится и не нравится в современной России ?", респондент ответил, что вот мол надо бы перестать содержать Кавказ и прочих дармоедов из регионов. Что лично для меня было интересно, так это то, что несколько человек с ним согласилось. В связи с очевидной социальной значимостью вопроса, надо бы поставить все точки над i . Кроме того судя по тому что к американской агентуре поступили новые методички, тема эта будет педалироваться сейчас с утроенной энергией. Кстати как и тема опросов "что вам нравится и не нравится" - это отработка заказа на составление эпюры социальных потребностей россиян проводимая "в интересах одних европейских знакомых". Так,что будте бдительны - сообщайте в опросах, что вам нужна крепкая водка, дешевые веники для бани, обобществление женщин и ежевоскресные танцы с медведями под гармошку. Пусть в ЦРУ взорвутся мозги.
Но вернусь к изначальному вопросу, кто кого кормит, и хотелось бы для начала разобраться откуда такая идейка взялась и почему она крутиться в головах у видимо достаточно большого количества народа ....
Ну мысль эта, насчет снять с поезда лишних пассажиров, в целом - не нова и не оригинальна - очевидна для обывателя и поэтому по определению не верна, если использовать в качестве критерия - "метод домохозяйки". Напомню тем кто забыл - экономический факт отсутствует или теория неверна если о ней осведомлены три или более из десяти случайно выбранных домохозяек:)
Так вот прорабатывать теорию "нахлебников" начали сотрудники ЦРУ ответственные за направление по работе с националистическим подпольем еще в середине 80 х годов. Незадолго до развала Союза сослуживец из Запорожья привозил листовки - вы их конечно видели, где было "с цифрами и фактами" показано, что одна Украина кормит весь Союз, мол украинцы это "французы" среди узбеков и русских и как замечательно они заживут избавившись от остальных республик. Встречный инвест- поток союзного государства и влияние глобального рынка - естественно в расчет в данных агитках - не принимался, от слова совсем... Наблюдая все прошедшие 25 лет за полетом украинского зайца мы можем твердо сказать, что ребят, как минимум обманули, - если не сказать больше -жестко нае... они не французы, а зайцы не летают, даже если усиленно хлопают ушами и в случае если даже 80 % населения страны верят в чудо. Чудо не свершилось - украинцы добровольно отключились от одного глобального рынка, и не подключились к другому. Поэтому ныне экономике Украины можно пропеть "модный очень популярный в нашей синагоге отходняк" -как спел Александр Яковлевич Розенбаум в своей известной песне. Но к чему привело это промывание мозгов? - правильно наивные (в хорошем смысле этого слова, как и все граждане союза) жители УССР как то проголосовали за выход из Союза (про подделки при проведении этого референдума лучше не вспоминать) и двинулись по пути в Европу, однако из-за "сбитого прицела", пришли в Африку. Что и требовалось заказчикам... Но об Украине и ее жителях поговорим чуть позже , мне таки есть шо сказать за их место на этом фестивале идиотов, и про их родство с французами тоже ...
Вернемся же к вопросу о "хватит кормить", ведь помниться и старик Солженицын упорно твердил, что мол России надо освободится от Кавказа и Азиатского подбрюшья - освободились, теперь имеем те проблемы, которые имеем - отсутствие "домашнего" оборудованного космодрома, тысячи километров полупрозрачной границы, с цветными революциями и радикальными режимами по периметру, военные базы американцев которые могут быть размещены в зоне наших стратегических интересов в любой момент, толпы неконтролируемых гастарбайтеров и трансграничный криминалитет с площадями под производство наркотиков размером с Европу, уход едва ли не трети ресурсной базы и прочий цимус (причем без морковки и изюма). Одним словом, вышло не очень - не был толковым пророком Александр Исаевич - к сожалению, да и экономистом тоже. Весь объем затрат от этого "освобождения" он предвидеть не смог, а может и не хотел.
Теперь место Солженицына занял у нас Навальный, но если у первого был неоспоримый литературный талант, хотя лично я, творчество Александра Исаевича не очень люблю, то у второго желание писать есть (которое он реализует в блоге), но таланта и жизненной опытности предшественика увы - нет.
Поэтому выходит у него совсем уж нечитабельно - но отсутствие дружбы с Мельпоменой аффтор компенсирует громкими и пронзительными воплями, асоциальным поведением и цветастой раскраской, а так же PR акциями проводимыми группой альтернативно одаренных сподвижников. Так вот лозунг "Хватит кормить Кавказ и регионы нахлебники",если мне не изменяет память, именно эта группа в очередной раз вбросила в общественный оборот. При этом доводы приводились вполне аргументированные - посмотрите мол сколько федералы перечисляют Чечне и Дагестану. Посмотрели - действительно перечисляют - оба региона дотационные. Казалось бы чего еще думать - наконец то нашли - куда все деньги деваются. И если мы сейчас перестанем туда деньги платить, то ох как заживем ... Но как обычно - дьявол - в деталях. Забыли ребята про встречный поток федеральных налогов имеющий своей зоной происхождения Кавказ, а так же про то , что большая часть всех регионов России тоже дотационные, и означает это лишь одно - налоговая нагрузка в РФ как и во многих других федеральных государствах сдвинута с местного на федеральный уровень который, потом возмещает регионам то, что они не добирают на местных налогах. Такая система связана с тем что место появления доходов, добавленной стоимости и прибыли и место их налогобложения - не совпадают. Условно говоря нефть ( или дрова :) добывают в Нефтескаважинске, налогооблагают в точке загрузки в танкер в Новопортовске, а налоги платит компания по месту госрегистрации во Владивостоке, но в Москву. Причем Москва не географическое название - а синоним слова центр , по тому, что Москве, как городу из этого потока не достается по большому счету - ни чего. Поэтому когда очередной деятель рассказывает о 50 ти Швейцариях - стоит перестать перечислять деньги в федеральный центр , мне становится смешно. Запомните - в мешках быстро бегает не тот, кто быстро бегает, а тот кто быстро бегает в мешках. И благополучие Москвы, как субъекта в основном зиждется на бешенной стоимости московской недвижимости и 20 миллионах любителей платить налоги готовых жить друг у друга на голове. Если в вашем краю нет 20 миллионов человек - то нужно искать иной способ пополнения местного бюджета, но способ "строить,строить, строить" и привлекать инвесторов - работает почти всегда.
Такая налоговая и бюджетная система кому то может показаться нелогичной- однако, она позволяет учитывать протяженные в пространстве бизнес процессы , аккумулировать огромные средства и использовать для выравнивания уровня развития различных регионов, стимулирования трансрегиональной торговли и кооперации, осуществления значительных инфраструктурных проектов с одной стороны, а с другой позволяет сохранить единство бюджета и контроль за инициативой на местах :) "Хотелки" местечковой элиты - жестко ограниченны рядом нормативов. А самое главное это возврат по сути того, что было получено с территории ранее в виде федеральных налогов, но с упором на федерально значимые интересы - среди которых энергетика, транспорт, образование, медицина, безопасность и тд.
Все это позволяет находить компромисс между интересами регионов и центра - но центр при этом, как и регионы "доноры" в накладе абсолютно точно - не остаются. По тому что регионам донорам и так хватает - а если вдруг нехватит ( а такое случается иногда например при стихийных бедствиях) им возместят федералы. Немаловажным фактором является то, что все регионы действуют в рамках единого экономического пространства и падение уровня жизни в одном регионе тут же схлопнет потребительский рынок не только в этом регионе но и в соседних - что сразу же отразится на торговле промышленности и занятости соседей ...Кстати термин донор не совсем корректен, он означает лишь то что региону с лихвой хватает местных налогов и не более того. Отьема средств местного бюджета у одного региона в пользу другого региона наша бюджетная система не предусматривает , останутся - лишние деньги в местном бюджете - закажут для главной улицы николсоновскую чугунную мостовую, как говаривал Марк Твен.
Ну если позиция украинцев часто использующих довод - про дань Кавказу - в полемике, мне понятна - архаичное устройство Украины, как государства - унитарное с однопалатным паламентом и соответствующей бюджетной системой - воспринимается, тем не менее, украинцами как норма - хотя именно эта система - простая как паровая машина и такая же взрывоопасная и обеспечивает хаос и перманентную революционную ситуацию на Украине, уже на протяжении пары десятков лет. "Меня погубил не Робеспьер, а отсутствие второй палаты" - сказал в 1794 году французский поэт Шенье (впрочем некоторые приписывают эту фразу- Бюзо) поднимаясь по лестнице ведушей на эшафот, во времена революционного террора и бесконтрольности конвента. Как сказал один мой знакомый немец - наша верхняя палата (имея в виду естественно Германию) это орган региональной бюрократии и элит, обеспечивающий их интересы в том числе финансовые. К сожалению учиться на чужих ошибках "могут не только лишь все" следует в данном сказать перефразируя мэра Киева. Пока до наших "бледнолицых братьев" не дойдет, что любое государство это система сдержек и противовесов, а любое политическое и финансовое решение есть компромисс учитывающий в идеале интересы большинства, а так же компенсирующий и гарантирующий интересы меньшинства - они продолжат скакать на граблях до полной потери государственности, и боюсь даже человеческого облика. Я бы и рад донести до них сию простую и спасительную истину, но насильно спасти кого бы то ни было -исключительно трудно. Пока ребята не осознают, что региональная политика это надстройка над региональной же экономикой, а для ее нормального функционирования нужна определенная свобода местной власти подкрепленная деньгами и учет интересов местных элит & электората на обоих уровнях включая федеральный - согласно знаменитой формулы "нет налогов без представительства" ... Но не буду читать лекцию по региональной политэкономии и макроэкономике. У них там теперь особо ценных советников как грязи, не будем им мешать загонять ситуацию в тупик.
Так вот некоторый ступор рядового украинца объясним - понять механизмы сложной федеральной системы сдержек и противовесов, а так же все перипетии бюджетного процесса федеральной страны - привыкнув к ломовым методам унитарной - достаточно затруднительно. Поэтому реакция на часть информации о межбюджетных отношениях в РФ для людей живущих в другой реальности, меня не удивляет. Но наши соотечественники меня абсолютно точно удивили , и удивляют. Придется объяснить все-таки, как работает бюджетная машина в федеральных государствах и кто и кого кормит на самом деле.
Вопросы бюджетного процесса в РФ определяют три основных закона - Налоговый кодекс (НК РФ) - регулирует вопросы сбора денег и формирования доходной части бюджета, Бюджетный кодекс - регулирует вопросы распределения средств и отношений по подготовке бюджета как финансового плана и контроля за его исполнением, ну и ежегодный закон - "О бюджете РФ" определяет и регулирует конкретные источники доходов и направления расходов. Вот только вместе эти законы и можно читать. Надо оговорится что субъекты тоже принимают свои бюджеты в форме законов субъекта и они входят составной частью в единый консолидированный бюджет. Кроме того надо добавить что законы и исполняющие их органы работают неплохо. И дело тут не только в том что при их создании был обобщен весь положительный и отрицательный мировой опыт - эти институты изначально были ориентированы на мировую практику поскольку Россия и заимствовала и давала в долг по международным правилам, поэтому вся система в целом изначально ориентировалась на самые высокие международные стандарты. И за почти четверть века система себя зарекомендовала более чем работоспособной - бюджетный процесс проходит точно в срок и все механизмы работают в полном объеме, Россия исправно рассчиталась по долгам всего бывшего СССР (причем одна без бывших союзных республик) и по своим собственным обязательствам и сейчас демонстрирует неплохие фин показатели не смотря на все перипетии экономического кризиса.
Бюджетный кодекс при этом исходит из принципа единства бюджетов - все доходы и расходы учитываются в едином вертикально интегрированном информационном поле. И деление бюджетов на местные и федеральные условно - местные бюджеты готовятся и утверждаются в рамках единого бюджетного процесса страны. Однако в местных бюджетах есть часть которую могут использовать местные представительные органы власти по своему усмотрению, - как правило в пределах размера сборов местных же налогов , та же часть которая идет сверх собственных доходов местного бюджета - как раз восполняется и жестко контролируется федералами.
При этом если мы откроем НК то увидим там разделение налогов на региональные, местные и федеральные. Причем местных и региональных налогов откровенно не много и ставки у них небольшие - по тому что главная их задача - поддержка штанов регионалов и муниципалов- то есть местного самоуправления, обеспечение их минимальной финансовой самостоятельности в вопросах отнесенных к их компетенции. Все основные налоги - НДС и Налог на прибыль, Подоходный налог, Акцизы, Налог на добычу полезных ископаемых - сугубо федеральные. Собираются на территориях, но в пользу федерального бюджета (однако часть федеральных налогов сразу же оставляется в местном бюджете) где средства аккумулируются и распределяются. Хотя платят все эти налоги граждане и предприятия находящиеся на конкретной территории... В принципе для понимающего достаточно - как говаривали римляне, но думаю что лучше разъяснить подробнее и лучше на примере. Допустим автосалон Порше из города Урюпинска ввозит на автовозе Каены через Пыталовскую таможню - и куда как вы думаете будет заплачен НДС и пошлина ? В Псковский или Урюпинский беджеты ? нет - в федеральное казначейство ! Хотя в экономическом процессе задействованы несколько субъектов и деньги вроде бы происходят с территории Урюпинска.
Я думаю нужно сделать экскурс в теорию государственных финансов, принципиально может существовать две, точнее три схемы распределения налогово - бюджетных полномочий между центром и территориями. Оговорюсь речь идет о федеральных государствах, где территории ( штаты, земли, субъекты) имеют большие полномочия, в отличие от унитарных государств. Первая - все налоги собирают территориальные органы, потом они выделяют из собранного в пользу центра - твердую сумму или процент от собранного - и на это существуют централизованные органы власти. Второй вариант - все налоги собирают центральные власти - потом распределяют средства обратно в пользу территорий, по согласованным заявкам учитываемым в местном бюджете входящем в консалидированный бюджет страны. Третий вариант это каждый собирает свои налоги: центральные власти свои налоги , местные свои и в дела друг друга они не вмешиваются у каждого свой бюджет. И если территориалам не хватает на новую школу и полицейскую машину, или федералам на новый танк и стадион, то это только их трудности ...
На самом деле фактический бюджетный процесс во всех странах это всегда смесь всех трех видов. Все развитые федеральные государства с сильной централизацией - США, Германия, Россия выбрали второй или третий вариант. Хотя надо отметить что налоговая система США отличается большим своеобразием и косвенные налоги типа НДС в европейском их понимании там отсутствуют. Поэтому можно разграничить достаточно четко где налоги территориалов, а где федералов. С НДС все не так просто :) Ну да опустим проблематику трансрегионального администрирования косвенных налогов.
Как правило местные бюджеты всегда дефицитны, по тому, что значительный объем социальных обязательств висит именно на территориях - а из стабильных доходов по большому счету только налог на имущество. Хорошо там где имущество дорогое, как в Москве и СПб, а там где нет ? Однако такая система стимул для местных властей увеличивать количество собственности на территории, как налоговой базы, то есть по сути привлекать инвестиции и строить, строить, строить.
Для помощи местным бюджетам и социально значимым предприятиям Центр - выделяет субсидии, субвенции и дотации, а так же бюджетные кредиты, займы и гарантии, не буду вдаваться в детали - это деньги на покрытие недостающих доходов местных бюджетов или предприятий работающих по установленным государством ценам, то есть средства на проведение расходов осуществление которых в рамках реализации бюджетного процесса необходимо и согласовано с центром. Распространенная в СМИ точка зрения, что это деньги "просто так" бесконтрольно попадающие в доходы местных бюджетов - не соответствует действительности , да и Бюджетному кодексу , который исповедует принцип единства бюджета и целевого характера финансирования. Для получения денег из федерального бюджета - бюджетным органам региона придется попотеть, да и исполнение бюджета лежит на едином федеральном казначействе, а казначейская система, кто с ней сталкивался -знают, не переведет ни копейки в отсутствие подтверждения обоснованности и согласованности а так же целевого и эффективного использования средств в рамках утвержденного бюджета. Проверять же исполнение бюджета будут и федеральные и местные ревизоры ...
Эта справедливая система которая учитывает что жители территории и предприятия расположенные в данной местности платят налоги в федеральный бюджет например НДС и поэтому имеют право на компенсацию и возврат части налогов в виде госуслуг, осуществления финансирования общественно значимых проектов, и дотирования необходимых трат местных бюджетов.
Собственно благодаря этой системе в России всего несколько не дотационных регионов собственно это Москва , Питер и области вокруг, плюс Татарстан . Плохо это или хорошо ? Ни да ни нет , поскольку такая система позволяет учитывать ряд особенностей связанных с местом "появления" прибавленной стоимости в больших трансрегиональных корпорациях - которая как правило привязана к месту их регистрации по адресу нахождения штаб квартиры и фактическим созданием этой прибавленной стоимости в регионах. Как мы видим из графиков самыми дотационными являются как раз не северо -кавказские республики. Да и то, что нефтеносные и алмазные регионы субсидируются указывает на то, что это нормальная практика, cвязанная как раз с трансрегиональным характером бизнеса.
Поэтому лозунг хватит кормить дотационные регионы на самом деле предлагает перестать финансировать из федерального бюджета территориальные бюджеты больше чем половины России. При этом факт того, что жители этих регионов и расположенные там предприятия исправно платят федеральные налоги, которые вполне обоснованно и справедливо направляются федералами на достижение социально значимых задач этих же регионов - удивительным образом из сознания и аргументации - либералов исчезает. Ну а то что этот лозунг в случае его реализации приведет к достаточно быстрому распаду экономических связей и дезинтеграции страны, является очевидно по мнению его авторов наиболее желательным последствием их политики.
PS Я конечно кое что упростил, и специалисты по региональным финансам и бюджету мне наверняка возразят по ряду положений и будут правы, но это не научная статья по счастью, а популярная.