Антимонопольный комитет поддержал монополизацию Кота казанского.
30 марта 2016 года комиссия Татарстанского УФАС России огласила решение по делу о незаконном использовании словосочетания "Кот казанский".
В споре между двумя правообладателями, антимонопольное ведомство республики встало на сторону госпожи Харченко (ООО "Казанский сувенир) признав её единственным законным владельцем "Кота казанского", определив второго владельца бренда Сергея Вдовина - недобросовестным конкурентом. Вдовину выдано предписание "о прекращении нарушения требований статьи 14.4 Закона "О защите конкуренции" согласно которому до 16 мая 2016 года в магазинах Сергея не должно остаться никаких сувениров с "Котом казанским", даже по тем классам которые принадлежат ему.
Антимонопольная комиссия собиралась несколько раз на протяжении восьми месяцев, но за это время её члены видимо не удосужились разобраться в ситуации. Заключение построено на материалах предоставленных Натальей Харченко и Гумаром Кадыровым и ни в одном пункте не опровергнуто комиссией. Надо признать, что Харченко с компанией хорошо подготовились к процессу, предоставив массу публикаций в газетах и журналах, начиная с публикации в "Комсомольской правде" от 27 мая 2005 года. Удивительно, что комиссия не нашла ни одной статьи про кота казанского до этой даты. Им было бы полезно узнать о преданиях и легендах XVI века, о лубках XVII-го, о членах клуба любителей кошек "Казанская легенда", с чьей лёгкой руки и произошло возрождение кота в XXI веке. Пообщавшись с художниками узнали бы, что первыми производить сувениры с "Котом казанским" начали не члены ООО "Казанский сувенир", а казанские художники - Елена Крюкова и мастерицы казанского клуба лоскутного шитья. Харченко с компанией не являются авторами легенды о коте, они всего-лишь грамотно провели рейдерский захват нематериального культурного наследия Казани.
Решение Татарстанских антимонопольщиков ударит не только по Вдовину, а по всей сувенирной отрасли занятой в производстве сувениров с "Котом казанским" . Мне не понятно почему комитет встал на сторону захватчика, в то время как их коллеги из Тамбова защищают "Тамбовского волка" от посягательства на него предпринимателя Хомутова. Не исключаю, что на решение мог кто-то повлиять, и это вполне возможно так как последнее время Кадыров искал поддержки у чиновников.
Что последует за этим решением? Несомненно ООО "Казанский сувенир" обратится в Роспатент и попытается забрать все классы товаров по "Коту казанскому" принадлежащие Сергею Вдовину. Если это произойдёт цена бренда значительно вырастет, а учитывая то, что Кадыров с Харченко не производители, и о желающих заключить с ними лицензионное соглашение пока не слышно, самый вероятный исход - это продажа бренда. Какие бы красивые слова не звучали из уст учредителей "Казанского сувенира", владение брендом "Кот казанский" для них в первую очередь выгодная инвестиция, окупить и получить прибыль с которой, в данном случае, можно лишь продав казанского кота.
САМО РЕШЕНИЕ
Фото с сайта /www.mamadysh-rt.ru
Ссылки по теме:
Судят за кота.
ЗА «КОТА КАЗАНСКОГО» БЬЮТСЯ НЕ НА ЖИЗНЬ, А НА СМЕРТЬ
Фестиваль "Кот казанский"
Про Казанского кота слышали? "Поедем, поедим"
Про фестиваль "Кот казанский"
"Новогодний подарок" Харченко.
Кому принадлежит "Кот казанский"
Синдром Харченко.
Китаю бой...
Очередной ответ из мин. культуры РТ о ТЗ "Кот казанский"
Ау-у-у культуураа, или ответ бюрократа.
«Приватизация по-казански» продолжение
"ПРИВАТИЗАЦИЯ" по-КАЗАНСКИ