Так яж не кодю, но измеряю деньгами, особенно ощущается, когда нужно потратить время на рефакторинг или исследования, а платишь из своего кармана. Но та золотая середина, о которой речь - это чисто субъективное ощущение, к тому же целиком зависящее от контекста конкретного проекта.
Артем:
Зайду сразу с тузов: В одной умной книжке (http://en.wikipedia.org/wiki/Structure_and_Interpretation_of_Computer_Programs) было написано, что "Код в первую очередь пишется для того что бы читаться человеком и уже потом для того что бы исполняться компьютером". Конечно хорошо когда код решает поставленную задачу, но грош цена тому коду который при этом выглядит как гавно. В общем-то миллионы мух не могут ошибаться, поэтому и были придуманы все эти "design pattern", "best practices" и прочие "#paceholder# architecture". Но тут есть и другая сторона медали. Красивый код не решающий поставленную задачу нафиг не нужен. Хотя это достаточно редкое явление. Обычно код все таки свою задачу решает, а потом уже бывает красивым или нет. Такие дела
Виктор:
У разных людей может быть разная мотивация. Например, существование такого явления как Open Source показывает, что люди не деньгами мотивированы при создании такого ПО. С другой стороны, многие коммерческие компании построены на Open Source, т.е. знают как его монетизировать. Все очень сильно зависит от структуры среды, в которой разрабатывается ПО. В зависимости от этого, те или иные принципы становятся основными. Есть очень хорошая, правда немного устаревшая статья Джоэля о мирах ПО: http://russian.joelonsoftware.com/Articles/FiveWorlds.. . Я часто ссылаюсь на нее в подобных холиворах, потому что люди зачастую не понимают в каком контексте они работают. Возникает спор, потому что они работают в разных условиях и могут не осознавать этого.
Трофим:
Так яж не кодю, но измеряю деньгами, особенно ощущается, когда нужно потратить время на рефакторинг или исследования, а платишь из своего кармана. Но та золотая середина, о которой речь - это чисто субъективное ощущение, к тому же целиком зависящее от контекста конкретного проекта.
Артем:
Зайду сразу с тузов: В одной умной книжке (http://en.wikipedia.org/wiki/Structure_and_Interpretation_of_Computer_Programs) было написано, что "Код в первую очередь пишется для того что бы читаться человеком и уже потом для того что бы исполняться компьютером". Конечно хорошо когда код решает поставленную задачу, но грош цена тому коду который при этом выглядит как гавно. В общем-то миллионы мух не могут ошибаться, поэтому и были придуманы все эти "design pattern", "best practices" и прочие "#paceholder# architecture". Но тут есть и другая сторона медали. Красивый код не решающий поставленную задачу нафиг не нужен. Хотя это достаточно редкое явление. Обычно код все таки свою задачу решает, а потом уже бывает красивым или нет. Такие дела
Виктор:
У разных людей может быть разная мотивация. Например, существование такого явления как Open Source показывает, что люди не деньгами мотивированы при создании такого ПО. С другой стороны, многие коммерческие компании построены на Open Source, т.е. знают как его монетизировать. Все очень сильно зависит от структуры среды, в которой разрабатывается ПО. В зависимости от этого, те или иные принципы становятся основными. Есть очень хорошая, правда немного устаревшая статья Джоэля о мирах ПО: http://russian.joelonsoftware.com/Articles/FiveWorlds.. . Я часто ссылаюсь на нее в подобных холиворах, потому что люди зачастую не понимают в каком контексте они работают. Возникает спор, потому что они работают в разных условиях и могут не осознавать этого.
Reply
Leave a comment