Чернобыльская катастрофа: Мысли о диверсии.
Оригинал взят у klava_vavilova в Чернобыльская катастрофа: Мысли о диверсии.
В рамках данной статьи авторы не видят необходимости приводить полный анамнез и все технические подробности взрыва на Чернобыльской АЭС, так как существует достаточное количество публикаций, содержащих как краткие, так и вполне развернутые сведения об этом событии. Ознакомится с некоторыми из них можно, пройдя по ссылкам под текстом.
Так же следует уточнить, что собственно авторы вкладывают в понятие "диверсия" в контексте Чернобыльской катастрофы. В наиболее распространённых диверсионных предположениях фигурируют внешние физические воздействия, такие как: предварительно заложенная взрывчатка, применение секретного сейсмооружия и т.п. Мы заранее отметаем эти факторы по причине не столько недостаточной их доказательности, сколько их принципиальной нецелесообразности. Если и имело место умышленное внешнее воздействие, то в данном случае оно не нуждалось в дополнительных физических факторах. По нашему мнению, фактора здесь было достаточно человеческого, а для всего остального есть физика.
И ни в коем случае эта статья не претендует на статус экспертного или какого-либо иного заключения, не ставит целью обвинение конкретных лиц. Лишь задаёт некие "проклятые" вопросы и делает скромные попытки найти на них ответы.
Существует несколько основных версий причин взрыва во время испытаний выбега турбогенераторов на 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС ночью 26-го апреля 1986-го года. Мы остановимся на двух самых крепких, особенно яростно друг друга оспаривающих, а по сути лишь дополняющих, но уводящих в сторону от, возможно, самой главной...
Иными словами обе версии можно признать соответствующими действительности в целом, но не точными в деталях и выводах. И это нисколько не странно, т.к. в таких случаях всегда присутствует личная заинтересованность исследователя в зависимости от многих факторов, в том числе и того, к какому "цеху" он принадлежит: конструкторскому или эксплуатационному.
Официальная версия ("конструкторская").
Официальная задокументированная версия, оглашённая после суда над участниками событий, кратко сводится к вопиющей некомпетентности и преступной халатности оперативного персонала 4-го энергоблока ЧАЭС, приведшим к аварии.
Действительно, существуют статистические данные и показания сотрудников, что именно Чернобыльская АЭС уверенно держала лидерство по нарушениям трудовой дисциплины среди всех атомных станций СССР, была печально знаменита нездоровой обстановкой в коллективе и т.п. И это, безусловно, косвенно воздействовало на какие-то нюансы. Например, начальник смены участка Трегуб Ю.Ю., принявший смену днём перед испытаниями, но не готовившийся к ним заранее из-за того, что первоначально испытания планировались на ночь 25-го апреля, т.е. должны были приходится на другую смену, в своих показаниях неоднократно повторял, что у него было много серьёзных вопросов к программе испытаний. Но связаться с разработчиком и ответственным руководителем Дятловым А.С. долгое время не получалось, потом тот отказался обсуждать по телефону, потом ждали, когда приедет... В итоге подошла очередная смена и некогда было уже разбираться с вопросами.
О Дятлове отдельно. Ведь именно он разрабатывал программу и руководил испытаниями. О том, насколько правильно была составлена программа и содержала ли существенные нарушения уже на бумаге, пусть спорят эксперты. Другой более важный вопрос: почему он, опытный инженер и ответственное лицо, принял решение проводить испытания в условиях, в которых заведомо нельзя было их проводить? Об условиях ниже. Однако, причин принятия такого решения он так и не объяснил. Трудно принять за объяснение невнятное "не знал"/"конструкторы утаили". Однако, сам же себе противореча, охотно рассказывал о том, что уже с 1976-го года (со времени аварии с аналогичным реактором Ленинградской АЭС) всем эксплуатационщикам было известно о "нехороших" особенностях РБМК-1000, сигнализировалось неоднократно, а ни конструкторы, ни ответственные органы никак не реагировали, и вот... "Понадобилась катастрофа, чтобы этим вопросом наконец-то всерьез занялись и начали менять стержни в реакторе!" (Дятлов А.С.) Так как же тогда "не знал"? Наверно, это нормально (хотя, как по-нашему -- так совсем не), когда ответственное лицо и главный обвиняемый, впоследствии осужденный на процессе, всеми силами старается переложить свою вину на кого или что угодно, кроме себя. Или не только себя? Но об этом позже.
И тем не менее, что касается всего оперативного персонала, то в изученных материалах не нашлось сколько-нибудь существенных нарушений персоналом регламентов и инструкций, кроме тех, что совершались либо в рамках, строго заданных программой испытаний, либо по указаниям руководства.
Версия экспертного сообщества, в т.ч. международного ("эксплуатационная").
Версия, оспаривающая официальную, строится в основном на "преступном сговоре" конструкторов реактора РБМК-1000, умолчавших о его критичных недостатках, приведших к обратному эффекту при нажатии кнопки АЗ-5 (сброса стержней и останова реактора) в условиях штатного управления. Подкреплена наличием довлеющего административного ресурса в высших эшелонах власти СССР, которым обладали конструкторы и производители данного реактора.
Конечно, реактор РБМК-1000 имел свои конструктивные недостатки, которые могли привести к серьёзным последствиям даже при штатном режиме работы, тем более в условиях проведения испытаний, предусматривающих изменение номинальных параметров. Так ведь это было известно. Прецеденты были.
Но ситуацию, сложившуюся на 4-м блоке ЧАЭС к моменту испытаний, штатной назвать можно только с очень большой натяжкой.
Во-первых, дата и время испытаний были перенесены, а это уже некоторый сбой: совсем другая смена к ним готовилась, и та смена, что по факту приняла управление, была подготовлена второпях, чуть ли не "по ходу пьесы".
Во-вторых, практически весь день до испытаний, реактор работал на 50% мощности, которую никак нельзя назвать штатной. И любая документация подтвердит, что ничего хорошего в плане устойчивости и управляемости процессов в реакторе такой режим не сулит.
В-третьих, были совмещены по времени два генераторных испытания, для которых требовались разные условия проведения, в некоторых частях даже противоречащие друг другу.
В-четвёртых, уже находившийся в глубокой йодной яме реактор, при подготовке к испытаниям "заглох". И в принципе, все понимали, что выводить его на мощность в таком состоянии нельзя. Но вывели и испытания продолжили.
Самый "проклятый" вопрос.
С точки зрения физических процессов взрыв на Чернобыльской АЭС с большой долей вероятности произошёл так, как описывает большинство экспертов. Безо всяких взрывчаток, сейсмоактивности и прочего "пучкового оружия". Недостатки у реактора были, но критической их роль стала только тогда, когда его, грубо говоря, "довели". Как и особая злонамеренность руководителя испытаний тут тоже, скорей всего, ни при чём, хотя не знать, на что шёл, Дятлов А.С. не мог. Однако, сделал то, что сделал. Почему?
Есть странное косвенное объяснение, что, мол, Дятлову светила должность главного инженера на ЧАЭС-2, и он, таким образом, опасался места не получить и реализовывал свои амбиции. Только логики в подобном объяснении маловато. В выборе между нагоняем за отложенные по тех. причинам плановые испытания и снятой головой за непредсказуемую внештатную ситуацию любой разумный человек предпочёл бы первое. И амбиции, если были, по логике должны были сработать с точностью до наоборот, а именно избеганием сколько-нибудь серьёзных внештатных ситуаций: по-максимуму аккуратно и чисто "отстрелялся" -- и слава Богу. Совсем другое дело, если окончательное решение о возобновлении испытаний он принял не совсем самостоятельно...
Через двадцать лет после аварии в печати появляется интервью Комарова В.И., возглавлявшего экспертную комиссию при генпрокуратуре СССР, определявшую причины и виновников катастрофы. Интервью интересно само по себе, но там есть очень важное "признание", которое мы здесь и приведём:
"...перед проведением 6-й проверки аварийно "отвалился" блок на Трипольской ГРЭС. Чтобы восполнить дефицит энергии, "Киевэнерго" прислал телекс с требованием вывести 4-й блок Чернобыльской АЭС на 50% мощность.
Этого в тот момент категорически нельзя было делать!
Но телекс от "Киевэнерго" был продублирован телефонным звонком из ЦК КПСС. Прямо на Щит управления 4-м блоком Чернобыльской АЭС позвонил лично Копчинский. И его указание было выполнено. ”
Копчинский Г.А. на момент аварии являлся заведующим сектором ядерной энергетики ЦК КПСС, до этого с 1973 года работал в Минэнерго Украины, потом заместителем главного инженера Чернобыльской АЭС, а затем директором Смоленской АЭС.
"...И он (авт. - Дятлов А.С.), и оперативный персонал понимали, что выводить реактор на мощность в этой ситуации ни в коем случае нельзя. К тому же, десяток инструкций и регламент по эксплуатации реактора категорически запрещали это делать. Но А. Дятлову на Щит управления опять позвонил Г. Копчинский, ...и приказал выводить 4-й реактор на мощность, с тем, чтобы закончить проверку защит.
- Почему же Дятлов послушался и стал вынимать последние стержни защиты из активной зоны реактора?
- Дятлов, находясь за Щитом управления, ясно видел, что реактор находится в йодной яме, что реактор неуправляем. Но Дятлов, видимо, все же надеялся, что "проскочит", и поэтому выполнил приказ Копчинского. А тот сказал буквально следующее: "Проводи проверку! Или ты уйдешь на пенсию, или будешь главным инженером новой Чернобыльской АЭС-2". Копчинский имел в виду новую Чернобыльскую АЭС с 5-м и 6-м блоками, которая находилась тогда в стадии строительства.
- Как стали известны подробности этого разговора?
- Я лично слышал эту запись, когда возглавлял экспертную комиссию по подготовке обвинительного заключения. Все разговоры и звонки на Щите управления АЭС записывались. Дятлов вскоре умер в тюрьме, а Копчинский живет сейчас в Киеве.
Именно так Чернобыльская АЭС ступила на свой смертный путь".
В комментариях необходимости нет. Только поправка, что Дятлов А.С. умер не в тюрьме, откуда он был досрочно освобождён по здоровью (по прошению Сахарова А.Д. и других). Лечился в Мюнхене и умер дома в Киеве 13 декабря 1995 года.
Сторонняя версия ("конспирологическая").
Так что же Копчинский Г.А.? Тот самый партийный функционер, который отдал два роковых приказа. Неужто он, обладавший огромным опытом руководящей работы на двух АЭС с реакторами одного типа, не ведал, что творил? Кто может в это поверить, тем более, что именно из его уст неоднократно звучала критика в адрес РБМК-1000. А уже будучи на высоком посту независимого государства Украины яростно радел за закрытие всех станций, работающих на этих реакторах. И тот же проклятый вопрос: зачем он отдал такой приказ?
Комаров предполагает, что таким образом Копчинский просто демонстрировал свою власть. Мол, такой вот самодур. И снова как-то мало верится. И ситуация, и квалификация не те.
А "теми" очень уж "удачно" оказались время и место. "Тем" оказалось всё вокруг в 1986-м году. И руководство СССР. И люди...
Скорее всего, предполагалось что-то подобное Ленинграду-76, который прошёл бескровно и негласно. Бескровность (хотим верить!) ожидалась та же, а с гласностью совсем наоборот. На то и был расчёт. Ведь всё равно РБМК-1000 -- "плохой", и его явная дискредитация только пойдёт на пользу дальнейшей безопасности атомной энергетики. А тут ещё "вторые зайцы" сильно будут рады такому повороту дел: ведь их реакторы до сих пор раскупались не особо бойко, поскольку и дороже, и "грязней". Всем хорошо... Но вышло дюже круто. Сильно дюже.
Возможно, мотив был вообще один, тот первый, "благородный", или уж совсем иные лица и мотивы. Поскольку материалы дела и суда до сих пор засекречены, то мы не можем знать, фигурировала ли в них персона Копчинского Г.А., но сам он в своих публикациях о тех звонках говорит обратное: что Дятлова де отговаривал и даже угрожал административно, а тот, упрямец, поступил по-своему. А Комаров В.И., выходит, лжёт... Кому здесь верить? Кто что знал или не знал тогда? Кстати, место в ЦК Копчинский сохранял до самого развала СССР, потом уютно на высоких должностях устроился на Украине. И это тоже может навести на кое-какие мысли. Ну, это только мысли...
"Конспирология +"
1) Ещё про "зайцев" (комментарий AleXDom, 19.01.2013 на сайте nuclearno.ru):
"На Украине в то время было большое количество секретных оборонных заводов и институтов. В том числе и завод по выпуску знаменитых "СКАЛЬПЕЛЬ", ядерных поездов, которых америкосы боялись как ничего больше и воссоздать что-то подобное у себя не смогли. Рядом со станцией находилась ЗГРЛС "ДУГА-2" -- практический аналог американской системы "ХАРТ", которая официально предназначалась для обнаружения пусков баллистических ракет с территории США. А по неофициальным данным оба проекта развивались в сфере программы по изучению климатического оружия. А т.к. ДУГА питалась напрямую от ЧАЭС, то убивались сразу два зайца. И в-третьих, это политическая обстановка как внутри страны, так и за ее пределами. Считайте сами. В стране идет война с алкоголизмом. Народ не доволен. Накал внешнеполитической обстановки с Европейскими странами. Как известно, северный след пошел большей своей частью на Европу, а т.к. в СССР все хранилось в тайне, то ЦК КПСС согласилось с претензиями по поводу радиоактивных осадков только когда их взяли, так сказать, за жабры. Что еще подлило масла в огонь. На ликвидацию последствий аварии было потрачено 18 млрд. рублей. Это почти 2/3 бюджета страны. Жили мы тогда за счет нефтедолларов. И как только последствия были устранены, тут - опа - и цена на нефть падает больше чем в половину (интервью М.С. Горбачева каналу ВВС). В результате страна не набирает даже трети затраченного бюджета. А там уже и покатилось. Тотальный дефицит всего, карточная система, километровые очереди в магазинах. Те кто жил в то время, должны это хорошо помнить. Внутри страны также "нарастает давление" и никакие обещания, уверения правительства страны не помогают. Точно также, как и беспомощно нажималась АЗ-5 в ту ночь."
2) То самое интервью Горбачёва М.С. для Би-Би-Си.
Любопытные выражение лица и интонации для человека, говорящего о самой страшной техногенной катастрофе в истории, произошедшей в стране, главой которой он на тот момент был.
3) И любопытная газета с программой телепередач на 26 апреля 1986 года.
Статьи и публикации:
Виктор Дмитриев. Чернобыльская катастрофа. Причины её известны.
Сайт Виктора Дмитриева, посвящённый Чернобыльской катастрофе.
Горбачёв Б.И. Чернобыльская авария.
Горбачёв Б.И. Чернобыльские тайны.
Воспоминания Дятлова А.С.
Интервью Комарова В.И.
Статья в Википедии. Авария на Чернобыльской АЭС.
В рамках данной статьи авторы не видят необходимости приводить полный анамнез и все технические подробности взрыва на Чернобыльской АЭС, так как существует достаточное количество публикаций, содержащих как краткие, так и вполне развернутые сведения об этом событии. Ознакомится с некоторыми из них можно, пройдя по ссылкам под текстом.
Так же следует уточнить, что собственно авторы вкладывают в понятие "диверсия" в контексте Чернобыльской катастрофы. В наиболее распространённых диверсионных предположениях фигурируют внешние физические воздействия, такие как: предварительно заложенная взрывчатка, применение секретного сейсмооружия и т.п. Мы заранее отметаем эти факторы по причине не столько недостаточной их доказательности, сколько их принципиальной нецелесообразности. Если и имело место умышленное внешнее воздействие, то в данном случае оно не нуждалось в дополнительных физических факторах. По нашему мнению, фактора здесь было достаточно человеческого, а для всего остального есть физика.
И ни в коем случае эта статья не претендует на статус экспертного или какого-либо иного заключения, не ставит целью обвинение конкретных лиц. Лишь задаёт некие "проклятые" вопросы и делает скромные попытки найти на них ответы.
Существует несколько основных версий причин взрыва во время испытаний выбега турбогенераторов на 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС ночью 26-го апреля 1986-го года. Мы остановимся на двух самых крепких, особенно яростно друг друга оспаривающих, а по сути лишь дополняющих, но уводящих в сторону от, возможно, самой главной...
Иными словами обе версии можно признать соответствующими действительности в целом, но не точными в деталях и выводах. И это нисколько не странно, т.к. в таких случаях всегда присутствует личная заинтересованность исследователя в зависимости от многих факторов, в том числе и того, к какому "цеху" он принадлежит: конструкторскому или эксплуатационному.
Официальная версия ("конструкторская").
Официальная задокументированная версия, оглашённая после суда над участниками событий, кратко сводится к вопиющей некомпетентности и преступной халатности оперативного персонала 4-го энергоблока ЧАЭС, приведшим к аварии.
Действительно, существуют статистические данные и показания сотрудников, что именно Чернобыльская АЭС уверенно держала лидерство по нарушениям трудовой дисциплины среди всех атомных станций СССР, была печально знаменита нездоровой обстановкой в коллективе и т.п. И это, безусловно, косвенно воздействовало на какие-то нюансы. Например, начальник смены участка Трегуб Ю.Ю., принявший смену днём перед испытаниями, но не готовившийся к ним заранее из-за того, что первоначально испытания планировались на ночь 25-го апреля, т.е. должны были приходится на другую смену, в своих показаниях неоднократно повторял, что у него было много серьёзных вопросов к программе испытаний. Но связаться с разработчиком и ответственным руководителем Дятловым А.С. долгое время не получалось, потом тот отказался обсуждать по телефону, потом ждали, когда приедет... В итоге подошла очередная смена и некогда было уже разбираться с вопросами.
О Дятлове отдельно. Ведь именно он разрабатывал программу и руководил испытаниями. О том, насколько правильно была составлена программа и содержала ли существенные нарушения уже на бумаге, пусть спорят эксперты. Другой более важный вопрос: почему он, опытный инженер и ответственное лицо, принял решение проводить испытания в условиях, в которых заведомо нельзя было их проводить? Об условиях ниже. Однако, причин принятия такого решения он так и не объяснил. Трудно принять за объяснение невнятное "не знал"/"конструкторы утаили". Однако, сам же себе противореча, охотно рассказывал о том, что уже с 1976-го года (со времени аварии с аналогичным реактором Ленинградской АЭС) всем эксплуатационщикам было известно о "нехороших" особенностях РБМК-1000, сигнализировалось неоднократно, а ни конструкторы, ни ответственные органы никак не реагировали, и вот... "Понадобилась катастрофа, чтобы этим вопросом наконец-то всерьез занялись и начали менять стержни в реакторе!" (Дятлов А.С.) Так как же тогда "не знал"? Наверно, это нормально (хотя, как по-нашему -- так совсем не), когда ответственное лицо и главный обвиняемый, впоследствии осужденный на процессе, всеми силами старается переложить свою вину на кого или что угодно, кроме себя. Или не только себя? Но об этом позже.
И тем не менее, что касается всего оперативного персонала, то в изученных материалах не нашлось сколько-нибудь существенных нарушений персоналом регламентов и инструкций, кроме тех, что совершались либо в рамках, строго заданных программой испытаний, либо по указаниям руководства.
Версия экспертного сообщества, в т.ч. международного ("эксплуатационная").
Версия, оспаривающая официальную, строится в основном на "преступном сговоре" конструкторов реактора РБМК-1000, умолчавших о его критичных недостатках, приведших к обратному эффекту при нажатии кнопки АЗ-5 (сброса стержней и останова реактора) в условиях штатного управления. Подкреплена наличием довлеющего административного ресурса в высших эшелонах власти СССР, которым обладали конструкторы и производители данного реактора.
Конечно, реактор РБМК-1000 имел свои конструктивные недостатки, которые могли привести к серьёзным последствиям даже при штатном режиме работы, тем более в условиях проведения испытаний, предусматривающих изменение номинальных параметров. Так ведь это было известно. Прецеденты были.
Но ситуацию, сложившуюся на 4-м блоке ЧАЭС к моменту испытаний, штатной назвать можно только с очень большой натяжкой.
Во-первых, дата и время испытаний были перенесены, а это уже некоторый сбой: совсем другая смена к ним готовилась, и та смена, что по факту приняла управление, была подготовлена второпях, чуть ли не "по ходу пьесы".
Во-вторых, практически весь день до испытаний, реактор работал на 50% мощности, которую никак нельзя назвать штатной. И любая документация подтвердит, что ничего хорошего в плане устойчивости и управляемости процессов в реакторе такой режим не сулит.
В-третьих, были совмещены по времени два генераторных испытания, для которых требовались разные условия проведения, в некоторых частях даже противоречащие друг другу.
В-четвёртых, уже находившийся в глубокой йодной яме реактор, при подготовке к испытаниям "заглох". И в принципе, все понимали, что выводить его на мощность в таком состоянии нельзя. Но вывели и испытания продолжили.
Самый "проклятый" вопрос.
С точки зрения физических процессов взрыв на Чернобыльской АЭС с большой долей вероятности произошёл так, как описывает большинство экспертов. Безо всяких взрывчаток, сейсмоактивности и прочего "пучкового оружия". Недостатки у реактора были, но критической их роль стала только тогда, когда его, грубо говоря, "довели". Как и особая злонамеренность руководителя испытаний тут тоже, скорей всего, ни при чём, хотя не знать, на что шёл, Дятлов А.С. не мог. Однако, сделал то, что сделал. Почему?
Есть странное косвенное объяснение, что, мол, Дятлову светила должность главного инженера на ЧАЭС-2, и он, таким образом, опасался места не получить и реализовывал свои амбиции. Только логики в подобном объяснении маловато. В выборе между нагоняем за отложенные по тех. причинам плановые испытания и снятой головой за непредсказуемую внештатную ситуацию любой разумный человек предпочёл бы первое. И амбиции, если были, по логике должны были сработать с точностью до наоборот, а именно избеганием сколько-нибудь серьёзных внештатных ситуаций: по-максимуму аккуратно и чисто "отстрелялся" -- и слава Богу. Совсем другое дело, если окончательное решение о возобновлении испытаний он принял не совсем самостоятельно...
Через двадцать лет после аварии в печати появляется интервью Комарова В.И., возглавлявшего экспертную комиссию при генпрокуратуре СССР, определявшую причины и виновников катастрофы. Интервью интересно само по себе, но там есть очень важное "признание", которое мы здесь и приведём:
"...перед проведением 6-й проверки аварийно "отвалился" блок на Трипольской ГРЭС. Чтобы восполнить дефицит энергии, "Киевэнерго" прислал телекс с требованием вывести 4-й блок Чернобыльской АЭС на 50% мощность.
Этого в тот момент категорически нельзя было делать!
Но телекс от "Киевэнерго" был продублирован телефонным звонком из ЦК КПСС. Прямо на Щит управления 4-м блоком Чернобыльской АЭС позвонил лично Копчинский. И его указание было выполнено. ”
Копчинский Г.А. на момент аварии являлся заведующим сектором ядерной энергетики ЦК КПСС, до этого с 1973 года работал в Минэнерго Украины, потом заместителем главного инженера Чернобыльской АЭС, а затем директором Смоленской АЭС.
"...И он (авт. - Дятлов А.С.), и оперативный персонал понимали, что выводить реактор на мощность в этой ситуации ни в коем случае нельзя. К тому же, десяток инструкций и регламент по эксплуатации реактора категорически запрещали это делать. Но А. Дятлову на Щит управления опять позвонил Г. Копчинский, ...и приказал выводить 4-й реактор на мощность, с тем, чтобы закончить проверку защит.
- Почему же Дятлов послушался и стал вынимать последние стержни защиты из активной зоны реактора?
- Дятлов, находясь за Щитом управления, ясно видел, что реактор находится в йодной яме, что реактор неуправляем. Но Дятлов, видимо, все же надеялся, что "проскочит", и поэтому выполнил приказ Копчинского. А тот сказал буквально следующее: "Проводи проверку! Или ты уйдешь на пенсию, или будешь главным инженером новой Чернобыльской АЭС-2". Копчинский имел в виду новую Чернобыльскую АЭС с 5-м и 6-м блоками, которая находилась тогда в стадии строительства.
- Как стали известны подробности этого разговора?
- Я лично слышал эту запись, когда возглавлял экспертную комиссию по подготовке обвинительного заключения. Все разговоры и звонки на Щите управления АЭС записывались. Дятлов вскоре умер в тюрьме, а Копчинский живет сейчас в Киеве.
Именно так Чернобыльская АЭС ступила на свой смертный путь".
В комментариях необходимости нет. Только поправка, что Дятлов А.С. умер не в тюрьме, откуда он был досрочно освобождён по здоровью (по прошению Сахарова А.Д. и других). Лечился в Мюнхене и умер дома в Киеве 13 декабря 1995 года.
Сторонняя версия ("конспирологическая").
Так что же Копчинский Г.А.? Тот самый партийный функционер, который отдал два роковых приказа. Неужто он, обладавший огромным опытом руководящей работы на двух АЭС с реакторами одного типа, не ведал, что творил? Кто может в это поверить, тем более, что именно из его уст неоднократно звучала критика в адрес РБМК-1000. А уже будучи на высоком посту независимого государства Украины яростно радел за закрытие всех станций, работающих на этих реакторах. И тот же проклятый вопрос: зачем он отдал такой приказ?
Комаров предполагает, что таким образом Копчинский просто демонстрировал свою власть. Мол, такой вот самодур. И снова как-то мало верится. И ситуация, и квалификация не те.
А "теми" очень уж "удачно" оказались время и место. "Тем" оказалось всё вокруг в 1986-м году. И руководство СССР. И люди...
Скорее всего, предполагалось что-то подобное Ленинграду-76, который прошёл бескровно и негласно. Бескровность (хотим верить!) ожидалась та же, а с гласностью совсем наоборот. На то и был расчёт. Ведь всё равно РБМК-1000 -- "плохой", и его явная дискредитация только пойдёт на пользу дальнейшей безопасности атомной энергетики. А тут ещё "вторые зайцы" сильно будут рады такому повороту дел: ведь их реакторы до сих пор раскупались не особо бойко, поскольку и дороже, и "грязней". Всем хорошо... Но вышло дюже круто. Сильно дюже.
Возможно, мотив был вообще один, тот первый, "благородный", или уж совсем иные лица и мотивы. Поскольку материалы дела и суда до сих пор засекречены, то мы не можем знать, фигурировала ли в них персона Копчинского Г.А., но сам он в своих публикациях о тех звонках говорит обратное: что Дятлова де отговаривал и даже угрожал административно, а тот, упрямец, поступил по-своему. А Комаров В.И., выходит, лжёт... Кому здесь верить? Кто что знал или не знал тогда? Кстати, место в ЦК Копчинский сохранял до самого развала СССР, потом уютно на высоких должностях устроился на Украине. И это тоже может навести на кое-какие мысли. Ну, это только мысли...
"Конспирология +"
1) Ещё про "зайцев" (комментарий AleXDom, 19.01.2013 на сайте nuclearno.ru):
"На Украине в то время было большое количество секретных оборонных заводов и институтов. В том числе и завод по выпуску знаменитых "СКАЛЬПЕЛЬ", ядерных поездов, которых америкосы боялись как ничего больше и воссоздать что-то подобное у себя не смогли. Рядом со станцией находилась ЗГРЛС "ДУГА-2" -- практический аналог американской системы "ХАРТ", которая официально предназначалась для обнаружения пусков баллистических ракет с территории США. А по неофициальным данным оба проекта развивались в сфере программы по изучению климатического оружия. А т.к. ДУГА питалась напрямую от ЧАЭС, то убивались сразу два зайца. И в-третьих, это политическая обстановка как внутри страны, так и за ее пределами. Считайте сами. В стране идет война с алкоголизмом. Народ не доволен. Накал внешнеполитической обстановки с Европейскими странами. Как известно, северный след пошел большей своей частью на Европу, а т.к. в СССР все хранилось в тайне, то ЦК КПСС согласилось с претензиями по поводу радиоактивных осадков только когда их взяли, так сказать, за жабры. Что еще подлило масла в огонь. На ликвидацию последствий аварии было потрачено 18 млрд. рублей. Это почти 2/3 бюджета страны. Жили мы тогда за счет нефтедолларов. И как только последствия были устранены, тут - опа - и цена на нефть падает больше чем в половину (интервью М.С. Горбачева каналу ВВС). В результате страна не набирает даже трети затраченного бюджета. А там уже и покатилось. Тотальный дефицит всего, карточная система, километровые очереди в магазинах. Те кто жил в то время, должны это хорошо помнить. Внутри страны также "нарастает давление" и никакие обещания, уверения правительства страны не помогают. Точно также, как и беспомощно нажималась АЗ-5 в ту ночь."
2) То самое интервью Горбачёва М.С. для Би-Би-Си.
Click to viewЛюбопытные выражение лица и интонации для человека, говорящего о самой страшной техногенной катастрофе в истории, произошедшей в стране, главой которой он на тот момент был.
3) И любопытная газета с программой телепередач на 26 апреля 1986 года.
Статьи и публикации:
Виктор Дмитриев. Чернобыльская катастрофа. Причины её известны.
Сайт Виктора Дмитриева, посвящённый Чернобыльской катастрофе.
Горбачёв Б.И. Чернобыльская авария.
Горбачёв Б.И. Чернобыльские тайны.
Воспоминания Дятлова А.С.
Интервью Комарова В.И.
Статья в Википедии. Авария на Чернобыльской АЭС.