Добавлю - Георгий Челпанов не делил логику на логику и логику, а определил, что можно рассматривать отличие логики от психологии в исследовании законов мышления. А это совершенно разные вещи!
Психология изучает, как совершается процесс мышления. Психология рассматривает безразлично всевозможные роды мыслительной деятельности: рассуждение гения, бред больного, мыслительный процесс ребёнка, животного - для психологии представляют одинаковый интерес, потому что она рассматривает только, как осуществляется процесс мышления; логика же рассматривает условия, при которых мысль может быть правильной.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, Логика исследует, каким законам должно подчиняться мышление, чтобы оно могло привести к истине. ТО ЕСТЬ - логика УКАЗЫВАЕТ(!!!) нам законы, которым должно подчиняться наше мышление для того, чтобы быть правильным.
Логика, ЭТО НЕ НАУКА, а способность к раз-суждению, раз-делению, раз-граничению одного раза (образа) с другим КАК ТАКОВАЯ.
А психология это то, какую форму приняла способность к раз-суждению в том или ином образе мышления того или иного человека - с-О-знательную, где О - это ОБРАЗ правильного мышления, или без-с-О-знательную.
Ну, круто я зашел...:) Получается, что лучше Челпанова читать для изучения и понимания? Хотя, так и рекомендуют - Челпанова для более взрослых, любящих подумать... Хотя уже на омыслениях ваших статей можно логике обучаться... Не хвалю...
Что касается Челпанова и прочих, в т.ч. и меня, рекомендую во всём сомневаться и не верить просто так. С-О-мнение - основа с-О-знания.
Лично я и у Челпанова нашёл ошибку:
В одном месте он пишет: "«A есть A», т.е. всякий предмет есть то, что он есть." А в другом противоречит сам себе: " «A не может в одно и то же время быть B и не-B»".
Это манипуляция сознанием, так как сказано, что А есть А, и не может быть В!
А может иметь в себе свойства В, но тогда нужно говорить о АВ, а не о А=В.
Пример: если дом (А) большой (т.е. имеет свойство В), то он не может одновременно быть и не большим (не-В), или одно, или другое, и третьего не дано. Т.е. или АВ, или Ане-В, и третьего не дано.
дальше ложь Челпанова ещё очевиднее... Цитата: Закон исключённого третьего. Закон исключённого третьего формулируется следующим образом: «при двух суждениях, из которых одно утверждает то, что другое отрицает („A есть B“ и „A есть не-B“), не может быть третьего, среднего суждения».
Однако закон тождества не позволяет полагать, что „A есть B“, т.к. А есть А!!!
Соответственно, если первая пуговица застёгнута не правильно, то и всё пальто на перекосяк.
Психология изучает, как совершается процесс мышления. Психология рассматривает безразлично всевозможные роды мыслительной деятельности: рассуждение гения, бред
больного, мыслительный процесс ребёнка, животного - для психологии представляют одинаковый интерес, потому что она рассматривает только, как осуществляется процесс мышления; логика же рассматривает условия, при которых мысль может быть правильной.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, Логика исследует, каким законам должно подчиняться мышление, чтобы оно могло привести к истине. ТО ЕСТЬ - логика УКАЗЫВАЕТ(!!!) нам законы, которым должно подчиняться наше мышление для того, чтобы быть правильным.
Логика, ЭТО НЕ НАУКА, а способность к раз-суждению, раз-делению, раз-граничению одного раза (образа) с другим КАК ТАКОВАЯ.
А психология это то, какую форму приняла способность к раз-суждению в том или ином образе мышления того или иного человека - с-О-знательную, где О - это ОБРАЗ правильного мышления, или без-с-О-знательную.
Виноградов же всё извратил.
Reply
Reply
1. Одно и то же всегда одно и то же;
2. Не одно и то же всегда не одно и то же;
3. Всё познаётся только в сравнении образов.
Reply
Лично я и у Челпанова нашёл ошибку:
В одном месте он пишет: "«A есть A», т.е. всякий предмет есть то, что он есть."
А в другом противоречит сам себе: " «A не может
в одно и то же время быть B и не-B»".
Это манипуляция сознанием, так как сказано, что А есть А, и не может быть В!
А может иметь в себе свойства В, но тогда нужно говорить о АВ, а не о А=В.
Пример: если дом (А) большой (т.е. имеет свойство В), то он не может одновременно быть и не большим (не-В), или одно, или другое, и третьего не дано. Т.е. или АВ, или Ане-В, и третьего не дано.
Так что Челпанов тоже лжец.
Reply
Цитата:
Закон исключённого третьего. Закон исключённого третьего формулируется следующим образом: «при двух суждениях, из которых одно утверждает то, что другое отрицает („A есть B“ и „A есть не-B“), не может быть третьего, среднего суждения».
Однако закон тождества не позволяет полагать, что „A есть B“, т.к. А есть А!!!
Соответственно, если первая пуговица застёгнута не правильно, то и всё пальто на перекосяк.
Reply
Leave a comment