Путин на перепутье
Девятая ежегодная «большая» пресс-конференция президента РФ Владимира Путина, по мнению многих наблюдателей, стала самой скучной и предсказуемой. Для жителей Северного Кавказа - уж точно. Даже Олимпиаду, до которой остались считанные дни, участники встречи умудрились обойти стороной.
И все же, «одно из главных политических мероприятий года» подарило несколько тем для размышления. Обозреватель «Кавполита» считает, что поднятые на встрече вопросы о выборах мэров и национализации природных ресурсов, во-первых, между собой тесно связаны, а во-вторых, имеют непосредственное отношение к недавнему «наезду» премьер-министра Дмитрия Медведева на глав республик СКФО.
Отнять и поделить
Северокавказской прессе слово не дали. Возможно, почувствовав несправедливость, представитель газеты с символическим названием «Народное вече» из Владивостока решила выступить «в роли чеченского журналиста». И хотя оригинальная рекомендация оказалась не совсем к месту, именно ее вопрос стал отправной точкой для написания статьи.
Собственно, наше внимание привлекло вот это предложение: «давайте вернем, все-таки национализируем это все (природные ресурсы), и тогда не будет этой прослойки (олигархов), не будут сдирать шкуру с налогоплательщика».
Путин рассказал дальневосточной даме, что по закону недра все еще принадлежат народу, а«Газпром» - это государственная компания с контрольным пакетом у российского государства». И далее добавил:
«В то же время, если мы дали возможность нашим иностранным, скажем, и внутренним частным акционерам приобретать и продавать акции «Газпрома», это повышает его ликвидность, это повышает возможность его работать на рынках, привлекать необходимые ресурсы для своих инвестиционных проектов и развиваться. Как только <…> мы схлопнем эти возможности, у такой компании, как «Газпром» не будет реальных ресурсов для развития».
«Я понимаю, что вы имеете в виду - повысить отдачу от этих компаний в федеральные, в региональные бюджеты, увеличить их вклад в развитие страны и решение социальных вопросов. В этом вы правы, но инструментов для этого у нас гораздо больше, чем просто у них забрать собственность. Но то, что нужно думать о повышении их отдачи, здесь вы абсолютно правы, мы будем в этом отношении и дальше работать», - заключил президент.
Пожалуй, тут самое время пояснить, какое отношение к Северному Кавказу имеет вопрос национализации природных ресурсов.
Сначала деньги, потом стулья
Как уже сообщал «Кавполит», на недавнем заседании правительственной комиссии по развитию СКФО премьер-министр Дмитрий Медведев назвал ситуацию с платежами за газ и электроэнергию безобразием. По его словам, регион задолжал 50 млрд рублей, что составляет половину общей задолженности по стране.
Главы субъектов не согласились с оценкой премьера и привели в ответ свои аргументы. С подробностями можно ознакомиться по приведенной ссылке. Нас в этой истории интересует сам конфликт.
В конце октября председатель правительства предложил обязать граждан вносить предоплату за услуги ЖКХ. Проработать вопрос было поручено «Минрегиону, Минэкономразвития, ФСТ совместно с ОАО «Газпром».
Бенефициария этой нехитрой комбинации угадать нетрудно. В последнее время дела у «национального достояния» обстоят не лучшим образом. И наверняка Медведев уже знал, что вскоре «Газпром» потеряет монополию на экспорт газа. Соответствующий указ президент подписал 1 декабря. Право работать на внешнем рынке получили также «Новатэк» и «Роснефть».
Понятное дело, «Газпром» не может позволить себе снизить планку уровня жизни своих боссов. Поэтому кабинет министров решил компенсировать потери за счет населения. Переход на предоплатную систему - один из способов «общественной поддержки» миллиардеров, рискующих потерять миллион-другой.
«Наезд» премьера на глав северокавказских республик - из той же пьесы. Однако вышла заминка. Во-первых, руководители регионов прекрасно знают, кто в доме хозяин. А во-вторых, открытое обвинение Медведева в «искажении данных» свидетельствует о том, что позиции формально «второго человека» в стране сильно пошатнулись. Путин на пресс-конференции, кстати, тоже не сразу вспомнил экс-президента, отвечая на вопрос, «кого можно назвать политиком номер два».
В общем, Медведеву дали «от ворот поворот». Но это вовсе не значит, что можно забыть о притязаниях «Газпрома». Не мытьем, так катаньем - не через предоплату, так через повышение тарифов - госкорпорация обязательно залезет к нам в кошелек. Потому что об упомянутом президентом «повышении отдачи» государственных монополий сегодня не может быть речи в принципе.
Кто остался на трубе
В своих публикациях мы уже цитировали статью известного историка Александра Эткинда «Механизм демодернизации в ресурсном государстве». Основная идея его теории заключается в том, что в государстве, извлекающем богатство из ресурсов, а не налогов, граждане перестают быть источником власти и превращаются в объект благотворительности.
В сущности, речь идет о формировании каст. Высшее сословие «сидит на трубе» и содержит за свой счет госаппарат, силовые структуры и прочее. Поскольку продажа сырья не требует каких-то особых знаний и умений, те, кто имеет доступ к природным ресурсам, со временем объединяются в своего рода закрытый клуб, основанный на родственных и прочих личных связях.
Налоги населения для высшего сословия - незначительная надбавка к основным доходам. В некотором смысле это дань, имеющая не экономическую, а ритуальную функцию: посредством налоговых платежей низшая каста демонстрирует свое подчинение. Взамен населению даруются детские площадки, школы… Через строительство социальных объектов верхи демонстрируют заботу и в нужный момент получают голоса. Круг замыкается.
Если бы доходы извлекались не напрямую из недр, а более трудоемким способом, возможно, государство задумалось бы, каким образом эффективнее использовать средства. Вероятно, тогда стало бы ясно, что вместо ежегодного строительства школ и больниц выгоднее вложить капитал в локализацию производства и развитие инфраструктуры. Передать больше полномочий на места и переложить уже на муниципальные власти обязанность обустраивать песочницы и возводить спортивные городки.
Загвоздка в том, что предоставить низам право самим решать проблемы - значит поставить под угрозу всю существующую систему. Если народ начнет себя обеспечивать, когда-нибудь непременно возникнет вопрос: за что мы платим налоги, есть ли отдача? Или того хуже: кто все эти люди в затонированных наглухо дорогих автомобилях?
Так что благотворительность хоть и обходится государству дороже, но, в конечном счете, она ему выгоднее. По крайней мере, до той поры, пока не кончилась нефть.
Смена караула
Прежде, чем продолжить, хотелось бы остановиться на одном важном моменте. Изложенное выше может кого-то натолкнуть на вывод, что Медведев «отбился от рук» и вставляет палки в колеса Путину, который, в свою очередь, ратует за «простых людей».
Рассуждать так в корне не верно. Делить господ из госаппарата на «плохих» и «хороших» нет смысла. Перед лицом общей опасности они тут же объединяются и защищают общекорпоративные интересы.
Таковой опасностью для них может быть консолидация «низов». Именно поэтому нас всячески отрезают от участия в политической жизни страны. Где-то, как в СКФО, отменяют прямые выборы глав субъектов, а там, где соглашаются проводить всеобщее голосование, - на полную мощность задействуют административный ресурс.
Само по себе участие народа в политической борьбе ситуацию «вокруг трубы» кардинально не изменит. Однако элите придется вступать в торг с населением, чтобы сохранить статус-кво. К тому же появление новых персонажей в политике теоретически должно запустить процесс сменяемости власти.
Только в этом случае добыча углеводородов перестанет быть семейным делом, а тот факт, что контрольный пакет акций «Газпрома» принадлежит государству, будет что-то значить для рядовых граждан. Так что, помимо всего прочего, прямые выборы - это еще и способ вернуть контроль над природными ресурсами. Во многом утопичный. Но он имеет только радикальную альтернативу.
Природные ресурсы прямой демократии
Таким образом, национализация природных ресурсов и прямые выборы, как мы и говорили вначале статьи, - процессы связанные. По этой причине любопытен ответ президента на вопрос журналистки из Екатеринбурга. Горянка с Урала посетовала, что глава государства в послании Федеральному собранию не дал «никаких инструкций» относительно муниципальной реформы. И попросила его уточнить: мэров нужно выбирать или назначать?
«Мэров, конечно, только выбирать, - констатировал Путин. - Мы члены Европейской хартии. Но дело даже не только в этом. Дело в том, что муниципальный уровень - это самый близкий уровень власти к людям, к народу. И поэтому, конечно, это должны быть такие люди, руководители муниципалитетов должны быть такими людьми, которых граждане знают лично и могут к ним прийти, поговорить, обсудить, высказать свою позицию по развитию своего поселка или города. И иметь возможность добиваться реализации этой позиции. Кстати, совсем необязательно на улицы выходить. Но нужно прямое общение граждан с руководителями муниципалитетов. Это чрезвычайно важно».
Далее президент отметил, что муниципальный уровень «выхолостили»: «изъяли образование, медицину». «Не от хорошей жизни, - пояснил он, - а оттого, что там просто источников денег нет для реализации задач, которые на их плечах находились. В этой связи, конечно, нужно разобраться: или финансовые источники добавить и вернуть туда, либо уже согласиться и смириться с тем, что это на муниципальном уровне делать невозможно».
По словам Путина, он специально не стал предлагать «каких-то решений», выступая перед Федеральным собранием. Дескать, не хотел помешать «свободной дискуссии». В то же время затягивать решение вопроса «просто уже некуда», добавил президент.
Из последующих ответов выяснилось, что, говоря о выхолощенных муниципалитетах, он в первую очередь имел в виду районную власть, из чьей компетенции «очень важные сферы изъяты на региональный уровень».
Обратите внимание - в течение недели президент дважды затронул тему районных муниципалитетов, но так и не обозначил своей позиции по этому вопросу. Не связано ли это с тем, что глава государства находится на перепутье?
Чтобы исполнить майские указы, нужны структурные преобразования. Собственно, такая задача и стоит перед правительством. Однако до сих пор серьезных шагов в этом направлении не предпринято. По всей видимости, власть надеялась, что регионы изыщут резервы в рамках имеющихся полномочий. Теперь же становится ясно, что потенциал вертикали исчерпан.
Президент оказался у развилки. От районов практической пользы мало, но они позволяют сдерживать и погашать активность первичного уровня местного самоуправления. Без этих «дамб» увеличится приток «новой крови» на региональный уровень, что вызовет общее «брожение». А сменяемость власти, как уже говорилось, ставит под угрозу всю «трубную» систему.
Было бы странно, если госаппарат пошел по пути самоликвидации. Но с другой стороны - что мешает Путину объявить курс на дальнейшее укрепление вертикали и высказаться в поддержку районных муниципалитетов?
Может, он и впрямь рассчитывает на широкую дискуссию?
Click to viewБадма Бюрчиев
Кавказская политика