Сомневаюсь на Хабре в правильном происхождении тёмной энергии
Николай Горькавый написал очередную статью на Хабр, в хаб "Астрономия": Математика, физика и космология: как заблудиться в трех соснах.
В ней приводит примеры ошибочных математических преобразований, уводящих от реальности, с сомнительным физическим смыслом. А у меня есть свой пример на эту тему - происхождение тёмной энергии из формулы Фридмана. Ну и написал об этом комментарий, только адресовал его не Горькавому, а Ванханту, который как раз упомянул про тёмную энергию. Теперь думаю - не будет никакого ответа. Ванхант уже бегал от моего доказательства природы гравитации в виде эквивалентности двух масс - промолчит и теперь. И Горькавый промолчит, ведь я намекаю на способ решения проблемы космологической постоянной - на замену ТЭ физическим вакуумом, а для него это больная тема. Но минусы могут поставить оба. А чего ещё ждать от инакомыслящих и ортодоксов с положительной кармой?
Вот текст моего комментария:
"Надо же как-то описать ускоренное расширение Вселенной.
Только мне кажется сомнительным способ получения антигравитационной среды и её плотности с помощью математического преобразования формулы Фридмана, по которой гравитация среды определяется её плотностью и троекратным давлением. Нужна отрицательная гравитация - присвоили давлению среды отрицательный знак. И сразу получили верхнее ограничение по плотности тёмной энергии: её антигравитационная сила, вычисляемая по изменённой формуле Фридмана, не должна приводить к большей скорости расширения Вселенной, чем наблюдается. Поэтому плотность тёмной энергии имеет порядок 10 в степени -26 кг/кубометр.
Однако плотность среды и скорость её расширения - вещи не взаимосвязанные. Металл может медленно расширяться при нагреве, а воздух быстро расширяться из лопнувшей камеры колеса. В итоге имеем проблему космологической постоянной. И имеем вопрос - как может везде и всегда постоянная по плотности тёмная энергия сообщать одинаковое космологическое ускорение барионным объектам очень разной плотности, причём почти всегда большей, чем плотность ТЭ? По-моему, этот вопрос не учитывался в компьютерном моделировании расширения Вселенной "Flamingo"."
Горькавый ответил: "Все ваши замечания относится к теории инфляции и к неизвестной мне птице Фламинго. В нашей теории ничего такого странного и сомнительного нет."
Ну, хорошо, что минус не поставил. Он всё-таки менее кровожадный, чем в целом хаброжители, или их "полиция нравов" из ортодоксов.
В ней приводит примеры ошибочных математических преобразований, уводящих от реальности, с сомнительным физическим смыслом. А у меня есть свой пример на эту тему - происхождение тёмной энергии из формулы Фридмана. Ну и написал об этом комментарий, только адресовал его не Горькавому, а Ванханту, который как раз упомянул про тёмную энергию. Теперь думаю - не будет никакого ответа. Ванхант уже бегал от моего доказательства природы гравитации в виде эквивалентности двух масс - промолчит и теперь. И Горькавый промолчит, ведь я намекаю на способ решения проблемы космологической постоянной - на замену ТЭ физическим вакуумом, а для него это больная тема. Но минусы могут поставить оба. А чего ещё ждать от инакомыслящих и ортодоксов с положительной кармой?
Вот текст моего комментария:
"Надо же как-то описать ускоренное расширение Вселенной.
Только мне кажется сомнительным способ получения антигравитационной среды и её плотности с помощью математического преобразования формулы Фридмана, по которой гравитация среды определяется её плотностью и троекратным давлением. Нужна отрицательная гравитация - присвоили давлению среды отрицательный знак. И сразу получили верхнее ограничение по плотности тёмной энергии: её антигравитационная сила, вычисляемая по изменённой формуле Фридмана, не должна приводить к большей скорости расширения Вселенной, чем наблюдается. Поэтому плотность тёмной энергии имеет порядок 10 в степени -26 кг/кубометр.
Однако плотность среды и скорость её расширения - вещи не взаимосвязанные. Металл может медленно расширяться при нагреве, а воздух быстро расширяться из лопнувшей камеры колеса. В итоге имеем проблему космологической постоянной. И имеем вопрос - как может везде и всегда постоянная по плотности тёмная энергия сообщать одинаковое космологическое ускорение барионным объектам очень разной плотности, причём почти всегда большей, чем плотность ТЭ? По-моему, этот вопрос не учитывался в компьютерном моделировании расширения Вселенной "Flamingo"."
Горькавый ответил: "Все ваши замечания относится к теории инфляции и к неизвестной мне птице Фламинго. В нашей теории ничего такого странного и сомнительного нет."
Ну, хорошо, что минус не поставил. Он всё-таки менее кровожадный, чем в целом хаброжители, или их "полиция нравов" из ортодоксов.