Извинился перед Антоном Липовкой
Прошу прощения, я действительно не понял Вашего объяснения плоской шкалы вращения галактик. По своей аналогии с вакуумом представил, что дополнительное центростремительное ускорение для внешних звёзд даёт падающий в центр галактик межгалактический газ. Так я воспринимал Ваши слова о необходимости учёта кинетики газа внутри галактик. Но после
( Read more... )
Конкретно, беру факты расширения Вселенной и эквивалентность инертной и гравитационной массы. Из первого факта предполагаю, что квантованный вакуум постоянно и повсеместно пополняется его новыми квантами из 5-мерного пространства, в которое вложено 4-мерное пространство нашей Вселенной. Из второго факта предполагаю природу гравитации как постоянное выведение материей квантов вакуума в 5-мерное пространство. Это вызывает расширение и равноускоренный приток внешнего плотного вакуума к материи - создаёт её гравитационное поле. Но 5-е измерение в 5-мерном пространстве - не геометрическое, как в теории Калуцы-Клейна, а особое, масштабное.
Всё, можно делать предсказания. Поскольку имеем ячеистое распределение материи во Вселенной, то плотность вакуума в войдах будет больше, чем в сверхскоплениях и скоплениях галактик. Значит, вакуум, расширяясь, будет не только раздвигать скопления, но и втекать в них, где он выводится через их материю из наблюдаемой Вселенной. Его постоянный поток в скопления и в галактики будет влиять на их формирование. А именно, оставлять в скоплениях только быстро вращающиеся галактики, а в галактиках - только быстро вращающиеся внешние звёзды. Причём галактики должны вращаться быстрее звёзд, потому что вакуум сильно поглощается газом скоплений - самым массивным их компонентом, а галактикам достаются лишь "объедки". Это определяет градиент плотности вакуума и его ускорение, которое он сообщает тем и другим вращающимся объектам при своём движении в гравитационные центры их систем.
Теперь берём телескоп и проверяем предсказания. И видим, что да, без добавления вакуумом дополнительного центростремительного ускорения внешним звёздам в галактиках и галактикам в скоплениях те и другие не удержатся в своих системах одним лишь ньютоновским притяжением. Ну не придумывать же для удержания этих быстрых объектов незримую тёмную материю! Она ведь нам не объяснит заодно ускоренное расширение Вселенной и природу гравитации, значит, ТМ - это просто лишняя сущность. А не знать до сих пор природу гравитации, давно зная эквивалентность двух видов масс и вакуум как энергетически плотную среду - просто неприлично для деятелей науки.
Reply
Ну это косвеные же признаки. И вне нашего контроля которые будут иметь научный вес только после доказательства экспериментом. Можно ли провести эксперимент где параметры контролируются полностью что бы проверить теорию???
Reply
Напомню, проверяется философская теория, предлагающая модель мира с качественным его описанием. То есть в понятиях "есть такое-то явление" или "явления нет", с характеристиками "сравнительно больше" или "меньше", почему происходит "то, что наблюдается". Количественные описания предсказываемых явлений - это проблема физической теории, основанной на ней математической модели. Просто если физическая теория выводится из ошибочной философской теории или вовсе без неё, то будет очередная SUSY с неизбежным крахом.
Reply
Косвенные признаки это то что мы налюдаем и думаем по скоплениям. Это все гиптетические предположения не проверяемые на данном уровне развития.
Вне нашего контроля - это значит что мы не может повлиять на какой либо значимый фактор (параметр) вне пределов Земли что бы сопоставить какая получается разница между до воздействия во время воздействия и после воздействия чисто для проверки теории.
Нет, не согласен - научность и не-научность знания проверяется возможностью предсказания будущего поведения при известных воздействиях. То есть грубоо говоря - наука позволяет предсказывать будущее с высокой вероятностью а не-наука нет. С этой точки зрения любой инженерный проект это расчет будущего поведения конструкции в будущем под воздействием определенных фаткоров.
Моя мысль простая же - можно ли на Земле провести эксперимент который может подтвердить или нет предсказываемые явления.
Reply
Наука не во всём схожа с инженерным проектом. Философская модель мира, объясняющая его происхождение и будущее, относится к фундаментальной науке, а инженерный проект некоей конструкции - к прикладной науке. На Земле можно провести эксперимент по поведению этой конструкции, но такие же требования предъявлять к философской модели нельзя, ибо она - не математическая модель, не путайте.
Хотя есть ещё предсказание о разницы поведения фотонов на Земле и на орбите GPS, оно выполняется. Но если вам предыдущее предсказание не угодило - по скорости вращения скоплений и галактик, то вряд ли угодит и это. Можете посмотреть его здесь: https://kauri-39.livejournal.com/278032.html, пункты с 5 по 8 включительно.
Reply
С учетом того что темной материи официальная физика насчитала около 97% то я из здравого смысла понимаю что измерение и гавилинзированием мягко говоря чушь и никак не проверяемо.
А точность оного - ну никакая. Мало того есть еще вот что не изестно ли есть ли вообще понятное нам расстояние за пределами солнечной системы =)
Да я в курсе, но тем не менее какой то эксперимент по предсказуемым явлениям навернякам можно провести сделав переход из абстрактного к конкретному. Если нет то и философская концепция и забавна и прикольна но ничем от отличается от любых верований и суеверий. Ибо доказательная база точно такая же.
Ну как бы есть вопросы к проводимым экспериментам и методикам измерения - ибо фотон уничтожается при фиксации и единственное что мы про него знаем это место его кончины. А вот траеторию и параметры движения даже предсказать не можем.
Reply
Leave a comment