Почему я не учёный?
Или почему мои идеи не пришли в голову какому-нибудь учёному - философу или физику? Их же вон сколько навыпускали высшие школы разных стран. А я лишь техник-океанолог, в 1981 году окончил в Туапсе гидрометеотехникум. Наверное, потому, что все учёные, люди с высшим образованием, накапливали в себе другие знания и ставили себе другие вопросы - более узкие, в соответствии со своей специальностью, работой. А я тогда работал техником-ремонтником в муромском отделе статистики, у меня был интерес к будущему человечества и было время для его самостоятельного определения.
Когда после армии вернулся в Муром и устроился на работу, попытался поступить в Ленинградский университет на факультет социальной психологии. Но удачно перепутал устный экзамен по математике с письменным и не сдал его. В 1987 году женился на Лене, а в 1990 году "родил" эволюционную модель мира - впервые описал её в целом виде: с выводом общего закона эволюции материи, с мультиверсной космологией и объяснением сущности Бога. Это было рукописное сочинение, где слово "масштаб" почему-то писал без буквы "с".
Скажу больше: если бы я стал учёным или просто окончил ЛГУ, то не стал бы тем философом-дилетантом, который создал эволюционную модель мира. А учётом будущего признания модели - не стал бы основателем новой науки - крупномасштабной футурологии. Ну, это я так, с целью приободриться, напомнить себе о своём призвании...
Возникают иногда сомнения, когда негативная реакция среды на твои открытия переполняет отведённую для неё ёмкость. Например, после диалога здесь. Приходится вновь задаваться вопросом - почему я не учёный, а лезу в физику или в биологию со своим научно-популярным подходом? Хотя давно уже дал на него ответ - при выводе общего закона эволюции (верхний пост):
"Предположим, что такой закон найден. Тогда правильность его вывода нуждается в проверке специалистами - физиками, биологами, обществоведами. Но им нужно учесть важное методологическое обстоятельство. Для сравнения разных частей эволюции их потребовалось описывать сходным, упрощённым образом, отличным от принятого в среде их изучения. Универсальное описание всего процесса эволюции облегчает его понимание учёными, изучающими лишь свою его часть. Им будет легче понять аргументы друг друга и быть объективными."
Сегодня придумал ещё аргумент. Моя идеология, как основа будущей глобальной идеологии, нужна для смены первичной глобальной формации человечества, для перехода от её дикой к цивилизованной стадии. Тогда человечество будет организованно как мозг, а не как организм с частично ненужными тканями. К такому будущему нужно перейти обычным людям, загрузив в себя необычное новое мировоззрение. Для решения этой задачи новое мировоззрение должно родиться в среде обычных людей, и это как раз мой случай. Хотя кажется, что об этом я когда-то уже говорил.
Когда после армии вернулся в Муром и устроился на работу, попытался поступить в Ленинградский университет на факультет социальной психологии. Но удачно перепутал устный экзамен по математике с письменным и не сдал его. В 1987 году женился на Лене, а в 1990 году "родил" эволюционную модель мира - впервые описал её в целом виде: с выводом общего закона эволюции материи, с мультиверсной космологией и объяснением сущности Бога. Это было рукописное сочинение, где слово "масштаб" почему-то писал без буквы "с".
Скажу больше: если бы я стал учёным или просто окончил ЛГУ, то не стал бы тем философом-дилетантом, который создал эволюционную модель мира. А учётом будущего признания модели - не стал бы основателем новой науки - крупномасштабной футурологии. Ну, это я так, с целью приободриться, напомнить себе о своём призвании...
Возникают иногда сомнения, когда негативная реакция среды на твои открытия переполняет отведённую для неё ёмкость. Например, после диалога здесь. Приходится вновь задаваться вопросом - почему я не учёный, а лезу в физику или в биологию со своим научно-популярным подходом? Хотя давно уже дал на него ответ - при выводе общего закона эволюции (верхний пост):
"Предположим, что такой закон найден. Тогда правильность его вывода нуждается в проверке специалистами - физиками, биологами, обществоведами. Но им нужно учесть важное методологическое обстоятельство. Для сравнения разных частей эволюции их потребовалось описывать сходным, упрощённым образом, отличным от принятого в среде их изучения. Универсальное описание всего процесса эволюции облегчает его понимание учёными, изучающими лишь свою его часть. Им будет легче понять аргументы друг друга и быть объективными."
Сегодня придумал ещё аргумент. Моя идеология, как основа будущей глобальной идеологии, нужна для смены первичной глобальной формации человечества, для перехода от её дикой к цивилизованной стадии. Тогда человечество будет организованно как мозг, а не как организм с частично ненужными тканями. К такому будущему нужно перейти обычным людям, загрузив в себя необычное новое мировоззрение. Для решения этой задачи новое мировоззрение должно родиться в среде обычных людей, и это как раз мой случай. Хотя кажется, что об этом я когда-то уже говорил.