Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Наука, Религия. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
А если "оппонент" темой не владеет, зачем вы ему писали-то?)) Пишите физикам, у вас же на основе физике все ваши идеи. Плюс "оппонент" от ответа не уклонялся, а также отвечала вам не только я, если вы были невнимательны.
Вот вам совет - если уж очень хотите доказать свои идеи, посылайте их в научные журналы, сходите с ними в научные институты, не надо пытаться их доказать блогерам. Мы тут блоги пишем, а не научные исследования проводим. Даже если кто-то из блогеров воспримет ваши идеи, это не значит, что они станут научными. Наука так не работает.
Ах да, "оппонент", то есть я, пропагандирую не атеизм, а науку религиоведения, в частности, знания науки о том, как возникли сверхъестественные и религиозные представления людей. P.S. Атеизм не может быть "минувшей эпохи". Он просто есть.
Писал вам потому, что хотел вас просветить. Зачем рекомендовать читать по физике всё то, что читал ваш собеседник, когда проще выразить главное своими словами. На физике основана и химия и нейробиология - механизмы в том числе религиозного поведения человека, а это уже ваш профиль.
У меня не так много времени, чтобы писать в научные журналы и сталкиваться в них с местными панчинами. Вот написал сегодня протоиерею Николаю Копейкину, физику по образованию. Если выявится сходность наших целей, то возможен и конструктивный диалог.
Вы пропагандируете атеизм путём пропаганды атеистической науки религиоведения. Ведь эта наука не исходит из предположения существования Бога? В ней наверняка не допускается существование даже "инопланетных богов", которые послужили рождению у людей сначала примитивного "карго-культа", а потом и древних религий - индуизма, иудаизма. Атеизм тоже должен развиваться, как развивались и религии.
Первое: не понимаю, зачем вам просвещать меня лично.
Второе: если у вас есть время писать разным блогерам и поддерживать комментарии, значит, есть время писать и в научные институты.
Третье: никакая наука не исходит из существования любого сверхъестественного существа. Наука исходит только из существующих явлений. Существование бога или богов, или духов, в общем, любых сверхъестественных сущностей и сил, не доказано.
Фамилия Александра Панчина пишется с большой буквы, в отличие от вас, он работает над доказательствами своих гипотез. Он пишет не только научно-популярные книги, но и сам работает в науке, если вы не в курсе.
1. В интернете нет ничего личного. Обращаясь к конкретному оппоненту, я пишу для всех, кто может это прочесть. Ваша тема касается и моих интересов. И если к ней привлекают внимание аудитории под знаком "Просвещение", то стоять в стороне я тем более не могу.
2. Уровень написания в научные журналы совсем иной, чем в блог и в комментарии. На освоение этого нового у меня нет времени. Потом, я писал в научные журналы ещё СССР, но видимо, близкий распад страны снижал интерес к идеям дилетанта. Учёные есть и в ЖЖ, узнать их реакцию мне здесь проще, и я её уже знаю - она примерно как ваша.
3. Наука должна исходить из существования непознанного, и из разных возможностей людей приблизиться к познанию чего-либо из этой области. Я не исхожу из существования сверхъестественных сущностей, мой Бог имеет вполне познаваемую сущность.
4. Для меня Александр Панчин - человек с типичной реакцией бегства от всего, что не укладывается в его мировоззрение. От меня бегают и местные физики, поэтому его фамилия - имя нарицательное.
Раньше не видел, спасибо. Надо прочитать и другие его посты, кроме данного в пример. Интересно, готов ли он выйти на уровень физических аргументов в пользу бытия Бога. Они позволяют прийти к открытию его сущности методом от противного - предположения, что Бога нет. И подключить к решению проблемы его бытия физиков, которые не признают философию за науку. Пора философам участвовать в решении физических проблем с помощью собственного мироздания, включающего в себя его Творца. Раньше естественные науки снабжали философов данными о мире, теперь философам пора поставлять этим наукам новую картину мира для их дальнейшего развития.
Вера не требует подтверждений, значит нет у верующего этих подтверждаете, и он может верить. Как только верующий станет утверждать, что бог есть, ему придётся предъявлять обоснования, которых у него нет по определению.
В написании данного ответа вами движет неверие во что-то. И вера в альтернативу этому "что-то". Так вы отстаиваете свою веру в споре с инаковерящими комментаторами.
Comments 30
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Наука, Религия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
Плюс "оппонент" от ответа не уклонялся, а также отвечала вам не только я, если вы были невнимательны.
Вот вам совет - если уж очень хотите доказать свои идеи, посылайте их в научные журналы, сходите с ними в научные институты, не надо пытаться их доказать блогерам. Мы тут блоги пишем, а не научные исследования проводим. Даже если кто-то из блогеров воспримет ваши идеи, это не значит, что они станут научными. Наука так не работает.
Reply
P.S. Атеизм не может быть "минувшей эпохи". Он просто есть.
Reply
У меня не так много времени, чтобы писать в научные журналы и сталкиваться в них с местными панчинами. Вот написал сегодня протоиерею Николаю Копейкину, физику по образованию. Если выявится сходность наших целей, то возможен и конструктивный диалог.
Вы пропагандируете атеизм путём пропаганды атеистической науки религиоведения. Ведь эта наука не исходит из предположения существования Бога? В ней наверняка не допускается существование даже "инопланетных богов", которые послужили рождению у людей сначала примитивного "карго-культа", а потом и древних религий - индуизма, иудаизма. Атеизм тоже должен развиваться, как развивались и религии.
Reply
Второе: если у вас есть время писать разным блогерам и поддерживать комментарии, значит, есть время писать и в научные институты.
Третье: никакая наука не исходит из существования любого сверхъестественного существа. Наука исходит только из существующих явлений. Существование бога или богов, или духов, в общем, любых сверхъестественных сущностей и сил, не доказано.
Фамилия Александра Панчина пишется с большой буквы, в отличие от вас, он работает над доказательствами своих гипотез. Он пишет не только научно-популярные книги, но и сам работает в науке, если вы не в курсе.
Reply
2. Уровень написания в научные журналы совсем иной, чем в блог и в комментарии. На освоение этого нового у меня нет времени. Потом, я писал в научные журналы ещё СССР, но видимо, близкий распад страны снижал интерес к идеям дилетанта. Учёные есть и в ЖЖ, узнать их реакцию мне здесь проще, и я её уже знаю - она примерно как ваша.
3. Наука должна исходить из существования непознанного, и из разных возможностей людей приблизиться к познанию чего-либо из этой области. Я не исхожу из существования сверхъестественных сущностей, мой Бог имеет вполне познаваемую сущность.
4. Для меня Александр Панчин - человек с типичной реакцией бегства от всего, что не укладывается в его мировоззрение. От меня бегают и местные физики, поэтому его фамилия - имя нарицательное.
Reply
https://scholast.livejournal.com/99765.html
Reply
Пора философам участвовать в решении физических проблем с помощью собственного мироздания, включающего в себя его Творца. Раньше естественные науки снабжали философов данными о мире, теперь философам пора поставлять этим наукам новую картину мира для их дальнейшего развития.
Reply
Reply
Если бога нет, верующие возможны.
Вера не требует подтверждений, значит нет у верующего этих подтверждаете, и он может верить. Как только верующий станет утверждать, что бог есть, ему придётся предъявлять обоснования, которых у него нет по определению.
Либо верь, либо лги.
Reply
Reply
Я не занят тем, чего нет, значит не верю.
Reply
Reply
Leave a comment