Руководитель останкинских следователей дважды исполнил на "бис" фирменную сакральную мантру
МОСКВА. 28 октября 2016 г. ИНТЕРНЕТ-ПРОЕКТ "ПРАВДА О КАТЫНИ"
После множества безуспешных попыток, предпринятых в период с 6 по 21 октября 2016 г., от Останкинского межрайонного следственного отдела 27 октября 2016 г. удалось наконец добиться письменного ответа на жалобу внука Сталина Евгения Джугашвили, направленную в этот отдел ещё 6 сентября. Предметом данной жалобы являлся незаконный, необоснованный и немотивированный отказ дежурного следователя Останкинского МРСО Ходакова И. А. в приёме и регистрации заявления о преступлении с просьбой о возбуждении уголовного дела по факту реабилитации нацизма авторами и распространителями учебника истории для 10 класса, выпущенного издательством "Дрофа" в 2016 г. Одновременно с этим ответом был также получен и ответ на жалобу, направленную 12.10.2016 г. в вышестоящую инстанцию, Следственное управление по СВАО ГСУ СК России по г. Москве, и пересланную оттуда 17.10.2016 г. в Останкинский МРСО для рассмотрения по существу.
Ответ на жалобу от 6 сентября 2016 г. в Останкинский межрайонный следственный отдел:
Ответ на жалобу от 12 октября 2016 г. в Следственное управление по СВАО г. Москвы:
Комментарий редакции «Правды о Катыни»:
Оба ответа абсолютно идентичны по содержанию, написаны "под копирку" и представляют собой классический пример наглых и циничных "отписок" российских юристов-бюрократов, давно уже потерявших всякий страх и совесть, а в последние годы - ещё и полностью оборзевших от собственной вседозволенности и безнаказанности.
Поскольку никаких законных оснований для отказа в приёме от внука Сталина Евгения Джугашвили заявления о преступлении у сотрудников Останкинского МРСО не было в прошлом, нет в настоящее время и не предвидится в будущем, то руководителю Останкинского межрайонного следственного отдела капитану юстиции В. Ю. Некрасову для сокрытия незаконных действий собственных сотрудников пришлось проявить солдатскую смекалку.
Вместо рассмотрения жалоб по существу, устранения допущенных нарушений и направления заявителю содержательного ответов он сначала просто тянул время - в надежде на то, что заявитель устанет бегать по кабинетам и забудет про свою жалобу. А когда В. Ю. Некрасова "припёрли к стенке" письмом из вышестоящей инстанции, то он в обоих случаях решил использовать голословную формулировку «...заявление не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления». Такую формулировку недобросовестные сотрудники следственных органов применяют в качестве фирменной сакральной мантры, призванной обеспечить им спокойную жизнь и уклониться от расследования преступлений в тех случаях, когда расследовать эти преступления сотрудникам правоохранительных органов по каким-то причинам не хочется (например, преступником является влиятельный госчиновник, авторитетное в криминальном мире лицо или просто финансово комплиментарный для сотрудников правоохранительных органов человек).
Кроме того, в ответе В. Ю. Некрасова под номером "1р-2016" на жалобу от 5.09.2016 г., сфальсифицирована дата подписания документа "04.10.2016". Это сделано для того, чтобы скрыть факт грубого нарушения сотрудниками Останкинского МРСО не только сроков рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ (трое суток), но и сроков ответа на обращения граждан, установленных Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (30 дней). Факт сошеннического подписания этого ответа "задним числом" для заявителя является очевидным - поскольку данного документа в период с 6 по 21 октября 2016 г. не было зарегистрировано в делопроизводстве Останкинского МРСО и о его существовании сотрудникам этого отдела ничего не было известно.
Более того, при каждой личной явке в приемную Останкинского следственного отдела в этот период представителю заявителя официально заявлялось, что «Ответ на Вашу жалобу ещё не готов», «У нас нет никакой информации про ответ по Вашей жалобе», «Исполнитель ответа на Вашу жалобу в отпуске, дождитесь его возвращения» и т .д. Причём, факт отсутствия ответа при каждой личной явке в Останкинский МРСО фиксировался представителем заявителя документарно - путем подачи соответствующих «Заявлений о незамедлительной выдаче ответа на жалобу».
Одно из "Заявлений о незамедлительной выдаче ответа на жалобу"
с отметкой о точной дате и времени отсутствия ответа
(второй экземпляр заявления, поданного 12.10.2016 г.) :
Обе необоснованные «отписки» руководителя Останкинского МРСО В. Ю. Некрасова будут в ближайшее время обжалованы в порядке ст. 124 УПК РФ в Главной следственное управление СК России по г. Москве.
Немаловажной деталью, наглядно иллюстрирующей степень деградации российской системы правоохранительных органов, является факт пересылки жалобы на действия Останкинского МРСО из Следственного управления СВАО для рассмотрения по существу в …Останкинский МРСО. Говоря проще - жалобу направили на рассмотрению тому лицу, чьи действия обжаловались.
Такие действия напрямую запрещены требованиям п. 3.6 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации» от 19 сентября 2007 г. № 17: «Направление обращения (запроса) на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу следственного органа Следственного комитета, решение или действие (бездействие) которого обжалуется, запрещается».
То есть руководящие сотрудники Следственного управления СВАО откровенно плюют уже не только на нормы закона, но и на нормы собственной ведомственной инструкции.
Кстати, точно также ранее наплевали на нормы своей ведомственной инструкции и руководящие сотрудники Останкинской межрайонной прокуратуры, переславшие жалобу на незаконные действия Останкинского следственного отдела для рассмотрения по существу всё туда же - в Останкинский межрайонный следственный отдел.
В заключение редакция «Правды о Катыни» особо подчеркивает, что процессуальные нарушения и самодурство руководителя Останкинского межрайонного следственного отдела при написании им пустых и противоправных «отписок» второстепенны и не должны заслонять собой суть проблемы. Редакция "Правды о Катыни" так подробно рассказала про эти второстепенные процессуальные подробности и мелкие детали канцелярской "спихотехники" только потому, что незаконное и противоправное уклонение от приема направляемых гражданами заявлений о преступлении стола массовым явлением в органах Следственного комитета, дискредитирующим и позорящим всю правоохранительную систему современной России.
А суть проблемы состоит в том, что руководитель Останкинского МРСО своими хитрозакрученными "отписками" и фирменными "сакральными мантрами" скрывает официально полученное его отделом сообщение о преступлении по статье УК "Реабилитация нацизма" от регистрации и учёта, чем помогает реабилитаторам нацизма из издательства "Дрофа" и их высокоставленным покровителям избежать уголовной ответственности за своё преступление.
Во время Великой Отечественной войны и после её окончания таких хитрозакрученных некрасовых называли "недобитыми пособниками немецко-фашистских военных преступников" и по методу Льва Толстого лечили трудом в солнечном Магадане.
После множества безуспешных попыток, предпринятых в период с 6 по 21 октября 2016 г., от Останкинского межрайонного следственного отдела 27 октября 2016 г. удалось наконец добиться письменного ответа на жалобу внука Сталина Евгения Джугашвили, направленную в этот отдел ещё 6 сентября. Предметом данной жалобы являлся незаконный, необоснованный и немотивированный отказ дежурного следователя Останкинского МРСО Ходакова И. А. в приёме и регистрации заявления о преступлении с просьбой о возбуждении уголовного дела по факту реабилитации нацизма авторами и распространителями учебника истории для 10 класса, выпущенного издательством "Дрофа" в 2016 г. Одновременно с этим ответом был также получен и ответ на жалобу, направленную 12.10.2016 г. в вышестоящую инстанцию, Следственное управление по СВАО ГСУ СК России по г. Москве, и пересланную оттуда 17.10.2016 г. в Останкинский МРСО для рассмотрения по существу.
Ответ на жалобу от 6 сентября 2016 г. в Останкинский межрайонный следственный отдел:
Ответ на жалобу от 12 октября 2016 г. в Следственное управление по СВАО г. Москвы:
Комментарий редакции «Правды о Катыни»:
Оба ответа абсолютно идентичны по содержанию, написаны "под копирку" и представляют собой классический пример наглых и циничных "отписок" российских юристов-бюрократов, давно уже потерявших всякий страх и совесть, а в последние годы - ещё и полностью оборзевших от собственной вседозволенности и безнаказанности.
Поскольку никаких законных оснований для отказа в приёме от внука Сталина Евгения Джугашвили заявления о преступлении у сотрудников Останкинского МРСО не было в прошлом, нет в настоящее время и не предвидится в будущем, то руководителю Останкинского межрайонного следственного отдела капитану юстиции В. Ю. Некрасову для сокрытия незаконных действий собственных сотрудников пришлось проявить солдатскую смекалку.
Вместо рассмотрения жалоб по существу, устранения допущенных нарушений и направления заявителю содержательного ответов он сначала просто тянул время - в надежде на то, что заявитель устанет бегать по кабинетам и забудет про свою жалобу. А когда В. Ю. Некрасова "припёрли к стенке" письмом из вышестоящей инстанции, то он в обоих случаях решил использовать голословную формулировку «...заявление не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления». Такую формулировку недобросовестные сотрудники следственных органов применяют в качестве фирменной сакральной мантры, призванной обеспечить им спокойную жизнь и уклониться от расследования преступлений в тех случаях, когда расследовать эти преступления сотрудникам правоохранительных органов по каким-то причинам не хочется (например, преступником является влиятельный госчиновник, авторитетное в криминальном мире лицо или просто финансово комплиментарный для сотрудников правоохранительных органов человек).
Кроме того, в ответе В. Ю. Некрасова под номером "1р-2016" на жалобу от 5.09.2016 г., сфальсифицирована дата подписания документа "04.10.2016". Это сделано для того, чтобы скрыть факт грубого нарушения сотрудниками Останкинского МРСО не только сроков рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ (трое суток), но и сроков ответа на обращения граждан, установленных Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (30 дней). Факт сошеннического подписания этого ответа "задним числом" для заявителя является очевидным - поскольку данного документа в период с 6 по 21 октября 2016 г. не было зарегистрировано в делопроизводстве Останкинского МРСО и о его существовании сотрудникам этого отдела ничего не было известно.
Более того, при каждой личной явке в приемную Останкинского следственного отдела в этот период представителю заявителя официально заявлялось, что «Ответ на Вашу жалобу ещё не готов», «У нас нет никакой информации про ответ по Вашей жалобе», «Исполнитель ответа на Вашу жалобу в отпуске, дождитесь его возвращения» и т .д. Причём, факт отсутствия ответа при каждой личной явке в Останкинский МРСО фиксировался представителем заявителя документарно - путем подачи соответствующих «Заявлений о незамедлительной выдаче ответа на жалобу».
Одно из "Заявлений о незамедлительной выдаче ответа на жалобу"
с отметкой о точной дате и времени отсутствия ответа
(второй экземпляр заявления, поданного 12.10.2016 г.) :
Обе необоснованные «отписки» руководителя Останкинского МРСО В. Ю. Некрасова будут в ближайшее время обжалованы в порядке ст. 124 УПК РФ в Главной следственное управление СК России по г. Москве.
Немаловажной деталью, наглядно иллюстрирующей степень деградации российской системы правоохранительных органов, является факт пересылки жалобы на действия Останкинского МРСО из Следственного управления СВАО для рассмотрения по существу в …Останкинский МРСО. Говоря проще - жалобу направили на рассмотрению тому лицу, чьи действия обжаловались.
Такие действия напрямую запрещены требованиям п. 3.6 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации» от 19 сентября 2007 г. № 17: «Направление обращения (запроса) на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу следственного органа Следственного комитета, решение или действие (бездействие) которого обжалуется, запрещается».
То есть руководящие сотрудники Следственного управления СВАО откровенно плюют уже не только на нормы закона, но и на нормы собственной ведомственной инструкции.
Кстати, точно также ранее наплевали на нормы своей ведомственной инструкции и руководящие сотрудники Останкинской межрайонной прокуратуры, переславшие жалобу на незаконные действия Останкинского следственного отдела для рассмотрения по существу всё туда же - в Останкинский межрайонный следственный отдел.
В заключение редакция «Правды о Катыни» особо подчеркивает, что процессуальные нарушения и самодурство руководителя Останкинского межрайонного следственного отдела при написании им пустых и противоправных «отписок» второстепенны и не должны заслонять собой суть проблемы. Редакция "Правды о Катыни" так подробно рассказала про эти второстепенные процессуальные подробности и мелкие детали канцелярской "спихотехники" только потому, что незаконное и противоправное уклонение от приема направляемых гражданами заявлений о преступлении стола массовым явлением в органах Следственного комитета, дискредитирующим и позорящим всю правоохранительную систему современной России.
А суть проблемы состоит в том, что руководитель Останкинского МРСО своими хитрозакрученными "отписками" и фирменными "сакральными мантрами" скрывает официально полученное его отделом сообщение о преступлении по статье УК "Реабилитация нацизма" от регистрации и учёта, чем помогает реабилитаторам нацизма из издательства "Дрофа" и их высокоставленным покровителям избежать уголовной ответственности за своё преступление.
Во время Великой Отечественной войны и после её окончания таких хитрозакрученных некрасовых называли "недобитыми пособниками немецко-фашистских военных преступников" и по методу Льва Толстого лечили трудом в солнечном Магадане.