Плевок - он, конечно, божья роса, а ушат дерьма?

[katyat]

Как там с благостностью, интересно? Маска на носу, глазах и рту?

Вообще мне пофиг. Курточку и кроссовки доставят завтра, надеюсь до 2 февраля выздороветь.
Эта страна кончилась.

Comments

[a_jelly]

Вот вы смеетесь над рекламой, а между тем в роисси, целый академик РАН сказал, что надо ингаляции Агдамом водкой делать, и ковидла отступит.

[anonimouslodge]

>в роисси
>целый академик

Вы, как бы, намекаете, что академик и д.м.н. - дурачок, и несёт чушь?
И в "науку" вы верите избирательно - тут верите, а тут - нет?
Разумеется, это потому, что вы умный.
А вот когда кто-то другой избирательно верит в науку - это потому, что он дурак и вата.

Довольно характерный паттерн, постоянно его вижу в последние 2 года.

[a_jelly]

Тут всё непросто конечно. И основная причина того, что некоторые академики порой "несут чушь" как вы выражаетесь в том, что институт репутации в России разрушен чуть менее, чем полностью. Как результат, учоный может себе позволить не только верить в гомеопатию и водку, но и публично транслировать свои взгляды.
Еще один корень проблемы - слияние РАМН и РАН. Когда академики "медицынских наук" внезапно стали просто академиками.
В целом, если вам действительно интересно положение дел в этой области, вы можете почитать материалы комиссия по борьбе с лженаукой, или подписаться на одноимённую группу в facebook.
Тогда многие вопросы отпадут сами собой.

[katyat]

В то, что устроив постоянный приток антигена, можно защититься от какой-то болезни без последствий верят многие, "аспиринка" типа. Это мракобесие не просто распространено, а даже в некоторых кругах считается единственно социально приемлемым.

Я не понимаю, почему вера в водку (или горчичники или шерстяные носки) хуже. Опасности точно меньше, мне от простуды тоже помогает весьма экзотические методы.

[a_jelly]

Я не думаю, что тут релевантно то, во что кто-то верит. Даже если учоный верит типа в загробный мир и материализацию духов, это не повод транслировать свои верования на публику. Если есть результаты исследований - пожалуйста.

[katyat]

Результаты исследований сейчас есть на любую тему, даже эффективность масок на хомячках. Командой независимых квалифицированных экспертов.

Так что "верить" - а именно, оценивать информацию с точки зрения своей квалификации и своего опыта - опять стало актуальным.

Типо "учоные" типа Научного Совета на нас сейчас вываливают абсолютно безумные типо "свои верования" . В центральную прессу. Исходя типо из которых Франция от типо "демократической страны" внезапно дальше, чем от победы над Гитлером в 1940.

Катастрофа здесь, а не в том, что академик лечится водкой. Бревно и соринка.

[a_jelly]

Когда в ход идёт закон Годвина - пушки замолкают.

[katyat]

Ну хотела сравнить с Россией - но имя Пу слишком сильно возбуждате. В следующий раз подумаю над сравнением из WW2 ,

Так вот коротко без Годвина- академик с водкой перед нашиом научным советом - как плотник против столяра. И, в отличие от нашего НС, он водку нас пить не заставляет. Без всяких этих "не выпил - не садись за руль" "трезвеник не имеет права ездить в поезде" итп

P.S. Хотя чего спорить... мы все кушаем ложками, просто у вас его обречен есть один ребенок - а у меня четверо.

[anonimouslodge]

Я извиняюсь, но "академик лечится водкой" - это примерно как "учёный изнасиловал журналиста", евпочя.

Сходите по ссылке. Там всё нормально.
Он предлагает дышать парами спирта в умеренной концентрации.
Все и без него это знали и делали.
Вредит ли это вирусу? Думаю, что не меньше, чем "вакцины".
Гарантирует ли это от заражения? Как минимум, не меньше, чем "вакцины".

Вредно ли это? It depends.
Астматикам пары спирта подмешивают в кислород, например, в определённых случаях.

[a_jelly]

Вредит ли это вирусу? Думаю, что не меньше, чем "вакцины".
Я не волен запретить вам думать именно так :)

P.S. Помню, в 90-е еще была работа - разливать спирт Рояль по бутылкам. Студенты часто этим занимались. За несколько часов розлива пьянеешь так, как будто сам выжрал бутылку.

[anonimouslodge]

Является ли спирт антисептиком?
Страдает ли вирус, попавший на слизистую, от паров спирта, попавших туда же?
Или он наслаждается и просит огурчик?

Хотите ли вы оспорить следующее утверждение академика:
"Вдыхание паров алкоголя до определенной степени способствует элиминации вируса из дыхательной системы"?

Также, он там рекомендует "соблюдать социальную дистанцию, мыть руки и нос.".
Это тоже лженаука, или уже нет?

И бонус:
Понимаете ли вы, что фразу "В РАН назвали способ борьбы с "омикроном" с помощью водки" написал не учёный, а журналист? Тот самый, которого учёный потом изнасиловал?

[a_jelly]

Я думаю, что чтобы реально повредить вирусу, жывущему в слизистых дыхательной системы, надо так надышаться спиртом, что либо отключишься, либо сожжешь их нафиг.
Кстати, к этой дискуссии подключился и другой академик - Онищенко.
И в этой воскрестной схватке двух якодзун я ставлю на него.
Что до журналистов, то они может и забабахали слишком веселенький заголовок, но саму "методику" Колесникова большинство процитировало верно. Впрочем, журналистика не меньше науки страдает от уже упомянутой мной утери института рэпутации.

[a_jelly]

Про научный совет - нужно больше конкретики. Что кто сказал, когда. Иначе мне очень трудно сравнивать их квалификацию.

[anonimouslodge]

Т.е., всё таки вы считаете его дурачком, как я и думал.

Алсо, полагаете ли вы, что "институт репутации" разрушен только в России?
И является ли лженаукой CRT, например, или гендерные штудии?
А утверждения об антропогенном характере изменений климата - это лженаука или нет?

[a_jelly]

Почему же сразу дурачком? Далеко не каждый лжеучоный дурак. Вон, торсионщики сколько лет с вояк российских деньги сосали. Дура-дура, а свои 5 рублей в день имею.

Институт репутации - в остальном мире "не совсем здоров" а в России - мёртв, чуть более, чем полностью.
Поэтому слова ученого, Волочковой и Джыгурды воспринимаются населением примерно как одинаково достоверные.

Что до климата - нет, это не лженаука. Опять же, можно сходить почитать материалы.
В климатологии есть консенсус по этой теме.

[anonimouslodge]

>В климатологии есть консенсус по этой теме.

Вопрос только в том, каким образом этот консенсус возник.
При Сталине, например, вполне себе был консенсус в отношении того, что генетика - это лженаука.