Помогите выбрать объектив

[katya_ko]

Хочу объектив, подходящий для репортажной съемки, съемки архитектуры и хоть как-то - природной. У меня для этого сейчас китовый объектив 18-55 мм, но почти все сделанные на него снимки оказываются нечеткими. Да, конечно, вы скажете: учись снимать так, чтобы аппарат не дрожал. Но вот не могу я. Тушка сделана для правши с большими руками, плюс

Comments

[cuiet]

Подойди к вопросу системно, отбери кандидатов среди всего, что есть и изучай/ищи их прицельно.
И помни, что светосила - это сразу большой размер и большой вес, там стекла в 2-3 раза больше, чем у предыдущего по светосиле объектива.

Стабилизированная оптика Кэнон:

EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM <<<<< ???? Про этот не слышал никогда.
EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS
EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM - так себе
EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II - так себе
EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM - так себе
EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS - говорят, совсем так себе
EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM - тоже слабо верю в нормальное качество, но надо изучать вопрос

EF 24-70mm f/4L IS USM
EF 24-105mm f/4L IS USM
EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM

Светосильная оптика Кэнон:

EF 16-35mm f/2.8L II USM
EF 24-70mm f/2.8L II USM

Sigma

17-70mm F2.8-4 DC Macro (OS)* HSM | C
17-50mm F2.8 EX DC (OS)* HSM
18-35mm F1.8 DC HSM | A - вот про этот почитать, 1.8!
24-105mm F4 DG (OS)* HSM | A - вот про него еще стоит поискать отзывы
24-70mm F2.8 IF EX DG HSM - и про этот, он дешевле кэноновского, но старая серия

OS - это стабилизатор

Tokina

AT-X 16-28 F2.8 PRO FX
AF 16-50mm f/2.8
AF 28-80mm f/2.8
AF 28-70mm f/2.8

Ну и еще есть, простите за выражение, Tamron, для самостоятельного изучения (у них стаб называется VR).
Раньше контора делала довольно слабую, но дешевую оптику.

[cuiet]

EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM - обзоры осторожно хвалят его, отмечая несколько недостатков.

Разрешение по тестам неплохое, не элька, но совсем неплохое.
Одновременно светосильный и со стабом.
В "серой" поставке - до 30000р.
Относительно легкий и компактный.

Минусы
EF-S. То есть, на фулфрейм совсем никак (хотя на самом деле можно переделать).
Виньетирование. Убирается в лайтруме на автомате, но изначально есть и сильное на 17мм.
Хроматические аберрации на 17-24 довольно заметные. Тоже можно немного пригасить в лайтруме.
Яндексовские отзывы говорят о нестабильном качестве. Ну, и эльки тоже разные.

Если бы я искал объектив под твои запросы - попробовал бы его.

[katya_ko]

Ага, как раз про него читаю, хвалят. А "серая" поставка - это ведь на качество не влияет, это просто когда отделяют от тушки?

[cuiet]

Качество в любом случае надо проверять, чтобы хотя бы симметрично было и чтобы устраивало.
А серый/не серый - все одно, если сломается - Арсену нести :)

[katya_ko]

Да, похоже, это то, что надо. И светосила, и фокусные хороши, и еще и стабилизатор. Б/у можно за 22 купить, но какой смысл, если новый я нашла за 25600 :) Жаль только, что кроп. Хотя шансов, что я в ближайшие несколько лет куплю фулфрейм, почти никаких.

Спасибо огромное за совет!

[cuiet]

Не за что.

Помни, что: а) отзывы в интернете в 70% случаев - реклама, б) что я его в руках не держал, лечу по фотографии, в) что вариант, когда пошла новая партия и качество стало не то - возможен.
И еще есть такой дурацкий случай, что все нормально, ну вот только не нравится картинка и все.

Поэтому покрути с час в магазине не стесняясь. Все же, штука баксов. Надолго покупаешь.

[katya_ko]

Да, все так. И отзывы почти на все объективы хорошие. Но тут подкупают характеристики. По крайней мере, явно надо тестировать. Говорят, почти на всех бэк-фокус. Юстировка дорого стоит, не знаешь?

[cuiet]

Не в курсе, надо выяснять. Думаю, тыщ 5.
Лучше сразу выбирать хороший, юстировку еще и делать будут долго.

[katya_ko]

После китового, думаю, картинка должна понравиться. Понимаю, что с полтинника картинка, скорее всего, будет красивее, и не стремлюсь к такой же.

[cuiet]

Полтинник на две головы выше, конечно.

Я понял, что свой 85/1.8 полгода с камеры не снимал.

[katya_ko]

Мой полтинник с кропом, наверное, дает похожее фокусное расстояние на твой ФФ с 85 :)

[cuiet]

Почти точно такое же (50*1.6 = 80), но оптические схемы разные и рисунок отличается.

[katya_ko]

А 28-70 L 2.8 чем плох?

[cuiet]

Да ничем не плох. Только большой, тяжелый и без стаба.

[katya_ko]

Но я правильно понимаю, что серия L дает картинку лучше, чем не-серия-L ? :) Большой и тяжелый - это плохо. 24-70, получается, меньше и легче? 28-70 можно купить за 18 тыр.

[cuiet]

Они должны быть одинаковые практически, скорее всего, один новый, другой - модель постарше.
Но надо смотреть тесты по каждому.

L лучше при прочих равных. Неэлька фикс лучше эльки зума обычно, например.