извините, много
Про книжки порываюсь рассказать давно, но руки отчего-то все никак не доходят. И да, вряд ли это кому-то нужно, кроме разве что меня самой. Тем не менее (раз уж я так четко решила, что в этом есть необходимость):
«Хождение в невидимый град. Парадигмы русской классической оперы» Алексея Парина - великолепно. Уверена, после этой книги любой будет знать все о русской опере XIX века, а также гореть желанием увидеть все спектакли, о которых упоминает автор. Горжусь тем, что смотрела некоторые из приводимых Париным в пример постановок.
«Пеной дней» Виана сначала совершенно не прониклась, под конец ощутила драматизм, но все равно - ожидала большего. Правда, спустя какое-то время обнаружила, что мир Виана проник в окружающую меня действительность: то комната на глазах съеживается, то угорь плещется в раковине. Это, как ни крути, показатель очень выдающейся книги.
Наконец познакомилась с Кафкой и расстроилась почти до слез. «Процесс» - хорошая книга, но меня все не покидало ощущение, что что-то подобное я уже читала. Тут и Достоевский, и Диккенс, и даже набоковское «Приглашение на казнь» (написанное, естественно, позже). Короче, я думала, что Кафка - это будет запредельно круто, а оказалось просто круто, без дико восторженных эпитетов. «Превращение», правда, оказалось очень пронзительным, но все равно - не поражает, и все тут. Все вокруг так дико восхищаются Кафкой, и я понимаю, конечно, что все это звучит как признание собственной ограниченности, но не врать же теперь из-за этого. Наверное, я действительно просто еще не доросла.
«Машенька» Набокова очень мила, именно это слово. Сам Набоков хоть и признавался в своей сентиментальной любви к этому произведению, но в то же время активно критиковал его и видел в нем множество недостатков. А я вот думаю - всем бы такой дебют. Но финал все же не настолько непредсказуемый, как я ожидала - я его угадала где-то страниц за 50 до конца. Зато сцена вечеринки и припадка поэта Подтягина великолепна именно на уровне ощущений, и после книги кажется, что это ты сам прожил достаточно долгое время со всеми этими людьми, обитателями пансионата.
Пьесы Набокова местами прекрасны: живые, масштабные, красивые; местами кажутся слегка выспренными. Больше всего в сборнике понравилось «Изобретение Вальса» - о, как бы я хотела это поставить! Возможно, результат слегка напоминал бы «Приглашение на казнь» на сцене РАМТа: это были бы те же мертвоживые ухмылки, раскрашенные лица, марионеточные движения. Ну да что уж, сами произведения во многом схожи. Возвращаясь к сборнику - еще запомнился «Дедушка» (четкая и весьма жуткая картинка в голове), «Событие» (набоковская ирония впереди планеты всей), ну и «Скитальцы» довольно симпатичны. В последних особенно здорово то, что Набоков опубликовал их как якобы перевод случайно обнаруженной пьесы Вивиана Калмбруда (анаграмма имени писателя), датированной 1768 годом.
«Дублинцев» Джойса было страшно грустно читать, зная, что каждый следующий рассказ принесет не очищение от этой всепоглощающей пошлости, а лишь еще одно ее проявление. Тем значительней оказался рассказ «Мертвые», по праву завершающий сборник. Он великолепен, Джойс, и самое замечательное - так хорошо видя всю эту низость, все эти признаки паралича, охватившего Дублин, он тем не менее не теряет надежду на проблеск света. Кроме «Мертвых» я бы особенно отметила все истории о зрелости, особенно «Личины» - это уже почти физиологическое отвращение.
Прочитала много коротких романтических произведений, почти все они очень хороши. Особенно чудесен «Генрих фон Офтердинген» (я запомнила, запомнила эту фамилию!) Новалиса - это как Хлебников писал стихи для филологов, так и Новалис создал произведение для поэтов. У Блейка в хорошем смысле поразило «Бракосочетание Рая и Ада». Еще «Михаэль Кольхаас» Клейста - книга, которую хотя бы один раз в жизни стоит прочитать всем.
Читала-перечитывала русскую классику. Перечитала многое у Гоголя и страшно этому рада. Почему-то принято говорить о трех величайших русских писателях - это Толстой, Достоевский и Чехов. Почему Гоголь все время оказывается как бы сбоку? Это высшая несправедливость, он же ведь гениален совершенно по-особому, как никто.
Прочитала «Двойника» Достоевского - наиболее высоко оцененная Набоковым книгу из всего творчества посредственного, по его мнению, писателя. Подражание Гоголю и правда разительно, в целом - хорошо, хотя и не более того. Небольшой рассказ «Господин Прохарчин» того же Достоевского впечатлил куда больше. В последнем отчего-то уловила мотивы «Голубки» Зюскинда, который, опять же, творил в куда более позднее время.
Про перечитанного «Героя нашего времени» совсем не знаю, что написать. По-прежнему все замечательно и даже больше того, но теперь я не стала бы вписывать роман Лермонтова в список любимых книг. Не знаю, что именно это говорит обо мне (что-то, наверное, говорит).
Про Гессе напишу позже. Или не напишу. Но, кажется, лучше «Игры в бисер» я не встречала в своей жизни вообще ничего.
«Хождение в невидимый град. Парадигмы русской классической оперы» Алексея Парина - великолепно. Уверена, после этой книги любой будет знать все о русской опере XIX века, а также гореть желанием увидеть все спектакли, о которых упоминает автор. Горжусь тем, что смотрела некоторые из приводимых Париным в пример постановок.
«Пеной дней» Виана сначала совершенно не прониклась, под конец ощутила драматизм, но все равно - ожидала большего. Правда, спустя какое-то время обнаружила, что мир Виана проник в окружающую меня действительность: то комната на глазах съеживается, то угорь плещется в раковине. Это, как ни крути, показатель очень выдающейся книги.
Наконец познакомилась с Кафкой и расстроилась почти до слез. «Процесс» - хорошая книга, но меня все не покидало ощущение, что что-то подобное я уже читала. Тут и Достоевский, и Диккенс, и даже набоковское «Приглашение на казнь» (написанное, естественно, позже). Короче, я думала, что Кафка - это будет запредельно круто, а оказалось просто круто, без дико восторженных эпитетов. «Превращение», правда, оказалось очень пронзительным, но все равно - не поражает, и все тут. Все вокруг так дико восхищаются Кафкой, и я понимаю, конечно, что все это звучит как признание собственной ограниченности, но не врать же теперь из-за этого. Наверное, я действительно просто еще не доросла.
«Машенька» Набокова очень мила, именно это слово. Сам Набоков хоть и признавался в своей сентиментальной любви к этому произведению, но в то же время активно критиковал его и видел в нем множество недостатков. А я вот думаю - всем бы такой дебют. Но финал все же не настолько непредсказуемый, как я ожидала - я его угадала где-то страниц за 50 до конца. Зато сцена вечеринки и припадка поэта Подтягина великолепна именно на уровне ощущений, и после книги кажется, что это ты сам прожил достаточно долгое время со всеми этими людьми, обитателями пансионата.
Пьесы Набокова местами прекрасны: живые, масштабные, красивые; местами кажутся слегка выспренными. Больше всего в сборнике понравилось «Изобретение Вальса» - о, как бы я хотела это поставить! Возможно, результат слегка напоминал бы «Приглашение на казнь» на сцене РАМТа: это были бы те же мертвоживые ухмылки, раскрашенные лица, марионеточные движения. Ну да что уж, сами произведения во многом схожи. Возвращаясь к сборнику - еще запомнился «Дедушка» (четкая и весьма жуткая картинка в голове), «Событие» (набоковская ирония впереди планеты всей), ну и «Скитальцы» довольно симпатичны. В последних особенно здорово то, что Набоков опубликовал их как якобы перевод случайно обнаруженной пьесы Вивиана Калмбруда (анаграмма имени писателя), датированной 1768 годом.
«Дублинцев» Джойса было страшно грустно читать, зная, что каждый следующий рассказ принесет не очищение от этой всепоглощающей пошлости, а лишь еще одно ее проявление. Тем значительней оказался рассказ «Мертвые», по праву завершающий сборник. Он великолепен, Джойс, и самое замечательное - так хорошо видя всю эту низость, все эти признаки паралича, охватившего Дублин, он тем не менее не теряет надежду на проблеск света. Кроме «Мертвых» я бы особенно отметила все истории о зрелости, особенно «Личины» - это уже почти физиологическое отвращение.
Прочитала много коротких романтических произведений, почти все они очень хороши. Особенно чудесен «Генрих фон Офтердинген» (я запомнила, запомнила эту фамилию!) Новалиса - это как Хлебников писал стихи для филологов, так и Новалис создал произведение для поэтов. У Блейка в хорошем смысле поразило «Бракосочетание Рая и Ада». Еще «Михаэль Кольхаас» Клейста - книга, которую хотя бы один раз в жизни стоит прочитать всем.
Читала-перечитывала русскую классику. Перечитала многое у Гоголя и страшно этому рада. Почему-то принято говорить о трех величайших русских писателях - это Толстой, Достоевский и Чехов. Почему Гоголь все время оказывается как бы сбоку? Это высшая несправедливость, он же ведь гениален совершенно по-особому, как никто.
Прочитала «Двойника» Достоевского - наиболее высоко оцененная Набоковым книгу из всего творчества посредственного, по его мнению, писателя. Подражание Гоголю и правда разительно, в целом - хорошо, хотя и не более того. Небольшой рассказ «Господин Прохарчин» того же Достоевского впечатлил куда больше. В последнем отчего-то уловила мотивы «Голубки» Зюскинда, который, опять же, творил в куда более позднее время.
Про перечитанного «Героя нашего времени» совсем не знаю, что написать. По-прежнему все замечательно и даже больше того, но теперь я не стала бы вписывать роман Лермонтова в список любимых книг. Не знаю, что именно это говорит обо мне (что-то, наверное, говорит).
Про Гессе напишу позже. Или не напишу. Но, кажется, лучше «Игры в бисер» я не встречала в своей жизни вообще ничего.