Рассуждаем логически: кто виноват?
По следам этого поста об испорченной сумке Божены Рынска и ее финансовых претензиях на возмещение ущерба. Меня покоробила абсолютно безапелляционная и некорректная форма выставления требований. Впрочем, как всегда. Попробуем проследить, как эту ситуацию разрешили бы в законодательном пространстве Германии. Мне, действительно, интересно. Немецкое правосудие оспорить сложно.
Моральный вред отпадает сразу, т.к., такого понятия в Германии нет. А есть лишь Schmerzensgeld (финасовый ущерб за перенесенные физические страдания), что подразумевает под собой удовлеторение иска на возмещение затрат, связанных с восстановлением состояния здоровья, как побочного следствие при нанесении основного ущерба. Например, из-за неаккуратно насаженной крышки стакан открывается, и горячий кофе проливается не только на сумку, но и на руку истицы. Ожог, шок, оказание необходимой медицинской помощи, сопровождающейся вызовом медицинского транспорта, работой спасательной бригады, применением лекарственных препаратов - частично за счет пациента. Хотя медицина в Германии и страховая, но стоимость медикаментов оплачивается при участии самого пациента. При этом есть лекарственные средства, которые больничная касса вообще не оплачивает - значит, их полную стоимость погашает пациент. Далее, возможное лечение - перевязки, процедуры, реаблилитацонная гимнастика, косметические операции. Последние можно списать за счет договора "Страхование от последствий несчастного случая". Если такого договора у пациента нет - или он платит из собственного кармана, или затраты на лечение возмещаются нанесшим ущерб (при наличии виновного. Если человек сам себе пролил кипяток на руку - это уже его проблемы. Нет страховки - нет разговора. Ожог вылечат, а первоначальную форму руке и элластичность кожи придется восстанавливать за собственный счет). В данном случае: и это ключевая ситуация - виновным будет признано кафе, точнее - владелец, не достаточно хорошо проинструктировавший своего сотрудника. По этому поводу предусмотрен договор "Страхование от нанесения непреднамеренного ущерба при исполнении служебных обязанностей". Договор заключает владелец предприятия, а его действие и соответственно страховая защита распространяются на официально оформленных сотрудников или подчиненных. Нанятым со стороны и по случаю страховая защита не предоставляется. Виноват сотрудник, проявивший халатность в грубой или легкой форме - истец ставит иск на владельца кафе, а тот передает иск в страховое предприятие. Истца просят предъявить все медицинские справки, чеки, отчеты врачей и по соответствующему реестру выплачивают понесенные им затраты на лечение. Кроме этого, возможен иск на возмещение упущенной прибыли или потери заработка из-за травмы руки - если потерпевший художник, фотограф, хирург (не дай Бог покалечить руку хирургу, да еще с особенной специализацией - это его основной рабочий инструмент. Там уже такие порядковые нули включаются, что страховке придется выкладываться по полной). В общем, профессионал, у которого рука - это способ его заработка.
Что мы имеем в наличии? Ожога нет. т.к., истица сама заявила, что кофе был холодным. Значит, ущерба здоровью нет. А это облегчает процесс расследования. Далее, центром внимания становится сумка истицы. Ее стоимость должна быть подтверждена товарным чеком, а не просто требованием к оплате стоимости, потому, что "Сейчас эта потрясающая сумка, такая модная в этом сезоне" стоит 15 000 евро. Чек, будьте добры! Причем, оригинал.
Идем дальше. От истицы потребуют подробного описания происшествия. Характеристика персонажей, как "тупоголовые чурки, как в переносном, так и в прямом смысле там работают. Как говорит Корпускула, натуральные чурки" в рассмотрение не берется, т.к., это предвзятое мнение, сформированное на основе личных впечатлений, да еще носящее оскорбительный характер. Поосторожнее с формулировками - за это и привлечь могут: глядишь, а истец уже превращается в ответчика. А отделу по возмещению ущерба, а тем более - суду, если дело дойдет до суда, нужны объективные обстоятельства, а не личные эмоции потерпевшей. Но главное обстоятельство, работающее против нее - она выражает однозначное недовольство работой этого кафе, имея неоднократный негативный опыт. Причем придает этому факту решающее значение, и тем не менее, зачем-то снова его посещает. Вопрос: ЗАЧЕМ?.. По маршруту следования нет больше аналогичных заведений? При таком положении вещей не исключается предвзятое отношениие истицы к сотрудникам кафе и инсценировка с целью личной мести. Я еще раз говорю: думайте над своими словами.
При каждой страховой компании работают страховые детективы. Я уже однажды проводила на эту тему два интервью с представителями страховых компаний. Но в данном случае, я и сама в курсе, т.к., мое немецкое образование связано как раз с изучением теории страхового дела - экономика и маркетинг страхования и PR-менеджмент. Если возмещение ущерба выражается в сумме с тремя нулями, на сцену выходят страховые детективы. Самое простое, что предпринимается - проводится следственный эксперимент. Является ли "нахлобученная" по словам истицы крышка действительной причиной пролитого кофе. Или же, опять-таки - по ее словам - она очень торопилась и возможно спешка, а как следствие, неаккуратное обращение со стаканом и послужили причиной происшествия. Следственный эксперимент будет проиводится пошагово и с полным воспроизведением ситуации - кто где стоял, как и кто себя вел, и позволяет ли конструкция стакана пролить кофе при "нахлобученной" крышке. Возможо, система такова, что крышка насаживается на стакан одним твердым движением, и открыть ее на бегу или случайно уже не представляется возможным. А вот наклонить стакан, пронеся его при спешке мимо рта, что и явится причиной пролива - абсолютно нормально. При таком беспристрастном заключении иск отвергается с формулировкой: "Виновной в происшествии является сама истица".
НО! Статья 6 часть 2 Европейской Конвенции По Правам Человека: "Презумпция невиновности" (Unschuldsvermutung EMRK Art. 6 § 2). Не подозреваемый должен оправдываться, а следствие должно доказывать его причастие к проишествию. Если по результатам следствия в происшествии виноват сотрудник, действительно закрывший неаккуратно стакан, который открылся, а холодный кофе с преимущественным количеством молока пролился на сумку, страховка погасит ущерб по ценам из официального каталога и предоставляемым возможностям. Если такого рода чистку можно произвести по месту жительства истицы, никто ей не оплатит затраты на чистку в Париже. У нее есть еще выход: если она не согласна с заключением страховки, может обратиться в суд. Правда, будет ли это решение рентабельным - я сильно сомневаюсь. Страховые детективы - лица незаинтересованные, и заключение экспертизы оценивается как заключение беспристрастного эксперта, а вот судебное заседание может вылиться в хорошую сумму - дороже, чем сама процедура чистки. Судебные издержки оплачивает проигравшая сторона.
Но это Германия. Здесь законы работают. Как в этом случае поступит правосудие в России - я не знаю. Да и знать не хочу.
А в остальном, прекрасная маркиза...
Моральный вред отпадает сразу, т.к., такого понятия в Германии нет. А есть лишь Schmerzensgeld (финасовый ущерб за перенесенные физические страдания), что подразумевает под собой удовлеторение иска на возмещение затрат, связанных с восстановлением состояния здоровья, как побочного следствие при нанесении основного ущерба. Например, из-за неаккуратно насаженной крышки стакан открывается, и горячий кофе проливается не только на сумку, но и на руку истицы. Ожог, шок, оказание необходимой медицинской помощи, сопровождающейся вызовом медицинского транспорта, работой спасательной бригады, применением лекарственных препаратов - частично за счет пациента. Хотя медицина в Германии и страховая, но стоимость медикаментов оплачивается при участии самого пациента. При этом есть лекарственные средства, которые больничная касса вообще не оплачивает - значит, их полную стоимость погашает пациент. Далее, возможное лечение - перевязки, процедуры, реаблилитацонная гимнастика, косметические операции. Последние можно списать за счет договора "Страхование от последствий несчастного случая". Если такого договора у пациента нет - или он платит из собственного кармана, или затраты на лечение возмещаются нанесшим ущерб (при наличии виновного. Если человек сам себе пролил кипяток на руку - это уже его проблемы. Нет страховки - нет разговора. Ожог вылечат, а первоначальную форму руке и элластичность кожи придется восстанавливать за собственный счет). В данном случае: и это ключевая ситуация - виновным будет признано кафе, точнее - владелец, не достаточно хорошо проинструктировавший своего сотрудника. По этому поводу предусмотрен договор "Страхование от нанесения непреднамеренного ущерба при исполнении служебных обязанностей". Договор заключает владелец предприятия, а его действие и соответственно страховая защита распространяются на официально оформленных сотрудников или подчиненных. Нанятым со стороны и по случаю страховая защита не предоставляется. Виноват сотрудник, проявивший халатность в грубой или легкой форме - истец ставит иск на владельца кафе, а тот передает иск в страховое предприятие. Истца просят предъявить все медицинские справки, чеки, отчеты врачей и по соответствующему реестру выплачивают понесенные им затраты на лечение. Кроме этого, возможен иск на возмещение упущенной прибыли или потери заработка из-за травмы руки - если потерпевший художник, фотограф, хирург (не дай Бог покалечить руку хирургу, да еще с особенной специализацией - это его основной рабочий инструмент. Там уже такие порядковые нули включаются, что страховке придется выкладываться по полной). В общем, профессионал, у которого рука - это способ его заработка.
Что мы имеем в наличии? Ожога нет. т.к., истица сама заявила, что кофе был холодным. Значит, ущерба здоровью нет. А это облегчает процесс расследования. Далее, центром внимания становится сумка истицы. Ее стоимость должна быть подтверждена товарным чеком, а не просто требованием к оплате стоимости, потому, что "Сейчас эта потрясающая сумка, такая модная в этом сезоне" стоит 15 000 евро. Чек, будьте добры! Причем, оригинал.
Идем дальше. От истицы потребуют подробного описания происшествия. Характеристика персонажей, как "тупоголовые чурки, как в переносном, так и в прямом смысле там работают. Как говорит Корпускула, натуральные чурки" в рассмотрение не берется, т.к., это предвзятое мнение, сформированное на основе личных впечатлений, да еще носящее оскорбительный характер. Поосторожнее с формулировками - за это и привлечь могут: глядишь, а истец уже превращается в ответчика. А отделу по возмещению ущерба, а тем более - суду, если дело дойдет до суда, нужны объективные обстоятельства, а не личные эмоции потерпевшей. Но главное обстоятельство, работающее против нее - она выражает однозначное недовольство работой этого кафе, имея неоднократный негативный опыт. Причем придает этому факту решающее значение, и тем не менее, зачем-то снова его посещает. Вопрос: ЗАЧЕМ?.. По маршруту следования нет больше аналогичных заведений? При таком положении вещей не исключается предвзятое отношениие истицы к сотрудникам кафе и инсценировка с целью личной мести. Я еще раз говорю: думайте над своими словами.
При каждой страховой компании работают страховые детективы. Я уже однажды проводила на эту тему два интервью с представителями страховых компаний. Но в данном случае, я и сама в курсе, т.к., мое немецкое образование связано как раз с изучением теории страхового дела - экономика и маркетинг страхования и PR-менеджмент. Если возмещение ущерба выражается в сумме с тремя нулями, на сцену выходят страховые детективы. Самое простое, что предпринимается - проводится следственный эксперимент. Является ли "нахлобученная" по словам истицы крышка действительной причиной пролитого кофе. Или же, опять-таки - по ее словам - она очень торопилась и возможно спешка, а как следствие, неаккуратное обращение со стаканом и послужили причиной происшествия. Следственный эксперимент будет проиводится пошагово и с полным воспроизведением ситуации - кто где стоял, как и кто себя вел, и позволяет ли конструкция стакана пролить кофе при "нахлобученной" крышке. Возможо, система такова, что крышка насаживается на стакан одним твердым движением, и открыть ее на бегу или случайно уже не представляется возможным. А вот наклонить стакан, пронеся его при спешке мимо рта, что и явится причиной пролива - абсолютно нормально. При таком беспристрастном заключении иск отвергается с формулировкой: "Виновной в происшествии является сама истица".
НО! Статья 6 часть 2 Европейской Конвенции По Правам Человека: "Презумпция невиновности" (Unschuldsvermutung EMRK Art. 6 § 2). Не подозреваемый должен оправдываться, а следствие должно доказывать его причастие к проишествию. Если по результатам следствия в происшествии виноват сотрудник, действительно закрывший неаккуратно стакан, который открылся, а холодный кофе с преимущественным количеством молока пролился на сумку, страховка погасит ущерб по ценам из официального каталога и предоставляемым возможностям. Если такого рода чистку можно произвести по месту жительства истицы, никто ей не оплатит затраты на чистку в Париже. У нее есть еще выход: если она не согласна с заключением страховки, может обратиться в суд. Правда, будет ли это решение рентабельным - я сильно сомневаюсь. Страховые детективы - лица незаинтересованные, и заключение экспертизы оценивается как заключение беспристрастного эксперта, а вот судебное заседание может вылиться в хорошую сумму - дороже, чем сама процедура чистки. Судебные издержки оплачивает проигравшая сторона.
Но это Германия. Здесь законы работают. Как в этом случае поступит правосудие в России - я не знаю. Да и знать не хочу.
А в остальном, прекрасная маркиза...
Click to view