Нет опаснее скотины, убежденной в том, что она человек
"Т.е., он говорил? Это еще не значит быть человеком" М.А.Булгаков "Собачье сердце"
Как бы объяснить этому животному, продолжающему настаивать на своей правоте, что все граждане одного государства равны между собой и в правах. Что НОРМАЛЬНЫЕ - все те, кто не декларирует избранность перед Богом на основании двух рук и двух ног. Равенство в правах означает равенство перед законом и одинаковое право реализации предоставленных государством и по факту рождения возможностей. Так вот право есть, а возможности у инвалидов - НЕТ. Нет, потому, что их пониженное состояние здоровья не позволяет им быть такими же, как и здоровые люди. И в этом заключается объективная несправедливость, которую государство за счет специально выделяемых средств пытается устранить. Что тут может быть непонятного умным и образованным людям? О какой вине в принципе и перед кем рассуждает эта женщина? Почему и в связи с чем кто перед ней виноват? Инвалиды ни в коей мере не несут ответственность перед здоровыми за свою физзическую ущемленность. Между прочим, мораль и нравственность в государстве, вернее их уровень определяется наличием и оказанием помощи сильными слабым! На этом базируется основа любого цивилизованного общества и именно потому, что ни один сильный не застрахован от завтрашней случайности превратиться в слабого. И тогда уже на помощь придут ему. Что тут непонятного??? Если закон таков, что часть налогов идет на покрытие нужд неимущих и больных, значит этот закон принят большинством при всеобщем голосовании, проведен парламентом и подписан Президентом. И отменить его или изменить может опять-таки только парламент по той же самой схеме.
Невозможно читать весь этот бред, выливающийся из ее сознания непрекращающимися потоками дерьма. Хотелось бы донести до остатков ума замкнувшейся на собственном величии особи, что все, что находится на земле государства, функционирует только благодаря законам, принятым парламентом. Порядок устанавливается законодательными органами и поддерживается правоохранительными органами, являющимися неотъемлемой частью государства, равно, как и все частные и приватные заведения. НЕТ права владельца частного заведения решать - кому разрешается вход в двери его предприятия, находящегося на земле государства, запрещающего селекцию людей по любому признаку - по цвету кожи, по гендерной принадлежности, по состоянию здоровья, по уровню доходов, по сексуальной ориентации. А есть только одно ограничение для посещения вечерних или взрослых заведений со взрослой тематикой - по возрасту, и только из соображений охраны детства и соблюдения прав детей. Опять-таки - для соблюдения прав иметь полноценное детство и сохранить здоровую психику, а не из ограничений: "у тебя короткие ноги, и ты маленького роста".
Все частные заведения, равно как и государственные, обязаны соласно закону отчислять налоги на доходы, получаемые за счет усилий государства по обеспечению конституционного права на труд и инвестирующего громаднейшие средства в развитие производства, поддержание экономики и регулирование рынка труда. Частное заведение - потому и частное, что существует государственный закон, позволяющий иметь частную собственность и частные предпрития, соответствующие законодательному профилю страны. Легализована проституция в Германии - есть частные бордели. Запрещена - содержание борделя расценивается, как противозаконная деятельность. Разрешает государство открывать рестораны в центре города - значит, для всех, а не для тех, кого привечает владелец ресторана. Для всех тех, кто соблюдает общепринятые правила поведения, но не отвечает требованиям селекции. И тогда правила посещения равны для всех, независимо от здоровья. И никому не дано узаконенное право проводить дискриминацию только при его личном - владельца, убеждении в том, что инвалид - социально неполноценный индивидуум. Вот как раз те, кто ограничивают его в правах, и нуждаются в принудительной социализации, как норме жизни.
Он не хозяин жизни, что бы о себе ни думал. Он жалкий госдарственный наемник - ему лишь позволили открыть ресторан в коммерческой или центральной части города с условием отвечать требованиям социальных нормативов. Что означает - если место общественного отдыха захочет посетить инвалид на инвалидном кресле, заведение должно быть оборудовано пандусом и лифтом, точно также, как парковкой для автомоблей, где преимущественные места предусмотрены для тех, кому тяжело осуществлять сложные маневры. Иначе на месте этого ресторана мог быть возведен оздоровительный реабилитационный центр или прогулочный парк с клумбами и деревьями, где инвалиды и дети получали бы намного больше преференций, чем от циничного решения владельца кабака: "только для белых для здоровых".
Больные дети обделены уже тем, что их детство отличается от детства здоровых сверстников отсутствием возможностей получить все привелегии, относящиеся к возрасту и гарантированные законом. Родители, ухаживающие за больными детьми, равными в правах со здоровыми, не всегда располагают средствами не только помочь ребенку в повышении его жизненных стандартов, но даже в обеспечении его, родительского права на такую же жизнь, как у родителя здорового ребенка. Значит, государство, ни в чем не ущемляя интересы здоровых детей, создает дополнительные удобства для не-здоровых детей, чтобы хоть как-то облегчить их страдания, возместить недостачу, обеспечить конституционное равенство в правах и дать шанс родителям радоваться успехам своего ребенка. Или кто-то посмеет усомниться в том, что равенство и одинаковое право дышать воздухом и греться под солнцем задается лишь фактом появления на свет?
Высшая юридическая инстанция в стране - СУД, согласно своему конституционному положению и конституционной объективной независимости, может лишить доказанного осужденного свободы распоряжаться своей жизнью по своему усмотрению, но исключительно в рамках внесенного приговора, предоставив ему условия, допускаемые законом в месте его временного пребывания. И не иначе! Самоуправство пресекается и строго наказывается.
Кто сказал и и в каких скрижалях высечено, что заклинание "сим_сим_откройся" "я_же_плачу_налоги" ставит одного человека на более высокую ступень приоритетов или умственного развития по сравнению с другим человеком? Платить налоги - обязанность согласно налоговому законодательству, не дающая права декларировать вседозволенность или превосходство одного индивидуума над другим. Аналогичные заклинания "я_же_не_убиваю", "я_же_не_ворую" - всего лишь норма поведения человека разумного, не поднимающая выше других, не позволяющая унижать кого ни попадя и не дающая никаких бонусов.
Эй вы, общность самозванных_королей_жизни "я_же_плачу_налоги" - это ваша ОБЯЗАННОСТЬ, а не достоинство, награда, честь или привеления, позволяющие вам распоряжаться жизнью общества. Это такая же социальная норма, как и обеспечение инвалидов государством, что является не вашей - "королей-жизни" заслугой, а гарантированной государством социализацией общества. Налоги платят независмо от того, как они используются.
Похоже, бессмысленно разговаривать с животным, полагающим что ее преимущество в состоянии здоровья тождественно ее преимущественному праву принадлежать к касте избранных. Скажите мне - КЕМ ИЗБРАННЫХ И НА ОСНОВАНИИ КАКОГО ЗАКОНА? А закон один - это закон природы: "Тот, кто без конституционных полномочий присвоил себе право распоряжаться чужой жизнью и ставить себя выше других, завтра попадет в распоряжение того, кто сильнее и окажется под его ногой". Какая смелость - в том, чтобы вякать из-за барского плеча и выступать против слабого, который не может дать достойный отпор мерзости? Нет смелости, а есть зарвавшаяся мразь, присвоившая себе власть Всевышнего. Как там, в старой поговорке - на всякую хитрую задницу есть ХУЙ с винтом. Богатые тоже плачут, не правда ли, госпожа "журналистка"?..
Вот уж на ком природа отдохнула, совершив непоправимую генетическую ошибку. Бедная земля, терпи ползущую по тебе нелюдь Божену С_рынску.
А то видишь, как бывает?
Как бы объяснить этому животному, продолжающему настаивать на своей правоте, что все граждане одного государства равны между собой и в правах. Что НОРМАЛЬНЫЕ - все те, кто не декларирует избранность перед Богом на основании двух рук и двух ног. Равенство в правах означает равенство перед законом и одинаковое право реализации предоставленных государством и по факту рождения возможностей. Так вот право есть, а возможности у инвалидов - НЕТ. Нет, потому, что их пониженное состояние здоровья не позволяет им быть такими же, как и здоровые люди. И в этом заключается объективная несправедливость, которую государство за счет специально выделяемых средств пытается устранить. Что тут может быть непонятного умным и образованным людям? О какой вине в принципе и перед кем рассуждает эта женщина? Почему и в связи с чем кто перед ней виноват? Инвалиды ни в коей мере не несут ответственность перед здоровыми за свою физзическую ущемленность. Между прочим, мораль и нравственность в государстве, вернее их уровень определяется наличием и оказанием помощи сильными слабым! На этом базируется основа любого цивилизованного общества и именно потому, что ни один сильный не застрахован от завтрашней случайности превратиться в слабого. И тогда уже на помощь придут ему. Что тут непонятного??? Если закон таков, что часть налогов идет на покрытие нужд неимущих и больных, значит этот закон принят большинством при всеобщем голосовании, проведен парламентом и подписан Президентом. И отменить его или изменить может опять-таки только парламент по той же самой схеме.
Невозможно читать весь этот бред, выливающийся из ее сознания непрекращающимися потоками дерьма. Хотелось бы донести до остатков ума замкнувшейся на собственном величии особи, что все, что находится на земле государства, функционирует только благодаря законам, принятым парламентом. Порядок устанавливается законодательными органами и поддерживается правоохранительными органами, являющимися неотъемлемой частью государства, равно, как и все частные и приватные заведения. НЕТ права владельца частного заведения решать - кому разрешается вход в двери его предприятия, находящегося на земле государства, запрещающего селекцию людей по любому признаку - по цвету кожи, по гендерной принадлежности, по состоянию здоровья, по уровню доходов, по сексуальной ориентации. А есть только одно ограничение для посещения вечерних или взрослых заведений со взрослой тематикой - по возрасту, и только из соображений охраны детства и соблюдения прав детей. Опять-таки - для соблюдения прав иметь полноценное детство и сохранить здоровую психику, а не из ограничений: "у тебя короткие ноги, и ты маленького роста".
Все частные заведения, равно как и государственные, обязаны соласно закону отчислять налоги на доходы, получаемые за счет усилий государства по обеспечению конституционного права на труд и инвестирующего громаднейшие средства в развитие производства, поддержание экономики и регулирование рынка труда. Частное заведение - потому и частное, что существует государственный закон, позволяющий иметь частную собственность и частные предпрития, соответствующие законодательному профилю страны. Легализована проституция в Германии - есть частные бордели. Запрещена - содержание борделя расценивается, как противозаконная деятельность. Разрешает государство открывать рестораны в центре города - значит, для всех, а не для тех, кого привечает владелец ресторана. Для всех тех, кто соблюдает общепринятые правила поведения, но не отвечает требованиям селекции. И тогда правила посещения равны для всех, независимо от здоровья. И никому не дано узаконенное право проводить дискриминацию только при его личном - владельца, убеждении в том, что инвалид - социально неполноценный индивидуум. Вот как раз те, кто ограничивают его в правах, и нуждаются в принудительной социализации, как норме жизни.
Он не хозяин жизни, что бы о себе ни думал. Он жалкий госдарственный наемник - ему лишь позволили открыть ресторан в коммерческой или центральной части города с условием отвечать требованиям социальных нормативов. Что означает - если место общественного отдыха захочет посетить инвалид на инвалидном кресле, заведение должно быть оборудовано пандусом и лифтом, точно также, как парковкой для автомоблей, где преимущественные места предусмотрены для тех, кому тяжело осуществлять сложные маневры. Иначе на месте этого ресторана мог быть возведен оздоровительный реабилитационный центр или прогулочный парк с клумбами и деревьями, где инвалиды и дети получали бы намного больше преференций, чем от циничного решения владельца кабака: "только для белых для здоровых".
Больные дети обделены уже тем, что их детство отличается от детства здоровых сверстников отсутствием возможностей получить все привелегии, относящиеся к возрасту и гарантированные законом. Родители, ухаживающие за больными детьми, равными в правах со здоровыми, не всегда располагают средствами не только помочь ребенку в повышении его жизненных стандартов, но даже в обеспечении его, родительского права на такую же жизнь, как у родителя здорового ребенка. Значит, государство, ни в чем не ущемляя интересы здоровых детей, создает дополнительные удобства для не-здоровых детей, чтобы хоть как-то облегчить их страдания, возместить недостачу, обеспечить конституционное равенство в правах и дать шанс родителям радоваться успехам своего ребенка. Или кто-то посмеет усомниться в том, что равенство и одинаковое право дышать воздухом и греться под солнцем задается лишь фактом появления на свет?
Высшая юридическая инстанция в стране - СУД, согласно своему конституционному положению и конституционной объективной независимости, может лишить доказанного осужденного свободы распоряжаться своей жизнью по своему усмотрению, но исключительно в рамках внесенного приговора, предоставив ему условия, допускаемые законом в месте его временного пребывания. И не иначе! Самоуправство пресекается и строго наказывается.
Кто сказал и и в каких скрижалях высечено, что заклинание "сим_сим_откройся" "я_же_плачу_налоги" ставит одного человека на более высокую ступень приоритетов или умственного развития по сравнению с другим человеком? Платить налоги - обязанность согласно налоговому законодательству, не дающая права декларировать вседозволенность или превосходство одного индивидуума над другим. Аналогичные заклинания "я_же_не_убиваю", "я_же_не_ворую" - всего лишь норма поведения человека разумного, не поднимающая выше других, не позволяющая унижать кого ни попадя и не дающая никаких бонусов.
Эй вы, общность самозванных_королей_жизни "я_же_плачу_налоги" - это ваша ОБЯЗАННОСТЬ, а не достоинство, награда, честь или привеления, позволяющие вам распоряжаться жизнью общества. Это такая же социальная норма, как и обеспечение инвалидов государством, что является не вашей - "королей-жизни" заслугой, а гарантированной государством социализацией общества. Налоги платят независмо от того, как они используются.
Похоже, бессмысленно разговаривать с животным, полагающим что ее преимущество в состоянии здоровья тождественно ее преимущественному праву принадлежать к касте избранных. Скажите мне - КЕМ ИЗБРАННЫХ И НА ОСНОВАНИИ КАКОГО ЗАКОНА? А закон один - это закон природы: "Тот, кто без конституционных полномочий присвоил себе право распоряжаться чужой жизнью и ставить себя выше других, завтра попадет в распоряжение того, кто сильнее и окажется под его ногой". Какая смелость - в том, чтобы вякать из-за барского плеча и выступать против слабого, который не может дать достойный отпор мерзости? Нет смелости, а есть зарвавшаяся мразь, присвоившая себе власть Всевышнего. Как там, в старой поговорке - на всякую хитрую задницу есть ХУЙ с винтом. Богатые тоже плачут, не правда ли, госпожа "журналистка"?..
Вот уж на ком природа отдохнула, совершив непоправимую генетическую ошибку. Бедная земля, терпи ползущую по тебе нелюдь Божену С_рынску.
А то видишь, как бывает?