Про приличие, нормы морали и желание обладать
В полудреме, с 5ми петухами шарюсь по новостной ленте, пытаясь отделить одно веко от другого, потягивая через мнимую трубочку кофе с молоком. Набредаю на тему примерно следующего содержания: "А вы... разрешаете своему мужу ночевать вне дома?"
Ответы приблизительно следующего содержания: " У моего мужа даже мысли не возникает... а так, конечно, нет! " " Категорически против! " и прочее " категорически".
На меня процентное соотношение "категорически не приемлющих" ( 99 к 1 ) к " он сам должен решать" произвело, правду вам скажу, шокирующее впечатление. Далее я буду провозглашать что-то неприличное. Полагаю, будь я в топе, этот пост растерзали бы и жадно проглотили морализаторствующие жены и мужья, ничуть не поперхнувшись, но мне повезло, мой ск ниже всяких пределов нормы. Так вот.
Как чел, проживший в гражданском браке 7 лет( не 20 и не 30, но все же)), считаю, нет ничего хуже категорических "против". В них заключается навязывание своих норм другому человеку, своего мышления, своей модели мира, а в запретах еще добавляются страх " что-то пойдет не так" и желание контроля. Желание обладать. Если же партнер(ша) ведет себя неподобающим образом, он(а) пропускается через некую терку " хорошо\плохо", осуждается, критикуется, к нему(ней) применяется какая-то мера наказания (недельное молчание\отсутствие секса\прочих плюшек). Партнер(ша) делается собственностью, думающей о преступлении (( о, неизбежно, ведь чем категоричнее запрет, тем больше искушение его нарушить!)) и наказании. Как это ему\ей может быть и без меня где-то хорошо? Казнить нельзя помиловать!
Но постойте. В вечернем смехе партнера\партнерши "где-то там" может содержаться больше жизни, нежели в вашем совместном скучном вечере.
Категорическими "нет" вы запрещаете ему\ей право на счастье без вас. Может ли это являться проявлением любви?