Идея настолько хороша, что приходит в голову любому, интересующемуся этим вопросом.
К сожалению, есть "ньюансы".
Во-первых, поляки и украинцы имеют общие корни. Вернее, не так: у современных поляков и у современных украинцев есть общие предки, которые слабо сказались на образовании великорусской нации. Это племя полян - составивших ядро Киевской Руси (а отсюда - прямые предки украинцев), в то же время наряду с западно-славянскими племенами породившими поляков, что отразилось на названии
( ... )
В настоящее время-из США. Желающих потрудиться на столь непыльном поприще я думаю достаточно. Но сторонники одного направления финансируются,а иного-нет.
Это верно. Утешает одно: жителей юго-востока раздражают всякие нововведения в украинском, и в результате они говорят на нём ещё реже. Есть нехилый шанс "мове" совсем загнуться - или ей придётся спохватиться и прекратить заниматься х**нёй.
Існування української та білоруської мов доводить, що ніколи єдиної т. з. давньоруської мови не існувало, бо тоді українська і білоруська були б однією мовою.
Сучасна московська мова є результатом розвитку саме ц.-с. мови на московському грунті. Історичні діалекти російської мови лексично подібні до білоруської та української мови (див. словник Даля).
Існування української та білоруської мов доводить, що ніколи єдиної т. з. давньоруської мови не існувало, бо тоді українська і білоруська були б однією мовою.
Логічна помилка: "Існування слонів доводить, що мамонтів ніколи не існувало, бо інакше вони існували б досі."
Сучасна московська мова є результатом розвитку саме ц.-с. мови на московському грунті. Історичні діалекти російської мови лексично подібні до білоруської та української мови (див. словник Даля)
Теорія "церковнослов'янська мова - це слов'янська "латинь"" не витримує критики. Співчуваю, але знайдені в Новгороді берестяні грамоти були написані саме народною мовою - отже, "дурня" - це саме "теорії" про "незалежний розвиток східнослов'янських мов". До речі, якщо вам так до вподоби ідея "на Україні все було не так, як в Московщині"(а Новгород, теж до речі, не був "Московщиною" аж до часів Івана IV-го!!!) - то вам доведеться признати, що на відміну від "московитів"-новгородців, кияни були переважно неграмотними - якщо грамотні писали лише "слов'янскью латиною
( ... )
Ещё как уместна. Просто вам не хочется признавать собственную грубую логическую ошибку.
Прихильники єдінанєдєлімства мають пояснити, що спричинило глибоку різницю в фонетиці між українською та білоруською мовою.На будущий белорусский, помимо польского, влияли ещё и литовский и севернорусские диалекты(в которых "аканье" - норма
( ... )
На сьогодення нема адекватного пояснення виникнення акання.
Ну нема і все. Трагічніше в цьому явищі те, що акання розриває "окання" на південне українське і північне новгородсько-поморське.
За вашою теорією новгородські діалекти також мали б бути акаючими, але засть.
І сучасна московська говірка акаюча, чого не було в давній період, коли вірити джерелам.
Про Залізняка ви явно не в темі. Це акад. рос. ан видатний філолог. Лекції про Велесову книгу науково-популярні де він критикує з позицій сучасної лінгвістики ідею про аутентичність ВК. Але в лекції він наводить суто історичний аргумент проти ВК. Цей аргумент -- використання в ВК топо- та етноніма Русь. Русь в той час означала виключно варягів. Потім русь відносилася тільки до полян і що новгородці не вважали себе однім народом з полянами. Уявлення новгородців про себе як про "руських" остаточно вкорінилося лише після 1478 року, коли москалі фактично масово депортували з Новгороду місцеве населення, замінивши його москвинами.
Грамотність в Новгороді була поширина лише через буржуазну фізіономію цього міста. Головний документ -- боргова розписка.
Слушай, "родной", а может ты прекратишь "лепить горбатого"? Явный бред про "буржуазную физиономию" комментировать не буду. А вот насчёт грамотности и главных документов той эпохи - грамотность в Новгороде была повсеместной потому, что там уже у то время были школы, в которые ходили такие "неевропейские" новгородские дети. В отличие от их европейских сверстников, которые могли похвастаться грамотностью лишь в одном случае из ста. Хвалёные "эуропейцы", к которым вы так тянетесь, были как правило, неграмотны - даже короли порой ставили крестик вместо подписи на документах.
Про т. з. м-російський діалект -- відверта брехня. Вже в ньому було доста польських запозичень.Мозги включи, дурень
( ... )
1. Грамотність в Новгороді була висока, але не 100%. Тому й були грамотними, що жили в буржуазному суспільстві, яке вимагало від людини вміння складати і розуміти договори. Селянам воно було нідочого, тому селяни і не знали грамоти, але все вміли робити по господарству. Ви демонструєте звичайний марксистський кретинізм
( ... )
Предупреждение.katmoorFebruary 2 2012, 12:13:11 UTC
Я нахожу Ваши комментарии на данную тему утомительными,невежливыми и неправдоподобными. Посему я настоятельно ПРЕДЛАГАЮ Вам дать четкий ответ на поставленный в исследовании вопрос.
С этого момента и до получения ответа Ваши дальнейшие комменты будут удаляться,из обсуждения данной темы как к ней не относящиеся.
К сожалению, есть "ньюансы".
Во-первых, поляки и украинцы имеют общие корни.
Вернее, не так: у современных поляков и у современных украинцев есть общие предки, которые слабо сказались на образовании великорусской нации.
Это племя полян - составивших ядро Киевской Руси (а отсюда - прямые предки украинцев), в то же время наряду с западно-славянскими племенами породившими поляков, что отразилось на названии ( ... )
Reply
Есть еще одно но. Проплаченный заказ.
Reply
Reply
Желающих потрудиться на столь непыльном поприще я думаю достаточно. Но сторонники одного направления финансируются,а иного-нет.
Reply
Утешает одно: жителей юго-востока раздражают всякие нововведения в украинском, и в результате они говорят на нём ещё реже. Есть нехилый шанс "мове" совсем загнуться - или ей придётся спохватиться и прекратить заниматься х**нёй.
Reply
"...более близкий к белорусскому и русскому."
Лексичний склад білоруської мови майже співпадає з українською. Слухайте білоруську службу Радыё Свабода.
Московська балачка увібрала в себе безліч слів німецьких та французьких. Ну і що?
Reply
Коменты содержащие мат (в.т. ч. раша,кацап и т.п. подлежат удалению)
Предупреждение первое и последнее).
Reply
Сучасна московська мова є результатом розвитку саме ц.-с. мови на московському грунті. Історичні діалекти російської мови лексично подібні до білоруської та української мови (див. словник Даля).
Reply
Логічна помилка:
"Існування слонів доводить, що мамонтів ніколи не існувало, бо інакше вони існували б досі."
Сучасна московська мова є результатом розвитку саме ц.-с. мови на московському грунті. Історичні діалекти російської мови лексично подібні до білоруської та української мови (див. словник Даля)
Теорія "церковнослов'янська мова - це слов'янська "латинь"" не витримує критики.
Співчуваю, але знайдені в Новгороді берестяні грамоти були написані саме народною мовою - отже, "дурня" - це саме "теорії" про "незалежний розвиток східнослов'янських мов".
До речі, якщо вам так до вподоби ідея "на Україні все було не так, як в Московщині"(а Новгород, теж до речі, не був "Московщиною" аж до часів Івана IV-го!!!) - то вам доведеться признати, що на відміну від "московитів"-новгородців, кияни були переважно неграмотними - якщо грамотні писали лише "слов'янскью латиною ( ... )
Reply
Reply
Ещё как уместна. Просто вам не хочется признавать собственную грубую логическую ошибку.
Прихильники єдінанєдєлімства мають пояснити, що спричинило глибоку різницю в фонетиці між українською та білоруською мовою.На будущий белорусский, помимо польского, влияли ещё и литовский и севернорусские диалекты(в которых "аканье" - норма ( ... )
Reply
Ну нема і все. Трагічніше в цьому явищі те, що акання розриває "окання" на південне українське і північне новгородсько-поморське.
За вашою теорією новгородські діалекти також мали б бути акаючими, але засть.
І сучасна московська говірка акаюча, чого не було в давній період, коли вірити джерелам.
Про Залізняка ви явно не в темі. Це акад. рос. ан видатний філолог. Лекції про Велесову книгу науково-популярні де він критикує з позицій сучасної лінгвістики ідею про аутентичність ВК. Але в лекції він наводить суто історичний аргумент проти ВК. Цей аргумент -- використання в ВК топо- та етноніма Русь. Русь в той час означала виключно варягів. Потім русь відносилася тільки до полян і що новгородці не вважали себе однім народом з полянами. Уявлення новгородців про себе як про "руських" остаточно вкорінилося лише після 1478 року, коли москалі фактично масово депортували з Новгороду місцеве населення, замінивши його москвинами.
Reply
А вот не надо передёргивать.
На новгородский диалект оказывало влияние финно-угорских языков, которым как раз и характерно "оканье".
Reply
Слушай, "родной", а может ты прекратишь "лепить горбатого"?
Явный бред про "буржуазную физиономию" комментировать не буду.
А вот насчёт грамотности и главных документов той эпохи - грамотность в Новгороде была повсеместной потому, что там уже у то время были школы, в которые ходили такие "неевропейские" новгородские дети. В отличие от их европейских сверстников, которые могли похвастаться грамотностью лишь в одном случае из ста. Хвалёные "эуропейцы", к которым вы так тянетесь, были как правило, неграмотны - даже короли порой ставили крестик вместо подписи на документах.
Про т. з. м-російський діалект -- відверта брехня. Вже в ньому було доста польських запозичень.Мозги включи, дурень ( ... )
Reply
Reply
Посему я настоятельно ПРЕДЛАГАЮ Вам дать четкий ответ на поставленный в исследовании вопрос.
С этого момента и до получения ответа Ваши дальнейшие комменты будут удаляться,из обсуждения данной темы как к ней не относящиеся.
На другие темы-пока можете писать
Reply
Leave a comment