Русские и "инородцы" в Российской Империи
Любопытная статья на АШ. С ней я в большей части согласен,но кое-что вызывает моё решительное неприятие.
итак. начнем с того с чем согласен я.
Наиболее последовательным политиком в вопросе разоблачения угнетателей-великороссов, безусловно был Владимир Ильич Ленин.. Практически в каждой работе по национальному вопросу он рефреном повторяет «Великоросы в России - нация угнетающая…» («О праве наций на самоопределение»)
«Нигде в мире нет такого угнетения большинства населения страны, как в России: великороссы составляют только 43% населения, т. е. менее половины, а все остальные бесправны, как инородцы. Из 170 миллионов населения России около 100 миллионов угнетены и бесправны... Теперь на двух великороссов в России приходится от двух до трех бесправных “инородцев”…» (Социализм и война)
Даже в одной этой цитате все великороссы хором (а не только помещики и заводчики) Ильич объединил в единую привилегированную массу и противопоставил их всему остальному населению империю. 100 млн (количество инородцев) угнетён, а 70 млн, стало быть угнетатели. Что же это было за угнетение? Обратимся к сухим цифрам:
В 1890-х годах государство тратило на Кавказ до 45 млн руб. в год, а получало только 18 млн: естественно, дефицит в 27 млн покрывала Великороссия.
В рапорте управляющего Бакинской казенной палатой А.А. Пушкарева (начало 1880-х годов) говорится:
«Несравненно богатейшие жители Закавказского края по сравнению с какой-нибудь Новгородской или Псковской губерниями, жители которых едят хлеб с мякиной, платят вчетверо меньше, в то время как голодный мужик северных губерний обязывается платить за богатых жителей Закавказья все не покрываемые местными доходами потребности по смете гражданского управления, не считая военной».
С 1868-го по 1881 год из Туркестана (Казахстан, Узбекистан, Туркмения, Киргизия, Таджикистан) в Государственное казначейство поступило около 54,7 млн рублей дохода, а израсходовано на него - 140,6 млн, то есть почти в три раза больше. Разницу, как говорилось в отчете ревизии 1882-1883 годов, Туркестанский край «изъял» за «счет податных сил русского народа». В 1879 году полковник А.Н. Куропаткин (будущий министр) сообщал в отчёте Военному министерству:
«Оседлое население Туркестанского края по своему экономическому положению стоит в значительно лучших условиях, чем земледельческое население России, но участвует в платеже всех прямых и в особенности косвенных сборов в гораздо слабейшей пропорции, чем русское население».
В 1868-1871 годах русские центральные земледельческие районы, приносившие 10,39% дохода, расходовали только 4,6% от общего бюджета, а в 1879-1881 годах показатели доходов и расходов были 11,1 и 5,42% соответственно. Центральный промышленный район давал бюджету в 1868-1871 годах 6,2% дохода, а расходов на него приходилось 3,3%, в 1879-1881 годах эти показатели составляли 6,34 и 2,83%.
Получалось, что в среднем на душу населения в губерниях Европейской России приходилось в 1,3 раза больше прямых податей, чем в Польше; в 1,6 больше, чем в Прибалтике; почти в два раза больше, чем в Средней Азии; в 2,6 раза больше, чем в Закавказье. Коренное население Сибири платило государству в 10 раз меньше, чем русские крестьяне в тех же регионах.
По некоторым подсчётам, население окраин ежегодно «обогащалось» в среднем на сумму от 12 до 22 рублей на одну душу мужского пола. В среднем налогообложение великорусских губерний в сравнении с национальными окраинами в конце XIX века было больше на 59%.
Вот до ЭТОГО места я в целом согласен. Дальше будут возражения.
«Казна больше берёт с населения [Центра], чем даёт ему», - признавал в начале XX столетия крупный чиновник Министерства финансов П.Х. Шванебах. (Историк Б.Н. Миронов)
То что русское население благодаря тому что у него есть могучая армия не подвергается постоянному риску быть убитым или порабощенным в результате очередного набега хищных азиатов или нашествия кровожадных европейцев-во что это оценивают Шванебах и цитирующий его Миронов?
Высшей ценностью для человека является его жизнь. Поэтому средняя продолжительность предстоящей жизни может быть наиболее точным обобщающим показателем благополучия. И вот, по данным первой Всероссийской переписи населения 1896-1897 гг., великороссы имели самую низкую перспективную продолжительность жизни среди 11 народов России, по которым мы располагаем данными. М. Птуха приводит следующие данные по числу лет, которые мог в среднем прожить рожденный в 1896-1897 годах младенец (первая цифра относится к младенцам мужского пола, вторая, через косую черту - женского).
Русские (великороссы) - 27,5/29,8;
Чуваши - 31,0/31,0;
Татары - 34,6/35,1;
Белорусы - 35,5/36,8;
Украинцы - 36,3/39,9;
Евреи - 36,6/41,4;
Башкиры - 37,2/37,3;
Молдаване - 40,5/40,5;
Литовцы - 41,1/42,4;
Эстонцы - 41,6/44,6;
Латыши - 43,1/46,9. -
(М. Птуха. Смертность 11 народов Европейской России. - С. 37-38. Цит. по: Б. Н. Миронов. Социальная история России. - СПб., 2000. - Т. 1, с. 208.)
На каком основании Птуха записал русских жителей Малороссии и Белороссии в нерусских? И почему он привел данные о ничтожных эстонцах,но умолчал о весьма многочисленных поляках? Почему он молчит о армянах? О бухарцах и хивинцах?
Так что главный народ Империи - великороссы - получал от Империи меньше всего выгод и в наибольшей степени платил за ее существование собственной жизнью. Срок ожидаемой жизни у русских мужчин в 1897 году был ниже, чем у неандертальцев (33-35 лет).
Знал ли об этом Ленин? Ну конечно же знал! Культурный человек - университет закончил. Однако “ничего личного, только бизнес”, то есть “политика”. Поэтому он продолжал и после революции требовать лишить великороссов незаслуженных привилегий. А какие в то время существовали привилегии - мы только что увидели в цифрах.
итак. начнем с того с чем согласен я.
Наиболее последовательным политиком в вопросе разоблачения угнетателей-великороссов, безусловно был Владимир Ильич Ленин.. Практически в каждой работе по национальному вопросу он рефреном повторяет «Великоросы в России - нация угнетающая…» («О праве наций на самоопределение»)
«Нигде в мире нет такого угнетения большинства населения страны, как в России: великороссы составляют только 43% населения, т. е. менее половины, а все остальные бесправны, как инородцы. Из 170 миллионов населения России около 100 миллионов угнетены и бесправны... Теперь на двух великороссов в России приходится от двух до трех бесправных “инородцев”…» (Социализм и война)
Даже в одной этой цитате все великороссы хором (а не только помещики и заводчики) Ильич объединил в единую привилегированную массу и противопоставил их всему остальному населению империю. 100 млн (количество инородцев) угнетён, а 70 млн, стало быть угнетатели. Что же это было за угнетение? Обратимся к сухим цифрам:
В 1890-х годах государство тратило на Кавказ до 45 млн руб. в год, а получало только 18 млн: естественно, дефицит в 27 млн покрывала Великороссия.
В рапорте управляющего Бакинской казенной палатой А.А. Пушкарева (начало 1880-х годов) говорится:
«Несравненно богатейшие жители Закавказского края по сравнению с какой-нибудь Новгородской или Псковской губерниями, жители которых едят хлеб с мякиной, платят вчетверо меньше, в то время как голодный мужик северных губерний обязывается платить за богатых жителей Закавказья все не покрываемые местными доходами потребности по смете гражданского управления, не считая военной».
С 1868-го по 1881 год из Туркестана (Казахстан, Узбекистан, Туркмения, Киргизия, Таджикистан) в Государственное казначейство поступило около 54,7 млн рублей дохода, а израсходовано на него - 140,6 млн, то есть почти в три раза больше. Разницу, как говорилось в отчете ревизии 1882-1883 годов, Туркестанский край «изъял» за «счет податных сил русского народа». В 1879 году полковник А.Н. Куропаткин (будущий министр) сообщал в отчёте Военному министерству:
«Оседлое население Туркестанского края по своему экономическому положению стоит в значительно лучших условиях, чем земледельческое население России, но участвует в платеже всех прямых и в особенности косвенных сборов в гораздо слабейшей пропорции, чем русское население».
В 1868-1871 годах русские центральные земледельческие районы, приносившие 10,39% дохода, расходовали только 4,6% от общего бюджета, а в 1879-1881 годах показатели доходов и расходов были 11,1 и 5,42% соответственно. Центральный промышленный район давал бюджету в 1868-1871 годах 6,2% дохода, а расходов на него приходилось 3,3%, в 1879-1881 годах эти показатели составляли 6,34 и 2,83%.
Получалось, что в среднем на душу населения в губерниях Европейской России приходилось в 1,3 раза больше прямых податей, чем в Польше; в 1,6 больше, чем в Прибалтике; почти в два раза больше, чем в Средней Азии; в 2,6 раза больше, чем в Закавказье. Коренное население Сибири платило государству в 10 раз меньше, чем русские крестьяне в тех же регионах.
По некоторым подсчётам, население окраин ежегодно «обогащалось» в среднем на сумму от 12 до 22 рублей на одну душу мужского пола. В среднем налогообложение великорусских губерний в сравнении с национальными окраинами в конце XIX века было больше на 59%.
Вот до ЭТОГО места я в целом согласен. Дальше будут возражения.
«Казна больше берёт с населения [Центра], чем даёт ему», - признавал в начале XX столетия крупный чиновник Министерства финансов П.Х. Шванебах. (Историк Б.Н. Миронов)
То что русское население благодаря тому что у него есть могучая армия не подвергается постоянному риску быть убитым или порабощенным в результате очередного набега хищных азиатов или нашествия кровожадных европейцев-во что это оценивают Шванебах и цитирующий его Миронов?
Высшей ценностью для человека является его жизнь. Поэтому средняя продолжительность предстоящей жизни может быть наиболее точным обобщающим показателем благополучия. И вот, по данным первой Всероссийской переписи населения 1896-1897 гг., великороссы имели самую низкую перспективную продолжительность жизни среди 11 народов России, по которым мы располагаем данными. М. Птуха приводит следующие данные по числу лет, которые мог в среднем прожить рожденный в 1896-1897 годах младенец (первая цифра относится к младенцам мужского пола, вторая, через косую черту - женского).
Русские (великороссы) - 27,5/29,8;
Чуваши - 31,0/31,0;
Татары - 34,6/35,1;
Белорусы - 35,5/36,8;
Украинцы - 36,3/39,9;
Евреи - 36,6/41,4;
Башкиры - 37,2/37,3;
Молдаване - 40,5/40,5;
Литовцы - 41,1/42,4;
Эстонцы - 41,6/44,6;
Латыши - 43,1/46,9. -
(М. Птуха. Смертность 11 народов Европейской России. - С. 37-38. Цит. по: Б. Н. Миронов. Социальная история России. - СПб., 2000. - Т. 1, с. 208.)
На каком основании Птуха записал русских жителей Малороссии и Белороссии в нерусских? И почему он привел данные о ничтожных эстонцах,но умолчал о весьма многочисленных поляках? Почему он молчит о армянах? О бухарцах и хивинцах?
Так что главный народ Империи - великороссы - получал от Империи меньше всего выгод и в наибольшей степени платил за ее существование собственной жизнью. Срок ожидаемой жизни у русских мужчин в 1897 году был ниже, чем у неандертальцев (33-35 лет).
Знал ли об этом Ленин? Ну конечно же знал! Культурный человек - университет закончил. Однако “ничего личного, только бизнес”, то есть “политика”. Поэтому он продолжал и после революции требовать лишить великороссов незаслуженных привилегий. А какие в то время существовали привилегии - мы только что увидели в цифрах.