небольшое лирическое рассуждение об антисоветских и про советских фальшивках
, навеянное, весьма разумными мыслями А.А. Зализняка.
На самом деле историю СССР совершенно нет никакой необходимости фальсифицировать, все, что нужно для адекватной, системной, спокойной критики есть в центральных и местных государственных архивах. Аналогичный логический посыл справедлив по отношению к Российской Империи, США, Уругваю, Третьему Рейху и любым другим странам.
Те антисоветские фальшивки, которые появляются (куда реже чем того бы хотелось ультрасоветским патриотам и однозначно реже, чем фальсификация истории Российской Империи, например, на мой взгляд, в советское время и сейчас) возникают по простому закону множеств и логично следующих из них вероятностей. Советская власть затронула судьбы миллионов и миллионов в условиях тотального закрытия архивов до 1989-1991гг. А когда на арену выходят большие математические пропорции и масштабы, всегда существует вероятность, что за-советскими или анти-советскими личинами в разных градациях могут находиться совершенно непохожие и разные люди, прежде всего по своему уровню компетенции: глупые, умные, странные, неадекватные, лживые, расчетливые, использующие антисоветизм(или про-советизм) в каких-то своих корыстных целях и т.д. Массовое сознание почти всегда крайне поверхностно, примитивно и содержит уйму искажений. Кто-то решил сделать гешефт на дневниках Берии? Получите очередной психоделический срыв покровов. Кто-то сошел с ума и почему-то невзлюбил СССР? Получите какие-то совершенно невероятные обвинения соввласти в ассирийских грехах.
Посмотрев любой архетипичный идеологический спор в интернете можно воочию наблюдать, как аргументы фальсифицируются adhoc обеими сторонами, высказываются совершенно невероятные по глупости сентенции и т.д. От обеих сторон. Будет ли это как-то коррелировать с фактами реальных зверств и реальной статистикой? Нет. Не будет. Неважно кем они там себя считают: антисоветчиками, за-советчиками, анархо-синдикалистами, евразийцами или энциклопедистами. Реальная история и статистика отдельно, некомпетентные дураки отдельно.
Просто обычно сознание среднего человека бинарно и работает, как мне кажется, вот по какой схеме. Во-первых, из-за подсознательных комплексов, многие люди пытаются казаться самим себе и окружающим умнее, чем они есть на самом деле. Но как они доказывают этот свой условный "ум"? На них в один прекрасный момент нисходит осознание, что им могут "врать и обманывать, но они не поддадутся"! Они натыкаются на пример какого-то искажения и пафосно начинают доминировать над остальными, обвиняя их в поклонении мифическим стереотипам, а уж "я-то читал Юрия Игнатьевича Мухина(с)!"
Это сочетается с совершенно невероятной тягой к глобальным обобщениям и скоропалительным суждениям на основе немногочисленных документов(с). На самом деле для того чтобы хотя бы в первом приближении изучить ту или иную историческую проблему необходимо перелопатить мириады источников и сопоставить массу фактов и статистики. Но людям в своей массе этим заниматься лень. Идут не от частного к общему, а от общего к частному. Куда лучше прочитать тонюсенькую книжечку с развала "Вся правда О", якобы понять эту самую энигматичную "всю правду" и начать обобщать по площадям, метаться в полемическом угаре от огораживания и индейских одеял с оспой до ботинок Лазаря Кагановича, не понимая ровным счетом ничего ни в огораживании, ни тем более в ботинках Лазаря Моисеевича.
В конечном счете, получается следующее. Допустим, находят реальную антисоветскую фалшивку, неважно осознанную или неосознанную(таковых как раз таки большинство, это отдельная большая тема) обычный человек с ужасом хватается за голову и кричит "нам все врали!”
Далее происходит великолепный фортель. Раз есть некий факт некой фальсификации от условного безумца-антисоветчика, то значит СССР был великолепен во всех своих проявлениях во веки веков во всех сферах.
Делается абсолютно нелогичный и неправильный вывод: из-за одного факта, возникшего благодаря тому, что из-за исполинского количества людей, так или иначе себя как-то соотносящих c СССР, можно найти кого угодно, утверждающего в буквальном смысле что угодно, особенно в эру информационного шарлатанства и невероятного по масштабу потока фактов, мнений. И одним махом, огульно, такое сложное явление, как целое государство, занимающее одну шестую части суши, записывают в "идеальные, но опороченные ангелы".
Очень хороший пример, иллюстрирующий подобную парадигму,- история с количеством жертв концлагеря Матхаузен-Гузен, одного из самых мрачных концентрационных лагерей нацистского Рейха.
The 1957 edition of the Encyclopedia Britannica, Volume 10 p. 288, mentions that in the Mauthausen concentration camp "about 2 million people, Jewish for the major part, were exterminated between 1941 and 1945." Since the camp was in existence for three years before 1941, this would put the number of deaths in Mauthausen at well over 2 million.
Итак, в издании 1957 года энциклопедии Британники, в томе 10, на странице 288 цифра умерших в Матхаузене в 1941-1945гг.,- два миллиона человек.
Скорее всего, эта оценка взята(и опять завышена) из речи подполковника Денсона на суде, который, как показали последующие исследования, необоснованно назвал максимальное количество жертв в Матхаузене в 1.5 млн человек. Авторы энциклопедии добавили сверху еще 500 тыс. человек.
Источник: The Order of Terror:The Concentration Camp by Wolfgang Sofsky.Translated from the German by William Templer. Издание Princeton Universery Press.,1999.
Здесь дана цифра(105 тыс. человек) не только умерших в основном лагере, но и в Гузене и во всех внешних комендатурах на основе 7 так называемых Тotenbuch-Mathausen или книг учета смертей,захваченных при освобождении лагеря. В историографии есть работы, называющие цифру в 320 тысячах умерших в Матхаузене с 1937 по 1945г., с учетом расстрелянных , казненных другими способами и умерших во время эвакуаций в другие лагеря. Это максимальная реалистичная оценка.
Итак, с одной стороны можно повести себя следующим образом, как ведут себя или пропагандисты или просто не критически мыслящие наивные граждане, возомнившие, что им все врали(С) - завопить, что цифра сфальсифицирована (а ведь она на самом деле фальсифицирована), что все не c проста! Концлагерей не было, только джем. Там люди не умирали или если даже и умирали, то немножко, за дело, все они были враги. Что Рейх- то, оказывается, просто парадис и воплощенный гуманизм. Что все подделали жиды/либерасты/ академик Яковлев на черном запорожце. И далее по списку.
Не напоминает набившие оскомину шутки про миллиард съеденных лично сталиным и пафосное возражение цифре демографических потерь профессора Курганова? А расстреляли то в 1937-1938гг. "всего лишь" 700 тыс., а не 50 миллионов! Плевать, что столько не расстреливали ни в одной мало-мальски цивилизованной стране мира за два века, как минимум, но ведь не 50 миллионов! В ГУЛАГе умерло за 30 лет около почти 2 млн человек, а не 12312313123 тыщ миллионов! Значит все не так однозначно! Надо смотреть объективно! Не очернять собственную историю! Искать в ГУЛАГе не только беспрецедентный 15% коэффициент в 1933 году и 7% в 1938, но и джем в ларьках.
Отлично, но цифра в 1 млн 760 тыс. умерших в советских лагерях, колониях и тюрьмах даже больше в абсолютных цифрах, чем количество погибших в системе трудовых лагерей нацистов: ни в одной пенитенциарной системе ни одной более менее развитой страны трех и более веков не умирало столько заключенных за 30 лет: это антирекорд и мировой негативный прецедент, побитый только сегментом лагерей уничтожения и трудовыми лагерями нацистов(в относительных цифрах), лагерями Императорской Японии и Ло-Гаи в Китае при Мао. Вот такое вот соседство. В относительных же цифрах отставать в 3-4-5 раз от вышеупомянутых систем: никак не доказательство «нормальности» ГУЛАГа, в таких соревнованиях все участники уже определенно «ненормальны».
Ведь выгодно выдумывать априори идиотские обвинения, а потом с пафосом их надменно развенчивать: «смотрите, в СССР от репрессий сидело(условно) всего 2% от населения!».
Как будто бы на свете существовали режимы, которые сажали бы хотя бы 10% за решетку. И т.д. и т.п. схема, я надеюсь ,ясна.
Фиксируем: реальная цифра умерших в Матхаузене в Энциклопедиии завышена в 15-20(!) раз. А теперь проделываем нехитрые логические умозаключения. То, что статистика Матхаузена была преувеличена в 15-20 раз в одном источнике, делает Матхаузен "не таким уж и страшным", "неоднозначным"? Требующим "трезвого, взвешенного подхода", давайте, может быть, выделим и "плохое и хорошее" в Матхаузене? Качественные нары из немецкого дуба, например. Ведь там умерло не два миллиона, а всего лишь "105-300" тыс. ? Да газовых камер там было мало.
Соответственно, я не раз и не два замечал и даже написал на этот счет подробную статью: апологетика ГУЛАГа и советских репрессий строится по абсолютно идентичной методологии с ревизионистами Холокоста. Практически близнецы-братья.
Тривиальная мысль: даже если американский подполковник, не имея конкретных данных, дал общую цифру наугад в 1945 году или какие-то авторы в 1957 году на основе своей личной безграмотности или ангажированности завысили цифру смертности в Матхаузене ни много ни мало в 15-20 раз, это проблема авторов, никак не Матхаузена как интегрального явления. Матхаузен абсолютно чудовищен в любом случае. И никак его не оправдать, никак его не "отмазать" за велеречивой демагогией об взвешенном объективном подходе, который учитывает и "плохое" и "хорошее". В конечном счете, важно не только то, что кто-то где-то завысил или сфальсифицировал статистику(причины того или иного завышения этой статистики нужно исследовать отдельно). Для объективной оценки того или иного явления принципиально важным является достоверная нижняя оценка жертв, даже если есть(а они и в самом деле есть, см.выше) прецеденты завышения или фальсификации статистики смертности, например, в нацистских концлагерях. А этот нижний порог жертв абсолютно беспрецедентен и кошмарен.
Ergo, поскольку Третий Рейх(как и СССР) был исполинским государством, с активной внешней и внутренней политикой, затронувший судьбы миллионов людей и изменивший ход мировой истории, фальсификации какой-то статистики Рейха будут просто возникать из-за флуктуаций вероятностей человеческих множеств. Однако это совершенно не означает что Третий Рейх не был чудовищным государством и его невозможно изучить по достоверным источникам.
Так почему тогда наличие Огонька 80-х, каких-то сумасшедших фриков в 1990-е должно оправдывать советские(и любые другие) зверства, когда есть ГА РФ, статистика ЦУНХУ, статистика САНО ГУЛАГ в фонде 9414 ГА РФ, ЦА ФСБ и другие архивы по соответственным периодам?
https://corporatelie.livejournal.com/55588.html?view=7534628#t7534628
https://p-balaev.livejournal.com/1279463.html
На самом деле историю СССР совершенно нет никакой необходимости фальсифицировать, все, что нужно для адекватной, системной, спокойной критики есть в центральных и местных государственных архивах. Аналогичный логический посыл справедлив по отношению к Российской Империи, США, Уругваю, Третьему Рейху и любым другим странам.
Те антисоветские фальшивки, которые появляются (куда реже чем того бы хотелось ультрасоветским патриотам и однозначно реже, чем фальсификация истории Российской Империи, например, на мой взгляд, в советское время и сейчас) возникают по простому закону множеств и логично следующих из них вероятностей. Советская власть затронула судьбы миллионов и миллионов в условиях тотального закрытия архивов до 1989-1991гг. А когда на арену выходят большие математические пропорции и масштабы, всегда существует вероятность, что за-советскими или анти-советскими личинами в разных градациях могут находиться совершенно непохожие и разные люди, прежде всего по своему уровню компетенции: глупые, умные, странные, неадекватные, лживые, расчетливые, использующие антисоветизм(или про-советизм) в каких-то своих корыстных целях и т.д. Массовое сознание почти всегда крайне поверхностно, примитивно и содержит уйму искажений. Кто-то решил сделать гешефт на дневниках Берии? Получите очередной психоделический срыв покровов. Кто-то сошел с ума и почему-то невзлюбил СССР? Получите какие-то совершенно невероятные обвинения соввласти в ассирийских грехах.
Посмотрев любой архетипичный идеологический спор в интернете можно воочию наблюдать, как аргументы фальсифицируются adhoc обеими сторонами, высказываются совершенно невероятные по глупости сентенции и т.д. От обеих сторон. Будет ли это как-то коррелировать с фактами реальных зверств и реальной статистикой? Нет. Не будет. Неважно кем они там себя считают: антисоветчиками, за-советчиками, анархо-синдикалистами, евразийцами или энциклопедистами. Реальная история и статистика отдельно, некомпетентные дураки отдельно.
Просто обычно сознание среднего человека бинарно и работает, как мне кажется, вот по какой схеме. Во-первых, из-за подсознательных комплексов, многие люди пытаются казаться самим себе и окружающим умнее, чем они есть на самом деле. Но как они доказывают этот свой условный "ум"? На них в один прекрасный момент нисходит осознание, что им могут "врать и обманывать, но они не поддадутся"! Они натыкаются на пример какого-то искажения и пафосно начинают доминировать над остальными, обвиняя их в поклонении мифическим стереотипам, а уж "я-то читал Юрия Игнатьевича Мухина(с)!"
Это сочетается с совершенно невероятной тягой к глобальным обобщениям и скоропалительным суждениям на основе немногочисленных документов(с). На самом деле для того чтобы хотя бы в первом приближении изучить ту или иную историческую проблему необходимо перелопатить мириады источников и сопоставить массу фактов и статистики. Но людям в своей массе этим заниматься лень. Идут не от частного к общему, а от общего к частному. Куда лучше прочитать тонюсенькую книжечку с развала "Вся правда О", якобы понять эту самую энигматичную "всю правду" и начать обобщать по площадям, метаться в полемическом угаре от огораживания и индейских одеял с оспой до ботинок Лазаря Кагановича, не понимая ровным счетом ничего ни в огораживании, ни тем более в ботинках Лазаря Моисеевича.
В конечном счете, получается следующее. Допустим, находят реальную антисоветскую фалшивку, неважно осознанную или неосознанную(таковых как раз таки большинство, это отдельная большая тема) обычный человек с ужасом хватается за голову и кричит "нам все врали!”
Далее происходит великолепный фортель. Раз есть некий факт некой фальсификации от условного безумца-антисоветчика, то значит СССР был великолепен во всех своих проявлениях во веки веков во всех сферах.
Делается абсолютно нелогичный и неправильный вывод: из-за одного факта, возникшего благодаря тому, что из-за исполинского количества людей, так или иначе себя как-то соотносящих c СССР, можно найти кого угодно, утверждающего в буквальном смысле что угодно, особенно в эру информационного шарлатанства и невероятного по масштабу потока фактов, мнений. И одним махом, огульно, такое сложное явление, как целое государство, занимающее одну шестую части суши, записывают в "идеальные, но опороченные ангелы".
Очень хороший пример, иллюстрирующий подобную парадигму,- история с количеством жертв концлагеря Матхаузен-Гузен, одного из самых мрачных концентрационных лагерей нацистского Рейха.
The 1957 edition of the Encyclopedia Britannica, Volume 10 p. 288, mentions that in the Mauthausen concentration camp "about 2 million people, Jewish for the major part, were exterminated between 1941 and 1945." Since the camp was in existence for three years before 1941, this would put the number of deaths in Mauthausen at well over 2 million.
Итак, в издании 1957 года энциклопедии Британники, в томе 10, на странице 288 цифра умерших в Матхаузене в 1941-1945гг.,- два миллиона человек.
Скорее всего, эта оценка взята(и опять завышена) из речи подполковника Денсона на суде, который, как показали последующие исследования, необоснованно назвал максимальное количество жертв в Матхаузене в 1.5 млн человек. Авторы энциклопедии добавили сверху еще 500 тыс. человек.
Источник: The Order of Terror:The Concentration Camp by Wolfgang Sofsky.Translated from the German by William Templer. Издание Princeton Universery Press.,1999.
Здесь дана цифра(105 тыс. человек) не только умерших в основном лагере, но и в Гузене и во всех внешних комендатурах на основе 7 так называемых Тotenbuch-Mathausen или книг учета смертей,захваченных при освобождении лагеря. В историографии есть работы, называющие цифру в 320 тысячах умерших в Матхаузене с 1937 по 1945г., с учетом расстрелянных , казненных другими способами и умерших во время эвакуаций в другие лагеря. Это максимальная реалистичная оценка.
Итак, с одной стороны можно повести себя следующим образом, как ведут себя или пропагандисты или просто не критически мыслящие наивные граждане, возомнившие, что им все врали(С) - завопить, что цифра сфальсифицирована (а ведь она на самом деле фальсифицирована), что все не c проста! Концлагерей не было, только джем. Там люди не умирали или если даже и умирали, то немножко, за дело, все они были враги. Что Рейх- то, оказывается, просто парадис и воплощенный гуманизм. Что все подделали жиды/либерасты/ академик Яковлев на черном запорожце. И далее по списку.
Не напоминает набившие оскомину шутки про миллиард съеденных лично сталиным и пафосное возражение цифре демографических потерь профессора Курганова? А расстреляли то в 1937-1938гг. "всего лишь" 700 тыс., а не 50 миллионов! Плевать, что столько не расстреливали ни в одной мало-мальски цивилизованной стране мира за два века, как минимум, но ведь не 50 миллионов! В ГУЛАГе умерло за 30 лет около почти 2 млн человек, а не 12312313123 тыщ миллионов! Значит все не так однозначно! Надо смотреть объективно! Не очернять собственную историю! Искать в ГУЛАГе не только беспрецедентный 15% коэффициент в 1933 году и 7% в 1938, но и джем в ларьках.
Отлично, но цифра в 1 млн 760 тыс. умерших в советских лагерях, колониях и тюрьмах даже больше в абсолютных цифрах, чем количество погибших в системе трудовых лагерей нацистов: ни в одной пенитенциарной системе ни одной более менее развитой страны трех и более веков не умирало столько заключенных за 30 лет: это антирекорд и мировой негативный прецедент, побитый только сегментом лагерей уничтожения и трудовыми лагерями нацистов(в относительных цифрах), лагерями Императорской Японии и Ло-Гаи в Китае при Мао. Вот такое вот соседство. В относительных же цифрах отставать в 3-4-5 раз от вышеупомянутых систем: никак не доказательство «нормальности» ГУЛАГа, в таких соревнованиях все участники уже определенно «ненормальны».
Ведь выгодно выдумывать априори идиотские обвинения, а потом с пафосом их надменно развенчивать: «смотрите, в СССР от репрессий сидело(условно) всего 2% от населения!».
Как будто бы на свете существовали режимы, которые сажали бы хотя бы 10% за решетку. И т.д. и т.п. схема, я надеюсь ,ясна.
Фиксируем: реальная цифра умерших в Матхаузене в Энциклопедиии завышена в 15-20(!) раз. А теперь проделываем нехитрые логические умозаключения. То, что статистика Матхаузена была преувеличена в 15-20 раз в одном источнике, делает Матхаузен "не таким уж и страшным", "неоднозначным"? Требующим "трезвого, взвешенного подхода", давайте, может быть, выделим и "плохое и хорошее" в Матхаузене? Качественные нары из немецкого дуба, например. Ведь там умерло не два миллиона, а всего лишь "105-300" тыс. ? Да газовых камер там было мало.
Соответственно, я не раз и не два замечал и даже написал на этот счет подробную статью: апологетика ГУЛАГа и советских репрессий строится по абсолютно идентичной методологии с ревизионистами Холокоста. Практически близнецы-братья.
Тривиальная мысль: даже если американский подполковник, не имея конкретных данных, дал общую цифру наугад в 1945 году или какие-то авторы в 1957 году на основе своей личной безграмотности или ангажированности завысили цифру смертности в Матхаузене ни много ни мало в 15-20 раз, это проблема авторов, никак не Матхаузена как интегрального явления. Матхаузен абсолютно чудовищен в любом случае. И никак его не оправдать, никак его не "отмазать" за велеречивой демагогией об взвешенном объективном подходе, который учитывает и "плохое" и "хорошее". В конечном счете, важно не только то, что кто-то где-то завысил или сфальсифицировал статистику(причины того или иного завышения этой статистики нужно исследовать отдельно). Для объективной оценки того или иного явления принципиально важным является достоверная нижняя оценка жертв, даже если есть(а они и в самом деле есть, см.выше) прецеденты завышения или фальсификации статистики смертности, например, в нацистских концлагерях. А этот нижний порог жертв абсолютно беспрецедентен и кошмарен.
Ergo, поскольку Третий Рейх(как и СССР) был исполинским государством, с активной внешней и внутренней политикой, затронувший судьбы миллионов людей и изменивший ход мировой истории, фальсификации какой-то статистики Рейха будут просто возникать из-за флуктуаций вероятностей человеческих множеств. Однако это совершенно не означает что Третий Рейх не был чудовищным государством и его невозможно изучить по достоверным источникам.
Так почему тогда наличие Огонька 80-х, каких-то сумасшедших фриков в 1990-е должно оправдывать советские(и любые другие) зверства, когда есть ГА РФ, статистика ЦУНХУ, статистика САНО ГУЛАГ в фонде 9414 ГА РФ, ЦА ФСБ и другие архивы по соответственным периодам?
https://corporatelie.livejournal.com/55588.html?view=7534628#t7534628
https://p-balaev.livejournal.com/1279463.html