Экономическая модель СССР - самоликвидация.
СССР. Экомическая модель СССР - это генерирование умного качества в тупое количество. То есть не только не в ту сторону, но ещё и на понижение качества. Это не "наука и прогресс", это возвращение в первобытное общество, ага.
То есть кто снова не понял - СССР, который "не про плодить нищету", занимался эталонным "плодением нищеты" в максимально возможных формах. А если точнее перекачкой умного русского качества в тупое среднеазиатское количество и так далее по списку. Тупое - которое было "на подсосе", и не самообеспечивалось экономикой = качеством. Я никого не обидел, я константировал экономический факт, если что :)
Экономическая модель СССР - самоликвидация. Это толкание телеги впереди лошади с одновременным избиванием, калеченьем лошади и ломанием её ног. Или мальтузианская ловушка в квадрате. Шизофрения наивысшей степени. Что с течением времени стало бы с телегой...
Кто не в курсе - СССР собирался на полном серьёзе мальтузианской ловушкой среднеазиатов клепать демографические дыры РСФСР. Видимо история Древнего Рима его ничему не научила. Итог, мягко говоря, предсказуем.
Закончилось бы умное качество = демографическая катастрофа русского народа - перестало бы генерироваться тупое количество среднеазиатов = мальтузианская ловушка. Потому что первое (умное качество) у СССР было первичным в экономике, а вторичное без первичного не производится. Нового экономического не генерировалось, а старое сливалось в пустоту.
Хоронить - так с музыкой и всех сразу :(
про другие страны в этой ситуации
https://stranger233.livejournal.com/40271.html
Так что братцы-кролики :))
Если "русский" говорит: "Я современный белый человек, который не должен плодить нищету", то нужно отвечать так: "Нет, ты тупой негр, который в экономических условиях современной модели семьи не может переработать необходимое количество для достижения более высокого качества". Согласитесь, звучит феерично :)
Или "нищетунеплодящий" вдруг заявит: "Ой, да подотрись ты своей массовой двух- трехдетностью, в демографической схватке тебя разделает семи- восьмидетный нигериец", то нужно отвечать так: "Нет, с точностью до наоборот. Ты не путай жопу с пальцем, а именно: его мнимый (качественно-необеспеченный) демографический (экономический) рост с моим реальным. И если я - умный русский человек - обеспечил себя качественным двух- трехдетным поколением, то нигериец липо вляпается в вакуумную мальтузианскую ловушку и он останется вообще без поколения, либо в честной демографической схватке в условиях равной экономической модели без моей и чьей либо ещё кормёжки он как более тупой и менее интеллектуальный качественно обеспечит не более одного ребёнка. И тогда счёт выходит не 2-3 против 7-8, а 2-3 против 0-1 в мою конечно же пользу. И если даже представить ситуацию, что нигериец найдёт "кормёжку" - то он продолжит генерировать качественно-необеспеченное поколение и загонять себя в "ловушку". А кормёжка - исчерпаема."
Самое главное не путать:
1. Традиционная и современная модели семьи - две "здоровые" экономические модели, работающие в сторону отбора самых умных и интеллектуальных для максимального экономически-эволюционного роста.
Первая работает и в итоге развивается путём "переработки" более умного качества для необходимого количества, а вторая - необходимого количества для более умного качества.
Никакое "перенаселение" невозможно априори.
2. Мальтузианская ловушка не имеет никакого отношения к традиционной модели семьи. Это и есть перенаселённость.
Это демография "на подсосе" существующей недостигнутой экономики. Это модель всестороннего самоуничтожения.
Это ситуация, когда количественная составляющая не имеет иммунитета (который обеспечивается в ходе работы) к качественно-чужой "привитой" составляющей экономики и, соответственно, неправильно работает. А любая неправильная работа - смерть.
Это демографический паразитизм более низкого качественного самообеспечения в чужой более высоко-эволюционной экономической модели, который выражается в генерировании огромного тупого количества за счёт незаслуженного высокого качества. Она (экономическая модель) не заставляет работать, она позволяет "кормиться" и, соответственно, не даёт экономически-эволюционно развиваться. Что ведёт к экономическому тупику.
А экономический тупик ведёт в свою очередь к демографическому тупику. Природный естественный отбор идёт в сторону самых умных и интеллектуальных, поэтому природа о нас позаботилась и создала для любых паразитов элемент "схлопывания = самосъедания". Схлопывание мальтузианской ловушки - это демографический утиль тупого количества, который не в состоянии обеспечить себя качественно.
Перенаселённость - генерирование тупого количества паразитов, которые не в состоянии экономически перерабатываться и исторически развиваться и висят "балластом" на теле любой экономической модели (и от которых любым экономически-эволюционно развивающимся умным и интеллектуальным существам лишь одна морока).
"Нищетунеплодящие" - это состояние перенаселённости = экономический "балласт". То есть термин в демографическом плане сам по себе - априори оксюморон.
Термин "плодить нищету" - экономический, который никак не связан с количеством детей.
Умный белый родил 3-4 детей (которые сыты, счастливы и довольны) и качественно их обеспечил, т.е. толкает эволюционно-экономический прогресс. Тупой негр родил двух детей и они у него "злые и голодные", т.е. не толкает эволюционно-экономический прогресс = создаёт состояние перенаселённости.
Затыкать демографические (экономические) дыры мальтузианской ловушкой - это всё равно, что поражать мишень холостыми патронами.Существует лишь иллюзия "количественного эффекта массы"; сам по себе способ - такое же экономическое самоубийство, только с более "разрывной" демографической смертью. Отсутсвует главный критерий - демографическое (экономическое) самообеспечение.
"Всемирное нищетоплодение" - это антинаучный тезис. Такого не бывает: мира сплошных биологических паразитов = сиюминутная всемирная демографическая смерть. Это не естественное состояние отбора природы, которая работает обратно пропорционально.
"Нищетунеплодящие" - это те, кто информационной войной борется за состояние перенаселённости на планете: раскармливают мальтузианские ловушки и не обеспечивают качественнообеспечиваемого количества.
Демография имеет прямую пропорциональность к экономике - более высоко самообеспечиваемая демография даёт более высокоразвитую самообеспечиваемую экономику. И наоборот.
Демография - это и есть экономика.
Традиционная модель экономического развития (семьи): смерть экономики - смерть демографии.
Современная модель экономического развития (семьи): смерть демографии - смерть экономики.
В качестве итога.
Демография правит миром - первый раз так сказали примерно 2000 лет назад. С тех пор ничего не поменялось.
Кто обеспечил самую качественнообеспечиваемую демографию - тот обеспечил самую экономически-развитую экономику. Тот показал самый высокий умственно-интеллектуальный уровень. За тем и победа.
И судьба русского народа и его экономического (демографического) развития = исторического прогресса находится исключительно в его собственных руках.
P.S. Статья находится в состоянии "апдейта": исправления повторов, ошибок и так далее. Возможны даже дополнения.
То есть кто снова не понял - СССР, который "не про плодить нищету", занимался эталонным "плодением нищеты" в максимально возможных формах. А если точнее перекачкой умного русского качества в тупое среднеазиатское количество и так далее по списку. Тупое - которое было "на подсосе", и не самообеспечивалось экономикой = качеством. Я никого не обидел, я константировал экономический факт, если что :)
Экономическая модель СССР - самоликвидация. Это толкание телеги впереди лошади с одновременным избиванием, калеченьем лошади и ломанием её ног. Или мальтузианская ловушка в квадрате. Шизофрения наивысшей степени. Что с течением времени стало бы с телегой...
Кто не в курсе - СССР собирался на полном серьёзе мальтузианской ловушкой среднеазиатов клепать демографические дыры РСФСР. Видимо история Древнего Рима его ничему не научила. Итог, мягко говоря, предсказуем.
Закончилось бы умное качество = демографическая катастрофа русского народа - перестало бы генерироваться тупое количество среднеазиатов = мальтузианская ловушка. Потому что первое (умное качество) у СССР было первичным в экономике, а вторичное без первичного не производится. Нового экономического не генерировалось, а старое сливалось в пустоту.
Хоронить - так с музыкой и всех сразу :(
про другие страны в этой ситуации
https://stranger233.livejournal.com/40271.html
Так что братцы-кролики :))
Если "русский" говорит: "Я современный белый человек, который не должен плодить нищету", то нужно отвечать так: "Нет, ты тупой негр, который в экономических условиях современной модели семьи не может переработать необходимое количество для достижения более высокого качества". Согласитесь, звучит феерично :)
Или "нищетунеплодящий" вдруг заявит: "Ой, да подотрись ты своей массовой двух- трехдетностью, в демографической схватке тебя разделает семи- восьмидетный нигериец", то нужно отвечать так: "Нет, с точностью до наоборот. Ты не путай жопу с пальцем, а именно: его мнимый (качественно-необеспеченный) демографический (экономический) рост с моим реальным. И если я - умный русский человек - обеспечил себя качественным двух- трехдетным поколением, то нигериец липо вляпается в вакуумную мальтузианскую ловушку и он останется вообще без поколения, либо в честной демографической схватке в условиях равной экономической модели без моей и чьей либо ещё кормёжки он как более тупой и менее интеллектуальный качественно обеспечит не более одного ребёнка. И тогда счёт выходит не 2-3 против 7-8, а 2-3 против 0-1 в мою конечно же пользу. И если даже представить ситуацию, что нигериец найдёт "кормёжку" - то он продолжит генерировать качественно-необеспеченное поколение и загонять себя в "ловушку". А кормёжка - исчерпаема."
Самое главное не путать:
1. Традиционная и современная модели семьи - две "здоровые" экономические модели, работающие в сторону отбора самых умных и интеллектуальных для максимального экономически-эволюционного роста.
Первая работает и в итоге развивается путём "переработки" более умного качества для необходимого количества, а вторая - необходимого количества для более умного качества.
Никакое "перенаселение" невозможно априори.
2. Мальтузианская ловушка не имеет никакого отношения к традиционной модели семьи. Это и есть перенаселённость.
Это демография "на подсосе" существующей недостигнутой экономики. Это модель всестороннего самоуничтожения.
Это ситуация, когда количественная составляющая не имеет иммунитета (который обеспечивается в ходе работы) к качественно-чужой "привитой" составляющей экономики и, соответственно, неправильно работает. А любая неправильная работа - смерть.
Это демографический паразитизм более низкого качественного самообеспечения в чужой более высоко-эволюционной экономической модели, который выражается в генерировании огромного тупого количества за счёт незаслуженного высокого качества. Она (экономическая модель) не заставляет работать, она позволяет "кормиться" и, соответственно, не даёт экономически-эволюционно развиваться. Что ведёт к экономическому тупику.
А экономический тупик ведёт в свою очередь к демографическому тупику. Природный естественный отбор идёт в сторону самых умных и интеллектуальных, поэтому природа о нас позаботилась и создала для любых паразитов элемент "схлопывания = самосъедания". Схлопывание мальтузианской ловушки - это демографический утиль тупого количества, который не в состоянии обеспечить себя качественно.
Перенаселённость - генерирование тупого количества паразитов, которые не в состоянии экономически перерабатываться и исторически развиваться и висят "балластом" на теле любой экономической модели (и от которых любым экономически-эволюционно развивающимся умным и интеллектуальным существам лишь одна морока).
"Нищетунеплодящие" - это состояние перенаселённости = экономический "балласт". То есть термин в демографическом плане сам по себе - априори оксюморон.
Термин "плодить нищету" - экономический, который никак не связан с количеством детей.
Умный белый родил 3-4 детей (которые сыты, счастливы и довольны) и качественно их обеспечил, т.е. толкает эволюционно-экономический прогресс. Тупой негр родил двух детей и они у него "злые и голодные", т.е. не толкает эволюционно-экономический прогресс = создаёт состояние перенаселённости.
Затыкать демографические (экономические) дыры мальтузианской ловушкой - это всё равно, что поражать мишень холостыми патронами.Существует лишь иллюзия "количественного эффекта массы"; сам по себе способ - такое же экономическое самоубийство, только с более "разрывной" демографической смертью. Отсутсвует главный критерий - демографическое (экономическое) самообеспечение.
"Всемирное нищетоплодение" - это антинаучный тезис. Такого не бывает: мира сплошных биологических паразитов = сиюминутная всемирная демографическая смерть. Это не естественное состояние отбора природы, которая работает обратно пропорционально.
"Нищетунеплодящие" - это те, кто информационной войной борется за состояние перенаселённости на планете: раскармливают мальтузианские ловушки и не обеспечивают качественнообеспечиваемого количества.
Демография имеет прямую пропорциональность к экономике - более высоко самообеспечиваемая демография даёт более высокоразвитую самообеспечиваемую экономику. И наоборот.
Демография - это и есть экономика.
Традиционная модель экономического развития (семьи): смерть экономики - смерть демографии.
Современная модель экономического развития (семьи): смерть демографии - смерть экономики.
В качестве итога.
Демография правит миром - первый раз так сказали примерно 2000 лет назад. С тех пор ничего не поменялось.
Кто обеспечил самую качественнообеспечиваемую демографию - тот обеспечил самую экономически-развитую экономику. Тот показал самый высокий умственно-интеллектуальный уровень. За тем и победа.
И судьба русского народа и его экономического (демографического) развития = исторического прогресса находится исключительно в его собственных руках.
P.S. Статья находится в состоянии "апдейта": исправления повторов, ошибок и так далее. Возможны даже дополнения.