что же значит "свобода самоопределения" по-Ленину?
нашел у Ленина интересное:
Когда мы ставим лозунг: свобода самоопределения то есть свобода отделения, мы всей агитацией требуем от угнетателей: стараться удерживать выгодами, культурой, а не насилием. Когда мы не признаем и не выдвигаем на 1-й план сво6оды отделения, мы практически оставляем дверь открытой для лакеев насилия.
http://leninism.su/images/PDF/LS-30.pdf
стр.100
то есть .Получается что мы,(то есть угнетенные нации) требуем не отделения а свободы отделения. И добиваемся не отделения а чтобы нас(то есть угнетенные нации) от отделения удерживали выгодами.
Извините.В.И. ,но это же банальный шантаж! и бесчестный шантаж. А свобода отделения в такой постановке вопроса-это свобода безнаказанного шантажа.
если хотите отделения-требуйте отделения. если хотите выгод-требуйте выгод. но только учтите одно,пролетарии нации полагающей себя угнетенной. Если вы будете требовать выгод замаскировав это требованием отделения -то получите следующее. Буржуазия "угнетающей " нации прикинет что ей дешевле обойдется-заткнуть вам рот куском оторванным от угнетенных рабочих своей нации или послать вас подальше вместе с вашими требованиями и вашей национальной буржуазией дав вам это самие отделение(вы ведь это просили? вот-получите.распишитесь и прощайте.).
В обоих случаях вы обманете сами себя. получив отделение вы остаетесь один на один с собственной национальной буржуазией, без возможености получить помощь от тех кого вы именовали братьями по классу оставшихся по ту сторону границы.
если же вам дадут "выгоды", то надо понимать.что выгоды которые вы получите не упадут с неба а будут оплачены пролетариатом "угнетающей " нации за счет усиления его эксплуатации. не подавитесь?
теперь о том,что же получит пролетариат "угнетающей " нации поддержав такого рода требования пролетариата "угнетенной" нации?
в одном случае он получит ничего кроме издержек от развала страны.В другом- оплатит выгоды полученные пролетариатом "угнетенной" нации. А в наиболее реалистичном варианте-сначала оплатит чужие выгоды, а потом -издержки развала страны.
далее читаем Ленина:
Четыре тезисов:
1) С. д. угнетающей нации, ос[обенно] т[ак] называемых] вел[иких] держав, д[олжны] треб[овать] п[ра]ва на с[амо]опр[еделение] =п[ра]ва отделения] для угнетенных наций, отстаивая это п[ра]во не т[оль]ко в легальной], но и в особ[енности] в нелегальной] печ[ати] и особенно во время войн.
последствия поддержки такого рода требований расписаны выше
2 ) С. д. угнетенных наций д[олжны] требовать самого полного, в т[ом] ч[исле] ор[гани]- з[а]ц[ионного] слияния, а не т[оль]ко сближения, рaбов их угнетенной с рабами угнетающей нации.
а вот тут еще интереснее. если в п.1 понятно хотя бы от кого надо требовать, то тут и это непонятно.От кого это надо требовать,этого организационного слияния? Если от буржуазии-то при чем здесь она? Если от пролетариата "угнетающей" нации-то почему именно ТРЕБОВАТЬ?
3) На базе Этих пр[ин]Ци]пов с. д. всех перед[овых] стран 20 в[ека], и особ[енно] в[еликих] держав, д[олжны] ставить во главу угла своей национальной] п[о]л[и]т[и]ки пр[ин]ц[и]п: «р[абоч]ие не имеют отечества», отнюдь не отриц[ая] всем[ирно]-ист[ориче- ской] важности нац[ионально]-осв[ободительного] движ[ения] от- ст[алых] Царо]дов В[осточной] Европы и колоний Азии и Африки.
не комментирую
4) С. д. всех стран д[олжны] отст[аивать] не Федеративный] п[рин]ц[и]п, не обр[а]з[о]в[ание] мелк[их] г[о]с[у] д[арст]в, к[а]к идеал, а всевозм[ожное] сближение] наций, вред всяк[ого] отд[еления] наций, вред к[ультурно]-н[ацпональной] авт[ономии], пользу демократического] Централизма, пользу крупнейших г[о]с[у]д[арст]в и союзов г[о]с[у]д[арст]в.
как это сочетается с п.1 ? пмсм-это прямо ему противоречит
Короче говоря.
вывод такой. Признавать за какой-нибудь нацией право на самоопределение вплоть до отделения-чудовищная глупость. Такого права давать нельзя.Если та или другая нация потребует отделения(не права на отделение , подчеркиваю, а именно отделения) то следует или дать ей это самое отделение или дать по морде лидерам требующим отделения. Тут уже-как совесть позволит. Стараться удерживать выгодами, культурой, как советует Ленин-глупо. Культура-это такая вещь,что она или есть или нет.И если имеющаяся культура кого-то не устраивает то с этим сделать ничего нельзя. Про выгоды-говорилось выше.
Удерживать можно только равноправием и демонстрацией преимуществ жизни в большом государстве,которые распространяются на всех его жителей. Но это ничего общего с правом на самоопределение не имеет.
итого-т.н. ленинская национальная политика-лучший способ развалить любое государство. хоть капиталистическое,хоть социалистическое.
Что мы и увидели.
Когда мы ставим лозунг: свобода самоопределения то есть свобода отделения, мы всей агитацией требуем от угнетателей: стараться удерживать выгодами, культурой, а не насилием. Когда мы не признаем и не выдвигаем на 1-й план сво6оды отделения, мы практически оставляем дверь открытой для лакеев насилия.
http://leninism.su/images/PDF/LS-30.pdf
стр.100
то есть .Получается что мы,(то есть угнетенные нации) требуем не отделения а свободы отделения. И добиваемся не отделения а чтобы нас(то есть угнетенные нации) от отделения удерживали выгодами.
Извините.В.И. ,но это же банальный шантаж! и бесчестный шантаж. А свобода отделения в такой постановке вопроса-это свобода безнаказанного шантажа.
если хотите отделения-требуйте отделения. если хотите выгод-требуйте выгод. но только учтите одно,пролетарии нации полагающей себя угнетенной. Если вы будете требовать выгод замаскировав это требованием отделения -то получите следующее. Буржуазия "угнетающей " нации прикинет что ей дешевле обойдется-заткнуть вам рот куском оторванным от угнетенных рабочих своей нации или послать вас подальше вместе с вашими требованиями и вашей национальной буржуазией дав вам это самие отделение(вы ведь это просили? вот-получите.распишитесь и прощайте.).
В обоих случаях вы обманете сами себя. получив отделение вы остаетесь один на один с собственной национальной буржуазией, без возможености получить помощь от тех кого вы именовали братьями по классу оставшихся по ту сторону границы.
если же вам дадут "выгоды", то надо понимать.что выгоды которые вы получите не упадут с неба а будут оплачены пролетариатом "угнетающей " нации за счет усиления его эксплуатации. не подавитесь?
теперь о том,что же получит пролетариат "угнетающей " нации поддержав такого рода требования пролетариата "угнетенной" нации?
в одном случае он получит ничего кроме издержек от развала страны.В другом- оплатит выгоды полученные пролетариатом "угнетенной" нации. А в наиболее реалистичном варианте-сначала оплатит чужие выгоды, а потом -издержки развала страны.
далее читаем Ленина:
Четыре тезисов:
1) С. д. угнетающей нации, ос[обенно] т[ак] называемых] вел[иких] держав, д[олжны] треб[овать] п[ра]ва на с[амо]опр[еделение] =п[ра]ва отделения] для угнетенных наций, отстаивая это п[ра]во не т[оль]ко в легальной], но и в особ[енности] в нелегальной] печ[ати] и особенно во время войн.
последствия поддержки такого рода требований расписаны выше
2 ) С. д. угнетенных наций д[олжны] требовать самого полного, в т[ом] ч[исле] ор[гани]- з[а]ц[ионного] слияния, а не т[оль]ко сближения, рaбов их угнетенной с рабами угнетающей нации.
а вот тут еще интереснее. если в п.1 понятно хотя бы от кого надо требовать, то тут и это непонятно.От кого это надо требовать,этого организационного слияния? Если от буржуазии-то при чем здесь она? Если от пролетариата "угнетающей" нации-то почему именно ТРЕБОВАТЬ?
3) На базе Этих пр[ин]Ци]пов с. д. всех перед[овых] стран 20 в[ека], и особ[енно] в[еликих] держав, д[олжны] ставить во главу угла своей национальной] п[о]л[и]т[и]ки пр[ин]ц[и]п: «р[абоч]ие не имеют отечества», отнюдь не отриц[ая] всем[ирно]-ист[ориче- ской] важности нац[ионально]-осв[ободительного] движ[ения] от- ст[алых] Царо]дов В[осточной] Европы и колоний Азии и Африки.
не комментирую
4) С. д. всех стран д[олжны] отст[аивать] не Федеративный] п[рин]ц[и]п, не обр[а]з[о]в[ание] мелк[их] г[о]с[у] д[арст]в, к[а]к идеал, а всевозм[ожное] сближение] наций, вред всяк[ого] отд[еления] наций, вред к[ультурно]-н[ацпональной] авт[ономии], пользу демократического] Централизма, пользу крупнейших г[о]с[у]д[арст]в и союзов г[о]с[у]д[арст]в.
как это сочетается с п.1 ? пмсм-это прямо ему противоречит
Короче говоря.
вывод такой. Признавать за какой-нибудь нацией право на самоопределение вплоть до отделения-чудовищная глупость. Такого права давать нельзя.Если та или другая нация потребует отделения(не права на отделение , подчеркиваю, а именно отделения) то следует или дать ей это самое отделение или дать по морде лидерам требующим отделения. Тут уже-как совесть позволит. Стараться удерживать выгодами, культурой, как советует Ленин-глупо. Культура-это такая вещь,что она или есть или нет.И если имеющаяся культура кого-то не устраивает то с этим сделать ничего нельзя. Про выгоды-говорилось выше.
Удерживать можно только равноправием и демонстрацией преимуществ жизни в большом государстве,которые распространяются на всех его жителей. Но это ничего общего с правом на самоопределение не имеет.
итого-т.н. ленинская национальная политика-лучший способ развалить любое государство. хоть капиталистическое,хоть социалистическое.
Что мы и увидели.