В краткосрочной перспективе это может помочь, но в долгосрочной - это повторение пути СССР, который с треском проиграл идеологическую войну. Проблема в том, что полностью закрыться в информационном плане не получится, а статус "запрещенных" в разы повысит популярность запрещенной литературы. Опровержения - тоже не выход. Можно опровергнуть того же Резуна или Солонина, но опровержение выйдет скучным и трудночитаемым, чем будет проигрывать тому же Резуну. В итоге, кроме увеличенного расхода бумаги это ничего не даст - люди будут читать Резуна, а опровержение пролистывать. Проблема в том, что пока я не вижу, чем заменить запрещенную литературу. Мне не встречались более-менее читабельные и в то же время взвешенные книги, излагавшие причины поражения СССР летом 41-го. Или "все плохо, никто не хотел воевать за преступный режим" или "сплошной героизм, но в итоге все плохо". У того же Исаева "почти все делали правильно, но отступали аж до Москвы". И так во всей идеологии.
Вот смотрите. По ссылке - цитата главы из "Антисуворова" Исаева. http://statehistory.ru/books/3/Isaev-Aleksey-Valerievich_Antisuvorov/7 Обратите внимание, насколько опровержение больше по объему чем исходный материал. Так Исаев еще интересно пишет. И при том, что опровержение Исаева по большому счету сделано в стиле "Сам дурак". Слово против слова. А если начать со ссылками и цитатами документов опровергать, так к объему еще и сложность восприятия добавится.
Уровни разоблачения и опровержения бывают разные. Известно, что подобное лучше всего выбивается подобным. Поскольку "труды" Резуна не являются историческими работами, а скорее публицистическими, причем в крайней форме, то и бороться с ними эффективнее подобными методами, но с опорой на ФАКТЫ. Не стесняясь ткнуть г.Резуна мордой в известную субстанцию. Грубо, но обязательно аргументированно. Собственно, с подобной публикой излишняя интеллигентность и "академичность" только вредны.
На мой взгляд, в данном случае хорошим образцом является книга Владимира Грызуна "Как Виктор Суворов сочинял историю". Ярко, эмоционально, и при этом без резуновских подтасовок.
P.S. Грызун, естественно псевдоним автора, а точнее авторов.
Comments 9
Reply
Проблема в том, что полностью закрыться в информационном плане не получится, а статус "запрещенных" в разы повысит популярность запрещенной литературы.
Опровержения - тоже не выход. Можно опровергнуть того же Резуна или Солонина, но опровержение выйдет скучным и трудночитаемым, чем будет проигрывать тому же Резуну. В итоге, кроме увеличенного расхода бумаги это ничего не даст - люди будут читать Резуна, а опровержение пролистывать.
Проблема в том, что пока я не вижу, чем заменить запрещенную литературу.
Мне не встречались более-менее читабельные и в то же время взвешенные книги, излагавшие причины поражения СССР летом 41-го. Или "все плохо, никто не хотел воевать за преступный режим" или "сплошной героизм, но в итоге все плохо". У того же Исаева "почти все делали правильно, но отступали аж до Москвы".
И так во всей идеологии.
Reply
ну почему же? если опровержение будет на одном развороте с текстом то почему его не будут читать
а оплачивать расход бумаги будут читатели подрывной литературы
Reply
По ссылке - цитата главы из "Антисуворова" Исаева. http://statehistory.ru/books/3/Isaev-Aleksey-Valerievich_Antisuvorov/7
Обратите внимание, насколько опровержение больше по объему чем исходный материал.
Так Исаев еще интересно пишет. И при том, что опровержение Исаева по большому счету сделано в стиле "Сам дурак". Слово против слова. А если начать со ссылками и цитатами документов опровергать, так к объему еще и сложность восприятия добавится.
Reply
впрочем объем опровержения можно дискутировать
Reply
Уровни разоблачения и опровержения бывают разные. Известно, что подобное лучше всего выбивается подобным. Поскольку "труды" Резуна не являются историческими работами, а скорее публицистическими, причем в крайней форме, то и бороться с ними эффективнее подобными методами, но с опорой на ФАКТЫ. Не стесняясь ткнуть г.Резуна мордой в известную субстанцию. Грубо, но обязательно аргументированно. Собственно, с подобной публикой излишняя интеллигентность и "академичность" только вредны.
На мой взгляд, в данном случае хорошим образцом является книга Владимира Грызуна "Как Виктор Суворов сочинял историю". Ярко, эмоционально, и при этом без резуновских подтасовок.
P.S.
Грызун, естественно псевдоним автора, а точнее авторов.
Reply
вопрос о том как сделать эти разоблачения доступными читательским массам. причем не за счет бюджета
Reply
Leave a comment