Большая разница
Сегодня в очередной раз передо мной встал вопрос выбора: работа или ребенок.
28.10.2022, т.е. в эту пятницу у сына утренник в саду - «Осенний кирмаш». Для детей это очень важное событие. Они учат песни, танцы, будет какой-то костюм у каждого. Родители придут!
На семейный совет был вынесен вопрос: «Кто пойдет на утренник?»
Утренник начинается в 15. ( Read more... )
"Нет - от того, что властям безропотные мигранты куда как удобнее"
- если бы было так, то при замещении на рабочих местах коренного населения мигрантами - у нас среди коренных жителей была бы массовая безработица, а её нет. Везде только требуются и требуются.
"просто не нужно искусственно создавать бесполезные "рабочие места"
- окститесь, какие бесполезные места при капитализме ? Даже на госпредприятиях ради экономии сейчас режут штаты везде и всюду, нагружая обязанности троих на одного, не говоря уже о частниках. Содержать бесполезных работников давно ни у кого нет желания.
"Рабочей силы вполне достаточно"
- её не может быть достаточно, если коренное население в РФ убывает почти уже 30 лет. Если даже количество рабочих мест не увеличивается, а остаётся прежним - то откуда возьмутся рабочие руки, если они вымирают поскольку рождаемость ниже смертности ? Если у вас в бассейн вливается меньше воды, чем выливается - то как вы будете поддерживать один и тот же уровень воды без притока извне ?
"роботизация и все такое вполне себе реальность"
- роботизация сейчас не на том уровне, чтобы массово заместить работников, особенно на неквалифицированных должностях. Вы, например - много видели роботов-строителей, даже за границей ? А роботов - ремонтников канализации ? Монтажников сетей ? И.т.д. До сих пор не могут сделать даже приемлемо работающего робота-водителя - не говоря уже о бОльшем 😥
И, потом, при убывании рабочей силы, роботизация это откладывание проблемы, а не её решение. Даже при повальной автоматизации и роботизации, через некторое время коренной рабочей силы не будет хватать даже на автоматизирован--ные рабочие места.
-------------------------------------
А вы вместо этого - афишируете вообще не рожать 🤣 Если следовать вашей логике, то через некоторое время роботов будет некому обслуживать - вы же призываете ВООБЩЕ отказатся от детей ?
Reply
"была бы массовая безработица, а её нет."
Ну так сколько всяких паразитических "бюджетных" контор расплодилось, а? А заодно - "...надзоров", "...контролей", "..охран" etc?
"её не может быть достаточно, если коренное население в РФ убывает почти уже 30 лет"
Может. Меньше людей - меньше и товаров/услуг нужно. Просто, еще раз повторюсь - не надо создавать искусственный спрос на ненужную (=не приносящую рыночной прибыли) работу.
"роботизация это откладывание проблемы"
Нет, именно решение. Замещение кожаных мешков - роботами :)
"А вместо этого - вы афишируете вообще не рожать"
Именно так. Чем тупо плодиться - тратить средства на качественную жизнь. А заодно - на долголетие, киборгизацию, выращивание органов-"запчастей".
Земля стала бы намного комфортнее, живи на ней не миллиарды, а максимум - сотни миллионов людей.
Reply
"Меньше людей - меньше и товаров/услуг нужно"
- вы считаете, что товары и услуги бывает только бытовые ? Государству и частным компаниям не нужны товары и услуги хотя бы для развития экспорта сырья ?
"Замещение кожаных мешков - роботами [...] Земля стала бы намного комфортнее, живи на ней не миллиарды, а максимум - сотни миллионов людей"
- ещё раз: кто будет управлять, обслуживать (проектировать, производить новых роботов), когда состарятся все чайлдфри, а новых работников попросту не будет ?
Reply
Государство - главный паразит. Его ликвидация - первейшая необходимость.
"кто будет управлять, обслуживать (проектировать, производить новых
роботов), когда состарятся все чайлдфри, а новых работников попросту не
будет ?"
См. "терминатор" :)
Reply
"Его ликвидация - первейшая необходимость"
- вы анархист ? 😆
Как только исчезнет государство - на следующий день к вам явятся двое-трое крепких ребят с обрезами, и отберут всё нажитое непосильным трудом. Вашу бабу они тр&нут в очередь, а вас, в самом лучшем случае, отправят пинками на все четыре стороны. И жаловатся на них - вам будет уже НЕКОМУ.
А ещё через несколько дней, из-за дымчатых гор явятся какие-нибудь т&либы (НАТО, китайцы), и скажут что это теперь их территория, и всё что на ней есть - тоже. А местных жителей, включая вас, они либо перестреляют, либо, в лучшем случае отправят в концлагерь. И рассуждать о пользе государства вы будете в качестве раба, с лопатой в руках, задача которого - сдохнуть работая на ваших новых хозяев.
Вот что будет с вами, как только государство перестанет существовать.
"См. "терминатор"
- это фантастика, а не научный труд.
Reply
"на следующий день к вам явятся двое-трое крепких ребят с обрезами"
Типичное мышление терпилы по жизни - всегда проецировать и на себя, и на других роль жертвы.
Хинт: кто сказал, что это не я к кому-то явлюсь? У меня-то не обрез, а вполне солидный арсенал. Да и опыт стрельбы по двуногим имеется.
"о пользе государства вы будете в качестве раба"
Любое государство и есть рабство. Все эти "законы", "порядки", "регуляции".
"- это фантастика, а не научный труд."
Так потому и смайлики.
Но - шутки шутками, а сокращать человеков надо однозначно. Ибо ресурсы (включая комфортное для жизни пространство) ограничены. Вариант же "ограничить потребление на человека" - неприемлем однозначно.
Reply
"У меня-то не обрез, а вполне солидный арсенал. Да и опыт стрельбы по двуногим имеется"
- детский лепет... А если их будет в пять раз больше ? 🧐
"Любое государство и есть рабство"
- ещё раз: без него будет ещё хуже - то, что я написал, для чего собственно его и придумали. Если вы думаете что вы сам по себе, в одиночку - всесильный, то вам пока к врачу. Например, банк отберёт у вас ваши безналичные деньги - вы куда поёдёте жаловатся ? Будете брать его штурмом ? Или угонят автомобиль (обворуют, изнасилуют родственника, подсунут некачественный товар) - тоже пойдёте сами искать, или-таки пойдёте за помощью к государству ?
"Все эти "законы", "порядки", "регуляции"
- вы хотите иметь права (на ту же безопасность или на собственность), не имея обязанностей ? Так не бывает :)
"сокращать человеков надо однозначно"
- б-г-г--г, тогда почему бы вам не начать с себя ? 😋
---------------------------------------------
Кстати, вы вполне можете избавится от государства уехав жить куда-нибудь, где нет общества - в тайгу, например, или на необитаемый остров. Вот там у вас будет полная свобода, и никто не будет вас ничем ограничивать. Почему вы до сих пор не там ? А если вы хотите жить в социуме из других людей - то должны принимать и все его порядки, в том числе и порядки государства. Вы же не считаете, что и остальные члены социума тоже не нуждаются в них, как и вы ?
Так что выбор есть всегда, и ваше недовольство мне не понятно. Не хотите государства - живите там где его нет.
Reply
"А если их будет в пять раз больше ? "
Так именно государство - и есть та самая угроза, которой многократно больше. От него даже мультимиллиардеры с немаленькой службой безопасности - не отбились, увы.
"без него будет ещё хуже "
Лучше. Разумеется, не для "винтиков общества", а для самодостаточных разумных хищников.
"вы хотите иметь права"
Безопасность существует лишь та, которую человек обеспечивает себе САМ. Силой ли, умом, хитростью - не суть важно.
"уехав жить куда-нибудь, где нет общества "
Глупо. Жирной двуногой дичи куда как больше в джунглях бетонных, а не в тундре.
Reply
"Так именно государство - и есть та самая угроза, которой многократно больше"
- причём здесь государство ?! Я спросил что вы будете делать, если бандюганов, которые придут вас грабить (поскольку вас уже не защищает государство по причине его отсутствия) - будет в пять раз больше чем вас ?
"а для самодостаточных разумных хищников"
- а что вас могут сожрать другие хищники (см. выше) - не думали ?
"Безопасность существует лишь та, которую человек обеспечивает себе САМ"
- ну, если вам нравится такая безопасность то флаг вам в руки. Вы имете полное право не обращатся за своими правами на безопасность к государству, но с чего вы решили что это устраивает остальной социум - непонятно.
"Жирной двуногой дичи куда как больше в джунглях бетонных"
- вы людоед, что-ли ? 😄
И, потом - вы же сказали, что в "бетонных джунглях" ограничения общества и государства вас напрягают.
Reply
Что-что. Отстреливаться. Сам или же в кооперации с соседями.
Отличный пример из истории - пресловутый "дикий Запад". Государства по факту нет. Но виджилантимз свел преступность к околонулевой.
"- а что вас могут сожрать другие хищники "
Конечно могут. И потому нельзя становиться слабым, беспечным, доверчивым. Цена свободы - готовность в любой момент ее отстаивать силой.
"это устраивает остальной социум "
Что там устраивает или не устраивает стадо баранов - меня как-то не волнует. Стаду место на мясокомбинате. В качестве сырья.
"ограничения общества и государства вас напрягают."
Разрушить государство - и проблема решена.
Reply
"Что-что. Отстреливаться"
- б-г-г-г ну и пристрелят вас, всего делов-то - их-то больше, и вооружены они будут получше вас. Не говоря уже о том, что они скорее всего придут не когда вы будете наготове с полной аммуницией, а в самый неподходящий момент, когда вы, например спите (моетесь, уходите-приходите), или попросту отсутствуете. Устроят засаду и застрелят возле вашего дома.
"в кооперации с соседями"
- а все соседи такие же коммандос, как и вы :)
"Отличный пример из истории - пресловутый "дикий Запад"
- да нет, оно было и там - только ещё очень слабое и неустойчивое, но по мере развития общество оно укреплялось. Что ещё раз доказывает что большинству людей комфортней жить-таки с государством, чем без него.
"Что там устраивает или не устраивает стадо баранов - меня как-то не волнует [...] Разрушить государство - и проблема решена"
- я к тому, что разрушать государство, только потому что лично вам так захотелось - остальной социум не позволит. Поскольку, как я уже сказал, ему комфортней с государством, чем без него, и постоянно жить под угрозой быть съеденными другими мало кого прельщает.
-------------------------------------------
Впрочем - что я доказываю ? Если государство вдруг исчезнет, то на его месте тут же возникнет новое. Та же условная шайка бандюганов, если представить она перестреляла остальные шайки и захватила контроль над некой территорией - начнёт строить то же самое государство, потому что иначе ей невозможно будет эту власть удержать. Живой пример - талибы в Афганистане: свергнув государство оставленное американнцами - тут же начали строить своё, со своими ограничениями и своей системой принуждения.
Ещё не было нигде, чтобы какой-нибудь человеческий социум жил без государства. Почитайте историю - даже в пиратских шайках существовало его некое подобие, со своими порядками и ограничениями. И лично вы если представить что отстрелялись ото всех, и захватили контроль над некой территорией (например - своего населённого пункта), рано или поздно придёте к необходимости создания точно такого же государства, со своими ограничениями и принуждением. А иначе вы этот контроль попросту сможете удержать.
Так что, как я сказал, без государства вы сможете жить только в полном одиночестве. А в любом социуме будет государство.
Reply
"их-то больше"
И что, такие идиоты, чтобы лезть на человека с автоматом, когда вокруг полно безоружных и беззащитных лохов?
"оно было и там "
По факту - не было. Отсюда и самоорганизация "снизу", решившая проблемы намного успешнее, и не ценой потери свободы.
А вот когда государство и туда добралось - свободы и не стало.
"Та же условная шайка бандюганов, если представить она перестреляла остальные шайки"
В том-то и суть, что шаек много, они меж собой грызутся - и для умных одиночек появляется масса возможностей на их противоречиях играть. Да и шайки заведомо слабее, чем государство.
Reply
"И что, такие идиоты, чтобы лезть на человека с автоматом, когда вокруг полно безоружных и беззащитных лохов"
- они могут вас пристрелить просто потому, поскольку вы сопротивляетесь и можете послужить дурным примером для остальных (лохов).
"По факту - не было"
- а я не про факты, я про наличие.
"А вот когда государство и туда добралось"
- оно добралось, потому что обычные люди были заинтересованы в нём.
"и для умных одиночек появляется масса возможностей на их противоречиях играть"
- если вы считаете себя умнее других - то вам пора к врачу :)
"шайки заведомо слабее, чем государство"
- я описал ту ситуацию когда государство, как вам хочется - вдруг исчезло.
Reply
"просто потому, поскольку вы сопротивляетесь"
Вот именно - сопротивляюсь. Себе дороже лезть. Шкура-то одна, дырки в ней не хочется получать ни одному бандиту.
"потому что обычные люди были заинтересованы в нём. "
Вот потому и говорю - этих "обычных людей", т.е. стадо, желающее, чтобы его пасли - на мясо.
"я описал ту ситуацию когда государство, как вам хочется - вдруг исчезло."
Будет шикарно, хаос, все против всех. Для человека с мозгами, свободного от всяких "моральных" глупостей - золотое время.
Reply
"Себе дороже лезть. Шкура-то одна, дырки в ней не хочется получать ни одному бандиту"
- вы слишком самоуверены потому что начинаете додумывать за других.
"Вот потому и говорю - этих "обычных людей", т.е. стадо, желающее, чтобы его пасли - на мясо"
- с таким отношением к большинству - вам государство точно не скинуть 🤣
"Для человека с мозгами, свободного от всяких "моральных" глупостей - золотое время"
- возможно, но, как я сказал - рано или поздно хаос вернётся к такому же государству.
Reply
Инстинкт самосохранения - штука вполне универсальная. Это раз.
Практический опыт все тех же золотых 90х годов - два.
"вам государство точно не скинуть"
Способы-то есть разные. А не только популизм, дерьмократия и прочие игры с толпой.
"Раскачивать лодку", тихо стравливать глупых людишек друг с другом - популярности у толпы не требует.
"- рано или поздно хаос придёт к такому же государству."
Не обязательно "к такому же". Государство в минимальной, либертарианской, модели, без всяких там социалок, регуляций и патернализмов - вполне приемлемо даже для ярых анархо-эгоистов типа меня.
Да и в худшем случае - все равно остается золотое время, когда одного государства нет уже, а другого нет еще.
Reply
Leave a comment