Правда. СМИ. Международные грустности.
Уже довольно давно в мире появилось поле для бескровной по форме, но весьма жестокой по сути войны - СМИ.
Последствие негативной стороны демократии.
Если демос правит, а демос - толпа, то непосредственно властвующие элиты давным-давно придумали, как мнение толпы совместить со своими целями и задачами. Сила убеждения и стадный инстинкт - вот способ действия макиавелливских политиков всех времен. И в международных отношениях это тоже применимо. Явно или пикантно-скрытно, но в любом случае крайне эффективно.
И опять же тысячи лет уже работает схема.
Вопрос в студию: почему все удивляются, возмущаются и бьют себя в грудь "за правду"?
Какая может быть правда на войне Лжи с Ложью?
Правды нет. И самое главное - это нормально.
Слишком субъективная категория. Слишком трудноуловимая.
Факты? Их растащили на тысячи паззлов и собрали миллионом возможных способов, как кому надо.
Детали?
Еще интересней.
Очевидцы? А люди все стрессоустойчивы, объективны, не подвержены панике?
Правды нет.
А вот Ложь есть и разная, она может быть субъективно ложью или субъективно правдой.
Убежденный в том, что земля - плоская, человек растерзает за насилие над его психикой, над его "правдой". Где здесь справедливость? Ну, ее тоже нет.
Есть польза и технические моменты. Есть кантианское понимание правильности и этичности, "экологичности" происходящего.
Мы все всё понимаем, или думаем, что понимаем. Так зачем обвинять СМИ во лжи? Это их работа. Простите, господа журналисты, уважаю Ваш труд, но чисто философски истиной "освещенные события" не могут быть, ведь это всегда субъективный взгляд репортера, оператора, фотографа.
Зачем обвинять политиков во лжи? Даже бабу Машу с первого этажа? Даже недобросовестного коллегу, своей информацией подставившего вас?
Это бесполезно.
Вот если результат воздействия этой лжи (читай - информации) вредит вам, вот тогда стоит возмущаться.
Поэтому зачем мешать с грязью внешнеполитическую политику своих стран (включая государственные каналы, борющиеся в войне СМИ) за ложь? Вот если они эту войну проиграют и страна потеряет в весе политическом и экономическом, что ухудшит наши непосредственно жизни, то тогда и стоит возмущаться.
Если баба Маша со своим длинным языком семью разрушила - тогда стоит ее стервой называть и за клевету привлечь.
А до тех пор, пока информация полезна - ну и пусть ее. И молодцы журналисты, и хорошо, что так много разной лжи. Ведь нейтральная точка - это есть наиболее близкая к истине.
Вопрос только в том, есть ли необходимость мне к ней идти по каждому конкретному вопросу. Жизни не хватит.
Правда - она внутри.
Последствие негативной стороны демократии.
Если демос правит, а демос - толпа, то непосредственно властвующие элиты давным-давно придумали, как мнение толпы совместить со своими целями и задачами. Сила убеждения и стадный инстинкт - вот способ действия макиавелливских политиков всех времен. И в международных отношениях это тоже применимо. Явно или пикантно-скрытно, но в любом случае крайне эффективно.
И опять же тысячи лет уже работает схема.
Вопрос в студию: почему все удивляются, возмущаются и бьют себя в грудь "за правду"?
Какая может быть правда на войне Лжи с Ложью?
Правды нет. И самое главное - это нормально.
Слишком субъективная категория. Слишком трудноуловимая.
Факты? Их растащили на тысячи паззлов и собрали миллионом возможных способов, как кому надо.
Детали?
Еще интересней.
Очевидцы? А люди все стрессоустойчивы, объективны, не подвержены панике?
Правды нет.
А вот Ложь есть и разная, она может быть субъективно ложью или субъективно правдой.
Убежденный в том, что земля - плоская, человек растерзает за насилие над его психикой, над его "правдой". Где здесь справедливость? Ну, ее тоже нет.
Есть польза и технические моменты. Есть кантианское понимание правильности и этичности, "экологичности" происходящего.
Мы все всё понимаем, или думаем, что понимаем. Так зачем обвинять СМИ во лжи? Это их работа. Простите, господа журналисты, уважаю Ваш труд, но чисто философски истиной "освещенные события" не могут быть, ведь это всегда субъективный взгляд репортера, оператора, фотографа.
Зачем обвинять политиков во лжи? Даже бабу Машу с первого этажа? Даже недобросовестного коллегу, своей информацией подставившего вас?
Это бесполезно.
Вот если результат воздействия этой лжи (читай - информации) вредит вам, вот тогда стоит возмущаться.
Поэтому зачем мешать с грязью внешнеполитическую политику своих стран (включая государственные каналы, борющиеся в войне СМИ) за ложь? Вот если они эту войну проиграют и страна потеряет в весе политическом и экономическом, что ухудшит наши непосредственно жизни, то тогда и стоит возмущаться.
Если баба Маша со своим длинным языком семью разрушила - тогда стоит ее стервой называть и за клевету привлечь.
А до тех пор, пока информация полезна - ну и пусть ее. И молодцы журналисты, и хорошо, что так много разной лжи. Ведь нейтральная точка - это есть наиболее близкая к истине.
Вопрос только в том, есть ли необходимость мне к ней идти по каждому конкретному вопросу. Жизни не хватит.
Правда - она внутри.