Пальмира, топ и общественное внимание
Вижу в топе ЖЖ, помимо обычного состава постов, рассуждения о взятии Пальмиры. Здесь интересно несколько моментов. Многие писатели сверх уверены в своих выводах и последствиях сего события. Набор мнений простирается от «все пропало» до «это все фигня, и ничего не изменилось».
Уверенным быть хорошо. Но пользуясь ограниченной информацией это выглядит мягко говоря поспешно, если не убого. Опять же, это касается не самих выводов, а подачи.
Еще один момент, сам по себе интерес к этому событию весьма своеобразен. То есть, он напрямую не воздействует на жизнь людей. Возможно только если очень и очень косвенно. В целом, многим людям нравится читать про конфликты и войны. Такой интерес оправдан. Информация об опасностях, о борьбе группировок будет привлекать внимание человека.
Но почему такой эпизод вызвал столько эмоций? Возможный ответ: из-за ассоциаций себя участниками. «Наши» против «плохих». Но это ответ на вопрос о внимании к войне.
Чисто технически механизм понятен: заголовки новостей привлекает внимание публики, что вызывает рассказы блогеров, которые привлекают еще больше внимания. Интересен факт изначально повышенного внимания первичных распространителей информации. Это куда-то далеко меня занесло.
Вывод: сверх уверенность в выводах смешит и подрывает доверие к самим выводам, которые могут быть вполне объективными и рациональными. Интересом к событиям можно манипулировать, в определенных границах.
Уверенным быть хорошо. Но пользуясь ограниченной информацией это выглядит мягко говоря поспешно, если не убого. Опять же, это касается не самих выводов, а подачи.
Еще один момент, сам по себе интерес к этому событию весьма своеобразен. То есть, он напрямую не воздействует на жизнь людей. Возможно только если очень и очень косвенно. В целом, многим людям нравится читать про конфликты и войны. Такой интерес оправдан. Информация об опасностях, о борьбе группировок будет привлекать внимание человека.
Но почему такой эпизод вызвал столько эмоций? Возможный ответ: из-за ассоциаций себя участниками. «Наши» против «плохих». Но это ответ на вопрос о внимании к войне.
Чисто технически механизм понятен: заголовки новостей привлекает внимание публики, что вызывает рассказы блогеров, которые привлекают еще больше внимания. Интересен факт изначально повышенного внимания первичных распространителей информации. Это куда-то далеко меня занесло.
Вывод: сверх уверенность в выводах смешит и подрывает доверие к самим выводам, которые могут быть вполне объективными и рациональными. Интересом к событиям можно манипулировать, в определенных границах.