мне кажется Вам, с Вашим объемом знаний по теме, книга будет неинтересна. Но если прочтете - было бы интересно, если бы Вы прокомментировали, в чем книга отстала от современных веяний
А то читая другие книги автора, посвященные славянскому этногенезу, заметил за ним две особенности: 1. хорошее знание матчасти; 2. способность натягивать сову на глобус так, что бедная птица аж разрывается
Про колоколовидные кубки и религию - натяжки. Да и единая религия не могла сложиться в тех коллективах. Слишком нерегулярны были связи. Про Испанию - и сейчас считает большинство. В остальном- почитаю при случае. Но с 60-х годов очень и очень многое изменилось.
Зауральские культуры в сферу моих интересов не входят, поэтому прокомментировать насчет афанасьевцев и андроновцев не смогу. Что до Коломийцева, его книги я не читал . Но и желания нет. Слишком много подобных дилетантов желают резко опровергнуть труды ученых-незнаек. Часто видел критику его работ от вполне адекватных и уважаемых людей.
Comments 3
Reply
Но если прочтете - было бы интересно, если бы Вы прокомментировали, в чем книга отстала от современных веяний
Кстати, а Вы не читали вот эту книгу? http://kdet.ucoz.ru/publ/kn/igor_kolomijcev_tajny_velikoj_skifii/1-1-0-1
Интересует ее 3-я часть, посвященная предкам скифов - афансьевцам и андроновцам. Насколько там корректно изложены исторические данные?
А то читая другие книги автора, посвященные славянскому этногенезу, заметил за ним две особенности:
1. хорошее знание матчасти;
2. способность натягивать сову на глобус так, что бедная птица аж разрывается
Reply
Зауральские культуры в сферу моих интересов не входят, поэтому прокомментировать насчет афанасьевцев и андроновцев не смогу. Что до Коломийцева, его книги я не читал . Но и желания нет. Слишком много подобных дилетантов желают резко опровергнуть труды ученых-незнаек. Часто видел критику его работ от вполне адекватных и уважаемых людей.
Reply
Leave a comment