Удивительное рядом)
Озадачивают меня иногда люди) Вот например: получаю на днях письмо от владелицы сообщество Книгомания. Хорошее письмо, вежливое, но его содержание навело меня на размышления. Сообщество, безусловно, хорошее, учитывая, что здесь с обществами книгочеев не очень-то. Но требования к оформлению постов - сколько их!
На кой-то хрен требуют приводить официальную аннотацию - ну зачем, если я, во-первых, всегда пишу свою, а во-вторых, в этих официальных аннотациях часто хрень и спойлеры? Помещать свой текст под не соответствующей действительности писаниной, содранной с задней обложки книги, мне категорически не нравится. Получается следующее - официальная аннотация, гласящая что-то одно, дальше моя аннотация, зачастую повествующая о чем-то совсем другом.
Плюс мне не очень нравится требование "один пост-одна книга". Ну а если у меня впечатлений о книге - три строки, но хочется их написать? Что, пост ради этого затевать отдельный? В ЖЖ я в таких случаях делаю сборный пост о нескольких книгах, на которые рецензии получились коротенькими. И сообщества, в которые пишут раз в двадцать пять больше людей, чем в Книгоманию, с удовольствием эти посты принимают.
Дальше - почему право написать рецензию на книгу отдельным постом имеет право только первый прочитавший, остальные должны писать впечатления в комментах. Ну не собачий ли интерес - бросать рецензии в комменты? Какая разница, сколько человек напишет отзыв на одну и ту же книгу отдельными постами - кому интересно, ознакомится со всеми записями на эту тему, кому безразлично - мимо пройдут. Суть ведь в том, чтобы написать пост со своим отзывом, а не коммент со своим отзывом) я хочу, чтобы люди имели возможность прочесть написанное мной, листая сообщество, а не только случайно набредя в комментах)
Ну и насчет офиц.аннотаций - не понимаю, зачем. Сообщество создано, чтобы люди, прочитавшие ту или иную книгу, могли рассказать о ней своими словами. И о содержании тоже. Мне кажется обоснованным требование о наличии аннотации в принципе, но у юзера должен быть выбор - хочешь, пиши свою, не хочешь - копируй официальную.
Меня особенно вот что удивляет: из семисот читающих Книгоманию, пишут рецензии от силы человек десять. А правил-то, правил в разы больше, чем в аналогичных сообществах на других ресурсах, куда сотни человек пишут. Выглядит это так " а не усложнить ли нам жизнь даже тем немногим, чьими стараниями сообщество еще держится")
Я понимаю, хозяин - барин, но... нелогично все это и неправильно. Есть общепринятые правила - без мата, без спама, ставить кат, никакого плагиата... остальное же, по большей части, является продуктом чрезмерного стремления командовать.
На кой-то хрен требуют приводить официальную аннотацию - ну зачем, если я, во-первых, всегда пишу свою, а во-вторых, в этих официальных аннотациях часто хрень и спойлеры? Помещать свой текст под не соответствующей действительности писаниной, содранной с задней обложки книги, мне категорически не нравится. Получается следующее - официальная аннотация, гласящая что-то одно, дальше моя аннотация, зачастую повествующая о чем-то совсем другом.
Плюс мне не очень нравится требование "один пост-одна книга". Ну а если у меня впечатлений о книге - три строки, но хочется их написать? Что, пост ради этого затевать отдельный? В ЖЖ я в таких случаях делаю сборный пост о нескольких книгах, на которые рецензии получились коротенькими. И сообщества, в которые пишут раз в двадцать пять больше людей, чем в Книгоманию, с удовольствием эти посты принимают.
Дальше - почему право написать рецензию на книгу отдельным постом имеет право только первый прочитавший, остальные должны писать впечатления в комментах. Ну не собачий ли интерес - бросать рецензии в комменты? Какая разница, сколько человек напишет отзыв на одну и ту же книгу отдельными постами - кому интересно, ознакомится со всеми записями на эту тему, кому безразлично - мимо пройдут. Суть ведь в том, чтобы написать пост со своим отзывом, а не коммент со своим отзывом) я хочу, чтобы люди имели возможность прочесть написанное мной, листая сообщество, а не только случайно набредя в комментах)
Ну и насчет офиц.аннотаций - не понимаю, зачем. Сообщество создано, чтобы люди, прочитавшие ту или иную книгу, могли рассказать о ней своими словами. И о содержании тоже. Мне кажется обоснованным требование о наличии аннотации в принципе, но у юзера должен быть выбор - хочешь, пиши свою, не хочешь - копируй официальную.
Меня особенно вот что удивляет: из семисот читающих Книгоманию, пишут рецензии от силы человек десять. А правил-то, правил в разы больше, чем в аналогичных сообществах на других ресурсах, куда сотни человек пишут. Выглядит это так " а не усложнить ли нам жизнь даже тем немногим, чьими стараниями сообщество еще держится")
Я понимаю, хозяин - барин, но... нелогично все это и неправильно. Есть общепринятые правила - без мата, без спама, ставить кат, никакого плагиата... остальное же, по большей части, является продуктом чрезмерного стремления командовать.