О папской безошибочности

[kassidi]

Разные вопрощающие спрашивают о первенстве и безошибочности Римского Папы

Я счел возможным сгруппировать вопросы по этой теме в один «блок».

Вопросы и ответы:

Вопрос: Меня всегда интересовало, что значит непогрешимость Папы. При том, что понятно, что в принципе Папа может ошибаться и даже грешить - о чём свидетельствует история.

Comments

[kassidi]

Источник приводимых Вами цитат сомнителен уже тем, что не дает сноски на два из трех текстов. Я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть на основании доступных мне сейчас данных аутентичность этих текстов.

Однако (исходя из предположения о том, что тексты верны).

Текст кардинала Фурнье (а) является его частным богословским мнением, а не папским вероопределением, (б) не противоречит учению о безошибочности Пап ex cathedra, поскольку ни в одном из двух упомянутых им случаев речь не идет о решениее, объявленном, как окончательное и относящееся к залогу веры. В иных решениях, особенно практических (в области дисциплины таинств, как это было с Папой Стефаном) решения Пап относительно веры могут содержать ошибки.

Текст Папы Адриана VI приведен, кажется, если он подлинен, не вполне точно, потому что в англоязычных источниках (в той же Википедии) предполагаемые слова цитируются так: говорится, что Папы могут haeresim per suam determinationem aut Decretalem assurondo. Этот текст, судя по сноске Вашего источника (а) появляется в богословской работе, а не в вероопределении, то есть сам не является вероопределением, но только личным мнением, которое может быть и ошибочным; (б) неточно переведен - речь идет о возможность распространения ересей посредством Папских практических определений (determinatio а не definitio) или письменными решениями по частным случаям (декреталиями). Таким образом (а) сам текст не был вероопределением и не претендует на безошибочность, (б) нет никаких указаний на то, что речь идет об окончательных, т.е. безошибочных решениях в области веры - а в иных ошибки содержаться могут.

Текст Папы Павла IV вообще совершенно не в тему, так как не говорит о вероучении или вероопределениях, но только о примерах (т.е. о поступках) прежних Пап и их делах. В делах Папы могут и ошибаться и быть весьма грешными, о чем я и говорил.

Так что даже при предположении, что тексты аутентичны, они не могут быть аргументом против догмата.