странно
То, что для меня является свидетельством общечеловеческой и непреходящей ценности мистических опытов, вне зависимости от конкретного религиозного антуража, и вездесущия и вездедействия Бога, - т.е. тот факт, что опыты божественного видения, молитвенного экстаза и пр. в пределе сходны у представителей не только разных христианских конфессий, но и у христиан и представителей нехристианских религий, - для некоторых товарищей является свидетельством "неправославия" не только мистических техник исихастов, но даже и вообще мистического молитвенного опыта как такового.
Давайте, говорят, следовать Христу и читать Евангелие. Атас. Даже протестанты не доходят до такого примитивизма, по-моему. "Ты же, когда молишься, вниди в клеть твою и помолись Отцу твоему, который втайне".
"И Мы придем к нему и обитель у него сотворим".
"Я и Отец - одно".
"Видевший Меня видел Отца, и как ты говоришь: покажи нам отца?"
"Утешитель же, Дух Святой, которого пошлет Отец во имя Мое, Он научит вас всему и напомнит вам все, что Я сказал вам".
Один известный мне специалист по индуизму, ознакомившись с Евангелием, пришел к выводу, что Христос был учителем вроде Будды или великих индийских гуру и проповедовал адвайту-веданту. Многие буддисты тоже считают Его просветленным вроде Будды. Так что говорящий "читайте Евангелие, там все написано" говорит не умеющему плавать нечто вроде: прыгните с моста в реку и сразу поплывете.
Евангелия никогда не существовало и не существует как такового. Оно, как и любой текст, может существовать только в той или иной интерпретации. Собственно, то, что написано в Евангелии - это уже некая интерпретация, сложившаяся за несколько десятилетий устной передачи традиции. А интерпретация - вещь развивающаяся и сложная, за 1500 лет от Христа до падения Византии она прошла много разных этапов. И если отвергнуть часть этой интерпретации как "еретическую", то начнет рушиться и все здание византийского православия. Если же в этом и состоит цель - похерим византизм и вернемся к Евангелию, - то окажется, что никакого "первоначального" Евангелия, к которому можно "вернуться", на самом деле не существует. Существует Евангелие по-византийски, Евангелие апологетов, Евангелие гностиков, Евангелие иудеохристиан. Если мы отвергаем Евангелие византийцев и апологетов, мы приходим к Евангелию иудеохристиан или гностиков. Если мы выберем Евангелие иудеохристиан, неизбежно придется выяснять, во что они верили, как смотрели на Бога, на богосыновство, на царство небесное и пр. Придется изучать кумранитов, иудейские апокрифы и пр. интересные вещи. Ну, если, конечно, кому-то не угодно думать, что Христос мог говорить с современными Ему иудеями на каком-то таком языке, который не имел ничего общего с иудейской традицией и верованиями того времени, а иудеи, с какого-то дубу упав, все это могли слушать раскрыв рот и даже признавать умным.
Не, конечно, верить можно во что угодно. Например, и в то, что Христос проповедовал что-то абсолютно новое и не имеющее никаких корней в иудейской традиции, что Кумран тут не при чем, равно как и апокрифы, что народ слушал Христа потому, что видел чудеса и считал Его великим магом и волшебником... Хм. Что-то не совсем то, кажется? ))
Ладно, люди слушали Его потому, что фарисеи уже достали, а Он стал говорить нечто новенькое и понятное народу: "нищим возвещается радостная весть", "блаженны плачущие" и пр. (у Иеремиаса в книжке все это хорошо описано). А потом иудеохристианская секта распространилась потому, что в ней оказалось ужасно много харизматов, судя по Деяниям апостолов. Прикиньте, везде чудеса, исцеления даже от теней и тряпок, прохождение сквозь запертые двери, убитые словом Анания и Сапфира... в общем, Бог знает что. Исихастам и большинству православных святых такое и не снилось. Более того, чудеса Христа как они описаны в Евангелии очень часто выглядят просто калькой рассказов о чудесах йогов (см. М. Элиаде, "Йога: бессмертие и свобода", где и почище чудеса описываются), а Христос ведь еще, прикиньте, Своим последователям обещал, что они будут творить то же самое и даже большее. То есть... ой, кажется, мы опять не в ту степь забрели ))
С интерпретациями надо осторожнее обращаться. Если отвергать одну, придется предложить другую. Почему бы и нет, "чем мой лотрек хуже, чем лотрек Лотрека?" Но тогда придется отвечать на вопросы: что означает эти слова и вот те, и что имел в виду Христос здесь и там, и как исполнить такую-то и такую-то заповедь в наше время? Есть ответы на это апологетов, гностиков, православных, протестантов, католиков, мистиков, немистиков, буддистов, индуистов, экуменистов, трансперсоналистов, библеистов. "Что тебе нужно - выбирай". Или свое предложи. Но призыв остаться просто при тексте "как таковом" приведет лишь к тому, что останешься ни с чем. С буквами и словами, которые непонятно что означают, и только. То есть, грубо говоря, с голым задом. Нет, есть, конечно, и любители нудизма, но... Подумайте об этом )))
Давайте, говорят, следовать Христу и читать Евангелие. Атас. Даже протестанты не доходят до такого примитивизма, по-моему. "Ты же, когда молишься, вниди в клеть твою и помолись Отцу твоему, который втайне".
"И Мы придем к нему и обитель у него сотворим".
"Я и Отец - одно".
"Видевший Меня видел Отца, и как ты говоришь: покажи нам отца?"
"Утешитель же, Дух Святой, которого пошлет Отец во имя Мое, Он научит вас всему и напомнит вам все, что Я сказал вам".
Один известный мне специалист по индуизму, ознакомившись с Евангелием, пришел к выводу, что Христос был учителем вроде Будды или великих индийских гуру и проповедовал адвайту-веданту. Многие буддисты тоже считают Его просветленным вроде Будды. Так что говорящий "читайте Евангелие, там все написано" говорит не умеющему плавать нечто вроде: прыгните с моста в реку и сразу поплывете.
Евангелия никогда не существовало и не существует как такового. Оно, как и любой текст, может существовать только в той или иной интерпретации. Собственно, то, что написано в Евангелии - это уже некая интерпретация, сложившаяся за несколько десятилетий устной передачи традиции. А интерпретация - вещь развивающаяся и сложная, за 1500 лет от Христа до падения Византии она прошла много разных этапов. И если отвергнуть часть этой интерпретации как "еретическую", то начнет рушиться и все здание византийского православия. Если же в этом и состоит цель - похерим византизм и вернемся к Евангелию, - то окажется, что никакого "первоначального" Евангелия, к которому можно "вернуться", на самом деле не существует. Существует Евангелие по-византийски, Евангелие апологетов, Евангелие гностиков, Евангелие иудеохристиан. Если мы отвергаем Евангелие византийцев и апологетов, мы приходим к Евангелию иудеохристиан или гностиков. Если мы выберем Евангелие иудеохристиан, неизбежно придется выяснять, во что они верили, как смотрели на Бога, на богосыновство, на царство небесное и пр. Придется изучать кумранитов, иудейские апокрифы и пр. интересные вещи. Ну, если, конечно, кому-то не угодно думать, что Христос мог говорить с современными Ему иудеями на каком-то таком языке, который не имел ничего общего с иудейской традицией и верованиями того времени, а иудеи, с какого-то дубу упав, все это могли слушать раскрыв рот и даже признавать умным.
Не, конечно, верить можно во что угодно. Например, и в то, что Христос проповедовал что-то абсолютно новое и не имеющее никаких корней в иудейской традиции, что Кумран тут не при чем, равно как и апокрифы, что народ слушал Христа потому, что видел чудеса и считал Его великим магом и волшебником... Хм. Что-то не совсем то, кажется? ))
Ладно, люди слушали Его потому, что фарисеи уже достали, а Он стал говорить нечто новенькое и понятное народу: "нищим возвещается радостная весть", "блаженны плачущие" и пр. (у Иеремиаса в книжке все это хорошо описано). А потом иудеохристианская секта распространилась потому, что в ней оказалось ужасно много харизматов, судя по Деяниям апостолов. Прикиньте, везде чудеса, исцеления даже от теней и тряпок, прохождение сквозь запертые двери, убитые словом Анания и Сапфира... в общем, Бог знает что. Исихастам и большинству православных святых такое и не снилось. Более того, чудеса Христа как они описаны в Евангелии очень часто выглядят просто калькой рассказов о чудесах йогов (см. М. Элиаде, "Йога: бессмертие и свобода", где и почище чудеса описываются), а Христос ведь еще, прикиньте, Своим последователям обещал, что они будут творить то же самое и даже большее. То есть... ой, кажется, мы опять не в ту степь забрели ))
С интерпретациями надо осторожнее обращаться. Если отвергать одну, придется предложить другую. Почему бы и нет, "чем мой лотрек хуже, чем лотрек Лотрека?" Но тогда придется отвечать на вопросы: что означает эти слова и вот те, и что имел в виду Христос здесь и там, и как исполнить такую-то и такую-то заповедь в наше время? Есть ответы на это апологетов, гностиков, православных, протестантов, католиков, мистиков, немистиков, буддистов, индуистов, экуменистов, трансперсоналистов, библеистов. "Что тебе нужно - выбирай". Или свое предложи. Но призыв остаться просто при тексте "как таковом" приведет лишь к тому, что останешься ни с чем. С буквами и словами, которые непонятно что означают, и только. То есть, грубо говоря, с голым задом. Нет, есть, конечно, и любители нудизма, но... Подумайте об этом )))