Если завтра война…
Если бы парни всей земли
Миру присягу свою принесли,
Вот было б радостно тогда на свете жить,
Давайте, парни, навсегда дружить!
Е. Долматовский
Тон у них бывает разный: бывает сочувственный, уважительный, оптимистичный, бывает - наоборот от укоризненного до гневного - нельзя же, в конце концов, быть таким твердолобым/жестковыйным, для тебя же стараемся, объясняем как человеку! Ну не дадим мы тебе победить, никак не дадим, не можем мы себе до выборов позволить такую картинку в телевизоре, да и после выборов, честно говоря, не можем тоже. У нас же идеалы высокие, совесть незапятнанная, репутация миролюбивая, у нас все деньги давно на спасение климата потрачены и вообще весь пар в гудок уходит - неужели же так трудно понять?..
…Это можно бы списать на антисемитизм, если бы речь шла только об Израиле, но украинцы-то определенно славяне. Можно бы вспомнить о миллиардах, потраченных Россией на подкуп западных элит, но картинка в телевизоре - она-то не для продажной элиты, она для человека с улицы, и что же в ней такого, что заведомо не понравится ему? Главное требование, какое ставят своим кандидатам избиратели современных демократий - уверенность в завтрашнем дне. Пусть даже завтра не обязательно будет лучше, чем вчера - по крайности чтоб не хуже. Можно, правда, заболтать быдло, запугать "страшной эпидемией", "глобальным потеплением" и прочими непроверяемыми опасностями, чем и вынудить согласиться на некоторое ухудшение экономической перспективы, но война…
Две мировых войны (некоторые даже считают вторую просто продолжением первой) были не просто страшно разрушительными и кровопролитными, но оказались в итоге на редкость бессмысленными. Лучше всех сформулировал это Брехт:
Когда отгремела прошлая война,
Остались победители и побежденные.
У побежденных простой народ голодал.
Простой народ голодал и у победителей.
Можно ли было обойтись без той войны? Тот, кто ставил такой вопрос после ее окончания, как-то не очень любил вспоминать, как она начиналась. Не важно даже, какую теоретическую базу под свою воинственность подводил каждый из участников - кому-то срочно понадобились колонии, кто-то рвался водрузить крест на Святую Софию, кто-то, бия себя пяткой в грудь, клялся в верности Свободе, Равенству и Братству, а кто-то, наоборот, мстил за любимого эрцгерцога - но в конечном итоге весь оркестр весьма слаженно исполнил марш: "Ну, наконец-то!". Какой был восторг, какой энтузиазм, как трогательно гимназистки цветы солдатам бросали! В России даже, кажется, впервые в ее истории вместо еврейского устроили немецкий погром…
А вышло не так, а вот оно как, а вот оно как неприятно… И встал во весь рост вопрос: "За что воюем?", и братание пошло на фронтах, и интеллигенция стройными рядами двинулась в пацифисты… Нет, то есть, поначалу не вся, немало было и таких, что исключение делали для войны "справедливой", что в переводе означает "апокалиптической" - войны за коренное преобразование мира и человека, за утопию в большевистском или нацистском варианте - но когда в 45-м выяснилось, что мирового господства не видать ни тем, ни другим, а в 68-м - что не все то золото, что блестит, идеология миролюбия у интеллектуалов оказалась вне конкуренции.
Решительное, ни под каким видом нежелание воевать объясняется уже не только страхом смерти, страдания и т.п., но подкрепляется убеждением, что воевать безнравственно, бессмысленно, преступно. Ладно еще какие-нибудь недоцивилизованные, не знающие другого способа отомстить злодеям-колонизаторам, но мы-то ведь культурные люди… За прошедшие 30 лет не раз и не два доводилось мне об этом дискутировать с людьми этой самой европейской культуры, в мировоззрение которых война не вмещается никак, за скобки вынесена решительно, окончательно и бесповоротно.
Им легче поверить в летающие тарелки и пришельцев с планеты Набиру, чем в ситуацию, которую невозможно разрулить без войны. Требуется ведь всего-навсего объяснить всем этим дурачкам-задирам, что колонии счастья не принесут (тем более что уже спустя каких-нибудь полвека они убедились в этом сами), что крест и на своей территории найдется на что водрузить, что к эрцгерцогам следует приставлять побольше телохранителей, а Свобода, Равенство и Братство в окопах определенно не процветут. Так что все заявленные овчинки уж точно не стоят потребовавшейся выделки. Но беда-то вся в том, что ключевое слово тут ЗАЯВЛЕННЫЕ.
Декларируемые цели войны были не то чтобы вовсе ложными - от их достижения участники бы не отказались тоже - но не были ее основными причинами. Причины у каждого из народов/государств были внутренние, свои - от распада империи до обострения классовой борьбы - и потому весьма кстати пришлась война, которая виделась "маленькой и победоносной", перегонкой внутреннего напряжения в ненависть к "внешнему врагу".
Известный лозунг большевиков: "Превратить империалистическую войну в гражданскую", - интересен именно тем, что традиционным является путь обратный: потенциальную, а иной раз уже и актуальную гражданскую войну превращали в войну внешнюю, пририсовывая противнику рога и хвост, используя даже самые безобидные культурные различия как инструмент "дегуманизации" - сравн. у Фадеева:
"В комнате у ефрейтора запели песню. Пели ее, как поют не просто пьяные люди, а как поют пьяные немцы".
Они и на людей не похожи, и реагируют на все извращенно, и вообще еще до сотворения мира всякие злодеяния начали замышлять.
Да-да, конечно, вы правы - это в чистом виде логика антисемитизма. Погром ведь и есть вариант "маленькой победоносной войны", в которой победа практически гарантирована полной безоружностью и беззащитностью "врага", хотя метод этот стал в последнее время небезопасным - вместо замены настоящей войны погром оказывается прологом к ней, но ведь и "дегуманизация" как таковая все чаще дает сбой.
Причиной поражения России в достопамятной русско-японской войне была не в последнюю очередь принципиальная недооценка противника, просто-напросто в голове не укладывалось, что "желтозадые макаки" могут оказаться лучше вооружены и подготовлены, чем гордые белые люди. Правильно отмечала Ханна Арендт, что обман противника и лживая пропаганда на войне - вещь нормальная, но не дай Бог самому поверить в собственное вранье.
Разумеется, не бывает в истории сослагательного наклонения, но, возможно, той войны и последовавшей за ней революции 1905 года, подумавши, удалось бы избежать, но не все войны вызываются внутренней ситуацией, бывают у них и настоящие геополитические причины
Причины эти известны со времен доисторических и просты как воды глоток: борьба за территорию - источник существования как физического (землю пахать, нефть добывать, завод построить), так и психического (с детства расти среди носителей определенной культуры, унаследовать ее и передать своим потомкам). Тут вам не басни сочинять про немцев, что не тем голосом поют, или украинцев, которых в природе не существует, тут действительно вопрос жизни и смерти. Как предлагают наши миролюбцы разбираться с такими случаями?
Они вам, разумеется, стройным хором, не задумываясь, возвестят: компромисс на основе справедливого размежевания. Это - в теории, а как до практики дело дойдет, так сразу и угодят в ловушку, где после Первой мировой оказался благонамеренный американский президент Вудро Вильсон при попытке разгромленную империю Габсбургов по справедливости поделить между народами ее бывших провинций - там в ходе истории каждый квадратный сантиметр по десять раз из рук в руки переходил и совершенно невозможно определить, кто же тут исконный. Для примера: есть у меня сотрудница, семья которой из Румынии репатриировалась, так вот родной язык у нее венгерский…
Единственный аргумент, способный подвигнуть на компромисс обе стороны: ввязавшись в войну, вы больше потеряете, чем приобретете, захватив территорию. Но сработать он может лишь при нижеследующих условиях:
Например, согласие на "Арафатленд" в Иудее, Самарии и Газе было ужасной ошибкой не из-за потери территорий, а потому что эти территории тут же стали использоваться как плацдарм для нападения с официально заявленной целью уничтожить Израиль.
Например, самый надежный способ прекратить войну арабо-израильскую есть ликвидация ООН-овского комитета по палестинским беженцам, что автоматически повлечет за собой сдутие арабского "молодежного пузыря", т.е. создание для подрастающего поколения возможности найти место в обществе и необходимости самостоятельно содержать свою семью.
Примеры - из израильской жизни, но проблемы такие водятся далеко не только в Израиле, взгляните хотя бы на российско-украинскую войну, вызванную внутрироссийским комплексом развала империи, или на гибель ЮАР под сладкие трели о "демократии" и "воле народа".
Бывают войны, которые можно предотвратить компромиссом, но это ни в коем случае нельзя утверждать про ЛЮБУЮ войну. Из такого банального наблюдения неотвратимо следует вывод, несовместимый с преобладающим мировоззрением современного Запада и всех, кто ориентирован на него в других частях света.
Опыт истории неопровержимо свидетельствует о справедливости древнеримской мудрости: хочешь мира - готовься к войне. Уж если на то пошло, именно такая готовность заставит потенциального агрессора хорошо подумать… в том числе и о возможности компромисса. Но готовность к войне - это не только укрепления и оружие, это прежде всего - люди, готовые их применять.
Не в том смысле, что умеют - умеют, конечно, те, кто сознательно выбрал военную карьеру, но я сейчас не про них. Я имею в виду тех, у кого, профессия другая, но Родина им по умолчанию дороже жизни, и, если надо, они готовы обучиться войне, не считают это занятие безнравственным, бессмысленным или преступным, но, при всей тяжести и опасности, временами необходимым. Если в стране таких большинство, то и физическая подготовка будет смолоду, и на технику деньги найдутся, и в офицеры не самые глупые пойдут, а если нет, деньги бюрократы разворуют на "социальные программы" и даже самый качественный спецназ не заменит количества простых рядовых.
Если нет, появляются лозунги типа: "Представьте себе - объявили войну, а на нее никто не пришел" (По умолчанию предполагается, что "не пришли" с обеих сторон. А если нет?). Или "Better Red than Dead" (Как если бы одно исключало другое. Большевистская или нацистская власть - не альтернатива массовому убийству, напротив - его предпосылка. Помните, как у Городницкого:
И не знает закройщик из Люблина,
Что сукна не кроить ему впредь,
Что семья его будет загублена,
Что в печи ему завтра гореть.
И не знают студенты из Таллинна
И литовский седой садовод,
Что сгниют они волею Сталина
Посреди туруханских болот).
Тогда сочиняются многочисленные уставы "правильного ведения войны" и кодексы с перечислениями "военных преступлений", хотя соблюдают их только те, кто ну очень хочет соблюдать, поскольку все они в совокупности превращают войну в известный аттракцион "бег в мешках", и проливаются моря слез о горькой участи попавшего под раздачу мирного населения. Интересно, кстати, что участь мирного населения, преданного и брошенного на милость врага, как случилось во Вьетнаме, Афганистане или ЮАР, на телекартинке не отражается, а если и обсуждается, то разве что с намеком: сами, мол, виноваты.
Причина ясна: слишком громкие причитания о трудной судьбе мирного населения союзников могут быть истолкованы как призыв, прийти ему на помощь, т.е. запятнать себя грехом участия в боевых действиях, тогда как горячее сочувствие мирному населению противника наилучшим образом подчеркивает нашу готовность, сложить оружие или вовсе его не поднимать. Правда, таким манером и вовсе без союзников остаться недолго… так что с того? Мы ж к войне не готовимся!
Хотя, с недавних (ну вот совсем недавних!) пор в некоторые нетипичные западноевропейские головы начал забредать странный вопрос: а что, если ненароком под раздачу попадет их собственное мирное население? Но головы, как сказано, нетипичные, а на пути вопроса стоит мощная защитная стена пожирателей бюджета из перераспределителей "социальных программ", поддержки демографии (не только палестинских) террористов и ревнителей управления климатом. А главное - само мирное население за последние десятилетия железно убедили, что этого не может быть, потому что не может быть никогда.
Как и 86 лет назад, они уверены, что это - не про них, что не все ли им равно, что будет с какой-то там Чехословакией, и какой молодец Чемберлен, что заключил мюнхенское соглашение и привез им мир… Кажется, они не задумались над этим даже тогда, когда вермахт въехал в их столицы на танках, изготовленных на заводах той самой Чехословакии…
Мы же любой конфликт на раз разрулить сумеем: переговоры, дипломатия, мягкая сила… Мы правильные, положительные, не то что какие-нибудь презренные колонизаторы из ЮАР (хотя те "колонизаторы" на эту землю пришли раньше банту), или украинцы строптивые, или, не дай Бог, евреи, которым сам Бог велел быть всегда во всем виноватыми…
Миру присягу свою принесли,
Вот было б радостно тогда на свете жить,
Давайте, парни, навсегда дружить!
Е. Долматовский
Тон у них бывает разный: бывает сочувственный, уважительный, оптимистичный, бывает - наоборот от укоризненного до гневного - нельзя же, в конце концов, быть таким твердолобым/жестковыйным, для тебя же стараемся, объясняем как человеку! Ну не дадим мы тебе победить, никак не дадим, не можем мы себе до выборов позволить такую картинку в телевизоре, да и после выборов, честно говоря, не можем тоже. У нас же идеалы высокие, совесть незапятнанная, репутация миролюбивая, у нас все деньги давно на спасение климата потрачены и вообще весь пар в гудок уходит - неужели же так трудно понять?..
…Это можно бы списать на антисемитизм, если бы речь шла только об Израиле, но украинцы-то определенно славяне. Можно бы вспомнить о миллиардах, потраченных Россией на подкуп западных элит, но картинка в телевизоре - она-то не для продажной элиты, она для человека с улицы, и что же в ней такого, что заведомо не понравится ему? Главное требование, какое ставят своим кандидатам избиратели современных демократий - уверенность в завтрашнем дне. Пусть даже завтра не обязательно будет лучше, чем вчера - по крайности чтоб не хуже. Можно, правда, заболтать быдло, запугать "страшной эпидемией", "глобальным потеплением" и прочими непроверяемыми опасностями, чем и вынудить согласиться на некоторое ухудшение экономической перспективы, но война…
Две мировых войны (некоторые даже считают вторую просто продолжением первой) были не просто страшно разрушительными и кровопролитными, но оказались в итоге на редкость бессмысленными. Лучше всех сформулировал это Брехт:
Когда отгремела прошлая война,
Остались победители и побежденные.
У побежденных простой народ голодал.
Простой народ голодал и у победителей.
Можно ли было обойтись без той войны? Тот, кто ставил такой вопрос после ее окончания, как-то не очень любил вспоминать, как она начиналась. Не важно даже, какую теоретическую базу под свою воинственность подводил каждый из участников - кому-то срочно понадобились колонии, кто-то рвался водрузить крест на Святую Софию, кто-то, бия себя пяткой в грудь, клялся в верности Свободе, Равенству и Братству, а кто-то, наоборот, мстил за любимого эрцгерцога - но в конечном итоге весь оркестр весьма слаженно исполнил марш: "Ну, наконец-то!". Какой был восторг, какой энтузиазм, как трогательно гимназистки цветы солдатам бросали! В России даже, кажется, впервые в ее истории вместо еврейского устроили немецкий погром…
А вышло не так, а вот оно как, а вот оно как неприятно… И встал во весь рост вопрос: "За что воюем?", и братание пошло на фронтах, и интеллигенция стройными рядами двинулась в пацифисты… Нет, то есть, поначалу не вся, немало было и таких, что исключение делали для войны "справедливой", что в переводе означает "апокалиптической" - войны за коренное преобразование мира и человека, за утопию в большевистском или нацистском варианте - но когда в 45-м выяснилось, что мирового господства не видать ни тем, ни другим, а в 68-м - что не все то золото, что блестит, идеология миролюбия у интеллектуалов оказалась вне конкуренции.
Решительное, ни под каким видом нежелание воевать объясняется уже не только страхом смерти, страдания и т.п., но подкрепляется убеждением, что воевать безнравственно, бессмысленно, преступно. Ладно еще какие-нибудь недоцивилизованные, не знающие другого способа отомстить злодеям-колонизаторам, но мы-то ведь культурные люди… За прошедшие 30 лет не раз и не два доводилось мне об этом дискутировать с людьми этой самой европейской культуры, в мировоззрение которых война не вмещается никак, за скобки вынесена решительно, окончательно и бесповоротно.
Им легче поверить в летающие тарелки и пришельцев с планеты Набиру, чем в ситуацию, которую невозможно разрулить без войны. Требуется ведь всего-навсего объяснить всем этим дурачкам-задирам, что колонии счастья не принесут (тем более что уже спустя каких-нибудь полвека они убедились в этом сами), что крест и на своей территории найдется на что водрузить, что к эрцгерцогам следует приставлять побольше телохранителей, а Свобода, Равенство и Братство в окопах определенно не процветут. Так что все заявленные овчинки уж точно не стоят потребовавшейся выделки. Но беда-то вся в том, что ключевое слово тут ЗАЯВЛЕННЫЕ.
Декларируемые цели войны были не то чтобы вовсе ложными - от их достижения участники бы не отказались тоже - но не были ее основными причинами. Причины у каждого из народов/государств были внутренние, свои - от распада империи до обострения классовой борьбы - и потому весьма кстати пришлась война, которая виделась "маленькой и победоносной", перегонкой внутреннего напряжения в ненависть к "внешнему врагу".
Известный лозунг большевиков: "Превратить империалистическую войну в гражданскую", - интересен именно тем, что традиционным является путь обратный: потенциальную, а иной раз уже и актуальную гражданскую войну превращали в войну внешнюю, пририсовывая противнику рога и хвост, используя даже самые безобидные культурные различия как инструмент "дегуманизации" - сравн. у Фадеева:
"В комнате у ефрейтора запели песню. Пели ее, как поют не просто пьяные люди, а как поют пьяные немцы".
Они и на людей не похожи, и реагируют на все извращенно, и вообще еще до сотворения мира всякие злодеяния начали замышлять.
Да-да, конечно, вы правы - это в чистом виде логика антисемитизма. Погром ведь и есть вариант "маленькой победоносной войны", в которой победа практически гарантирована полной безоружностью и беззащитностью "врага", хотя метод этот стал в последнее время небезопасным - вместо замены настоящей войны погром оказывается прологом к ней, но ведь и "дегуманизация" как таковая все чаще дает сбой.
Причиной поражения России в достопамятной русско-японской войне была не в последнюю очередь принципиальная недооценка противника, просто-напросто в голове не укладывалось, что "желтозадые макаки" могут оказаться лучше вооружены и подготовлены, чем гордые белые люди. Правильно отмечала Ханна Арендт, что обман противника и лживая пропаганда на войне - вещь нормальная, но не дай Бог самому поверить в собственное вранье.
Разумеется, не бывает в истории сослагательного наклонения, но, возможно, той войны и последовавшей за ней революции 1905 года, подумавши, удалось бы избежать, но не все войны вызываются внутренней ситуацией, бывают у них и настоящие геополитические причины
Причины эти известны со времен доисторических и просты как воды глоток: борьба за территорию - источник существования как физического (землю пахать, нефть добывать, завод построить), так и психического (с детства расти среди носителей определенной культуры, унаследовать ее и передать своим потомкам). Тут вам не басни сочинять про немцев, что не тем голосом поют, или украинцев, которых в природе не существует, тут действительно вопрос жизни и смерти. Как предлагают наши миролюбцы разбираться с такими случаями?
Они вам, разумеется, стройным хором, не задумываясь, возвестят: компромисс на основе справедливого размежевания. Это - в теории, а как до практики дело дойдет, так сразу и угодят в ловушку, где после Первой мировой оказался благонамеренный американский президент Вудро Вильсон при попытке разгромленную империю Габсбургов по справедливости поделить между народами ее бывших провинций - там в ходе истории каждый квадратный сантиметр по десять раз из рук в руки переходил и совершенно невозможно определить, кто же тут исконный. Для примера: есть у меня сотрудница, семья которой из Румынии репатриировалась, так вот родной язык у нее венгерский…
Единственный аргумент, способный подвигнуть на компромисс обе стороны: ввязавшись в войну, вы больше потеряете, чем приобретете, захватив территорию. Но сработать он может лишь при нижеследующих условиях:
- Уступки, на которые придется пойти, не угрожают независимости и/или существованию соответствующего народа.
Например, согласие на "Арафатленд" в Иудее, Самарии и Газе было ужасной ошибкой не из-за потери территорий, а потому что эти территории тут же стали использоваться как плацдарм для нападения с официально заявленной целью уничтожить Израиль.
- Тем или иным способом разрешен внутренний кризис, одной или обеих сторон, что послужил настоящей причиной войны.
Например, самый надежный способ прекратить войну арабо-израильскую есть ликвидация ООН-овского комитета по палестинским беженцам, что автоматически повлечет за собой сдутие арабского "молодежного пузыря", т.е. создание для подрастающего поколения возможности найти место в обществе и необходимости самостоятельно содержать свою семью.
Примеры - из израильской жизни, но проблемы такие водятся далеко не только в Израиле, взгляните хотя бы на российско-украинскую войну, вызванную внутрироссийским комплексом развала империи, или на гибель ЮАР под сладкие трели о "демократии" и "воле народа".
Бывают войны, которые можно предотвратить компромиссом, но это ни в коем случае нельзя утверждать про ЛЮБУЮ войну. Из такого банального наблюдения неотвратимо следует вывод, несовместимый с преобладающим мировоззрением современного Запада и всех, кто ориентирован на него в других частях света.
- НЕТ, не произошло и не происходит в мире никаких процессов, позволяющих исключить, запретить и навеки позабыть войну.
- НЕТ, даже если решимость государств А и В, никогда больше не воевать друг с другом, выдержит любое испытание временем, в мире есть еще государства С, D, E… и далее по алфавиту.
- НЕТ, ООН - отнюдь не зародыш всемирного правительства, в 1945 году у нее еще были некоторые полезные функции, но те задачи уже давно решены, а новых решать она не умеет, умеет только плодить миллионы чиновников- дармоедов.
- НЕТ, самое неподдельное миролюбие - не гарантия, что на тебя не нападут, напротив, отказ от самозащиты - находка для всякого бандита - от ХАМАСа до диких кабанов, которые с благословения природолюбивой градоначальницы оккупировали улицы Хайфы.
Опыт истории неопровержимо свидетельствует о справедливости древнеримской мудрости: хочешь мира - готовься к войне. Уж если на то пошло, именно такая готовность заставит потенциального агрессора хорошо подумать… в том числе и о возможности компромисса. Но готовность к войне - это не только укрепления и оружие, это прежде всего - люди, готовые их применять.
Не в том смысле, что умеют - умеют, конечно, те, кто сознательно выбрал военную карьеру, но я сейчас не про них. Я имею в виду тех, у кого, профессия другая, но Родина им по умолчанию дороже жизни, и, если надо, они готовы обучиться войне, не считают это занятие безнравственным, бессмысленным или преступным, но, при всей тяжести и опасности, временами необходимым. Если в стране таких большинство, то и физическая подготовка будет смолоду, и на технику деньги найдутся, и в офицеры не самые глупые пойдут, а если нет, деньги бюрократы разворуют на "социальные программы" и даже самый качественный спецназ не заменит количества простых рядовых.
Если нет, появляются лозунги типа: "Представьте себе - объявили войну, а на нее никто не пришел" (По умолчанию предполагается, что "не пришли" с обеих сторон. А если нет?). Или "Better Red than Dead" (Как если бы одно исключало другое. Большевистская или нацистская власть - не альтернатива массовому убийству, напротив - его предпосылка. Помните, как у Городницкого:
И не знает закройщик из Люблина,
Что сукна не кроить ему впредь,
Что семья его будет загублена,
Что в печи ему завтра гореть.
И не знают студенты из Таллинна
И литовский седой садовод,
Что сгниют они волею Сталина
Посреди туруханских болот).
Тогда сочиняются многочисленные уставы "правильного ведения войны" и кодексы с перечислениями "военных преступлений", хотя соблюдают их только те, кто ну очень хочет соблюдать, поскольку все они в совокупности превращают войну в известный аттракцион "бег в мешках", и проливаются моря слез о горькой участи попавшего под раздачу мирного населения. Интересно, кстати, что участь мирного населения, преданного и брошенного на милость врага, как случилось во Вьетнаме, Афганистане или ЮАР, на телекартинке не отражается, а если и обсуждается, то разве что с намеком: сами, мол, виноваты.
Причина ясна: слишком громкие причитания о трудной судьбе мирного населения союзников могут быть истолкованы как призыв, прийти ему на помощь, т.е. запятнать себя грехом участия в боевых действиях, тогда как горячее сочувствие мирному населению противника наилучшим образом подчеркивает нашу готовность, сложить оружие или вовсе его не поднимать. Правда, таким манером и вовсе без союзников остаться недолго… так что с того? Мы ж к войне не готовимся!
Хотя, с недавних (ну вот совсем недавних!) пор в некоторые нетипичные западноевропейские головы начал забредать странный вопрос: а что, если ненароком под раздачу попадет их собственное мирное население? Но головы, как сказано, нетипичные, а на пути вопроса стоит мощная защитная стена пожирателей бюджета из перераспределителей "социальных программ", поддержки демографии (не только палестинских) террористов и ревнителей управления климатом. А главное - само мирное население за последние десятилетия железно убедили, что этого не может быть, потому что не может быть никогда.
Как и 86 лет назад, они уверены, что это - не про них, что не все ли им равно, что будет с какой-то там Чехословакией, и какой молодец Чемберлен, что заключил мюнхенское соглашение и привез им мир… Кажется, они не задумались над этим даже тогда, когда вермахт въехал в их столицы на танках, изготовленных на заводах той самой Чехословакии…
Мы же любой конфликт на раз разрулить сумеем: переговоры, дипломатия, мягкая сила… Мы правильные, положительные, не то что какие-нибудь презренные колонизаторы из ЮАР (хотя те "колонизаторы" на эту землю пришли раньше банту), или украинцы строптивые, или, не дай Бог, евреи, которым сам Бог велел быть всегда во всем виноватыми…