Нет ли у вас другого глобуса?
Вчера еще - в ногах лежал!
Равнял с Китайскою державою!
Враз обе рученьки разжал, -
Жизнь выпала - копейкой ржавою!
М.И. Цветаева
Давно ли, ах, давно ли?.. Давно ли во всех европах на все лады повторяли слова (вроде бы Эммануэля Левинаса) о невозможности антисемитизма после Освенцима, давно ли мемориалы открывали у каждого столба, отрицателям Холокоста судебные процессы устраивали и всех иностранных дипломатов в Яд-ва-Шем водили на поклон? А главное - в рот нам смотрели, ожидая откровений о добре и зле, войне и мире и праве личности на безусловное уважение? Хотя, между нами говоря, по большому счету сказать об этом мы могли не больше всех прочих двуногих.
И было это так мило, так приятно, так повышало самоуважение, и, может, даже не случайно совпало с решительным отказом разбираться в причинах Холокоста - непостижимый взрыв инфернального зла и все тут! Это не должно повториться! А что не должно - того, стало быть, и не будет, и разбираться тут нечего!
Ох, как не хотелось разбираться в том, что причины всеевропейского потрясения и возмущения Холокостом с Холокостом как таковым практически не связаны, а связаны они были с необходимостью объяснить себе выбор между двумя монстрами-людоедами: коммунизмом и нацизмом. Да, выбор был правильным: как технически, так и демографически Россия оказалась не в состоянии продолжать войну за мировое господство, а если бы Запад пошел в союзники к Германии, ситуация определенно сложилась бы иная.
Но сознаться в чисто прагматических мотивах значило признать, что не было у демократических держав возможности, победить двух нелюдей разом, срочно требовалось моральное оправдание вступления в союз с одним из них, вот тут-то и пригодился Холокост, который и объявили самым страшным преступлением всех времен и народов, старательно не замечая аналогичных мероприятий СССР. Да, разумеется, Холокост был тем, чем он был, разумеется, помнить его мы должны, да и прочим не помешает, но кто был действительно заинтересован в том, чтобы "не повторилось", тот, смог додуматься и до причин гено- и демоцидов 20-го века, и до настоящего ответа на вопрос, почему в Европе на роль жертвы так удобно было выбрать именно еврея. Понятно, что среди европейцев таких желающих оказалось немного - своих забот хватало. Но почему же их почти совсем не оказалось среди евреев?
Время от времени в нашей Гостевой возникает, по сути одна и та же дискуссия в применении к различным, частью просто талантливым, частью бесспорно гениальным деятелям русской и западной культуры. Как можно утверждать, что Пушкин или Диккенс, де Костер или Достоевский, Шекспир или Чехов были антисемитами? Но с другой стороны - а как можно этого не заметить? Да, есть некоторое количество хитрых способов, замести этот факт под ковер, самый несложный: время было такое, все тогда думали так. Тогда?.. А теперь?..
На самом деле не в том вопрос, как же такой светоч гуманизма как Шекспир меня, лично меня, за человека мог не считать, а о том, как же я могу всерьез принимать гуманизм, не распространяющийся на все человечество, в частности, меня лично оставляющий за бортом? И сразу станет ясно, что в рамках своей культуры и Шекспир, и Чехов вполне естественны, не должны, да и не могут они за нас делать наш выбор: либо смириться со статусом "недочеловека", либо перестать считать западную культуру своей духовной родиной… Но как же выбирать, когда другой-то и нет?..
(Пост)христианская западная культура в этом смысле не хуже, а может быть даже немножко лучше всякой другой, но уж не настолько же лучше, чтобы обходиться вовсе без ксенофобии и в козле отпущения не нуждаться. Безусловно, и Достоевского, и Гете есть за что любить, читать и почитать, но гуманизм их - для своих, как оно и водится повсюду от сотворения мира, а мы для них - чужие. Мы для них можем быть местами и временами партнером для взаимовыгодного сотрудничества, а можем оказаться громоотводом в кризисной ситуации, то и другое для них одинаково естественно. А для нас? Ну, как минимум, надо бы понимать это, не терять бдительности и следить за ситуацией, чтобы в каждый момент выбрать адекватную тактику.
Примерно с начала прошлого века наблюдаем в жизни Запада разнообразные проявления кризиса, вплоть до Первой мировой войны, что для евреев, вроде бы, должно было быть тревожным сигналом, но все непоколебимее становилась вера ашкеназского еврейства, что антисемитизм - уходящая натура. Сионисты, понимавшие, что скорее наоборот, составляли в народе меньшинство, а не впадавшие при этом в утопию "ревизионисты" типа Жаботинского - меньшинство даже среди самих сионистов.
Гораздо больше ашкеназов истово верует в скорое избавление от антисемитизма, чем в скорое пришествие Мессии. В Холокост верить не хотят не только британские или американские правители, но и немецкие и австрийские евреи, привезенные в Белоруссию на истребление: Германское командование докладывало: "Немецкие евреи проявляют старание в работе… Они верят, что после победоносного окончания войны снова будут возвращены в рейх… Необходимо поддерживать их веру". Особой поддержки, впрочем, не требовалось.
Но вот - кончается война, и невозможно уже не верить фактам. Западные политики используют эти факты в своих интересах (см. выше), некоторую пользу это приносит и евреям, в частности, за ними признается право на компенсацию и дозволяется открыто рассказывать о пережитом, что в той ситуации, согласитесь, немало. В параллель, правда, запускаются сказки о добром Западе, подарившем нам в утешение Израиль, а в ООН под это дело принимаются совершенно неисполнимые инструкции по правильному ведению войны и предотвращению геноцида, но… все-таки это лучше, чем ничего. Этого достаточно, чтобы воскресить надежду, которая, как известно, умирает последней.
Очень-очень важно было евреям верить в алогичность, непостижимость происшедшего, в то, что корни его не в той культуре, в которую они так старательно ассимилировались. Этого не может быть, потому что не может быть никогда! Посмотрите: ОНИ же осознали и перестроились, ОНИ правда стали другими!!!
А у НИХ было просто затишье перед очередным обострением кризиса… Забылся выбор между Гитлером и Сталиным, место его, похоже, занял сегодня выбор между Ираном и Китаем, пауза кончилась, кризис всплыл, начались поиски виноватого… того же, что всегда. Нет, резню на границе с Газой как событие с Холокостом, конечно, не сравнить, но вот реакцию на нее западной общественности с реакцией на Холокост сравнить вполне даже можно. И решительный отказ, воспринимать доказательства, и истерический всплеск эмоциий, и осторожные (поначалу) намеки, что, дескать, не без причины… Вот они все - давно знакомые образцы поведения, но ведь и сами мы новизной не порадовали тоже.
Помните, как глубоко и искренне возмущалось руководство еврейской общины Франции, когда в ответ на систематический подрыв автобусов в Тель-Авиве в Иудее и Самарии блокпостов понаставили? (Теперь чего-то вместо того, чтоб протестовать, квартиры в Иерусалиме покупать стали…). Как в Германии пережившие Катастрофу и их наследники (которым, видимо, лавры "палестинских беженцев" пятого поколения спать не дают) изо всех сил на весь мир сочувствуют горю той самой бедной киски, которой злые люди не дают украсть сосиски? Как ну очень гуманные израильские интеллектуалы паранджу готовы надеть от стыда за поселенцев, не признающих за арабами права на теракты? И наконец, как еврейские сенаторы штата Нью-Йорк голову готовы положить за "два государства для двух народов", а студенты еврейские на демонстрациях с энтузиазмом подхватывают: “From the River to the Sea Palestine Will be Free”. Сравните это с поведением немецких евреев в начале тридцатых - и все вам станет ясно.
Сравните энтузиазм израильских "антибибистов", изо всех сил навязывающих стране раскольническими демонстрациями в военное время "повестку дня" европейского и американского мейнстрима, с отчаянными попытками юденратов, пощаду вымолить, исполняя самые людоедские требования СС. Они ведь тоже были уверены, что делают для евреев "как лучше".
Вспомните, наконец, как пыталась Симона Вайль вишийских чиновников убедить, не гнать ее с работы, поскольку мировоззрение у нее ничуть не еврейское, а базируется исключительно на греческой философии, и совсем не трудно будет понять Шломо Занда, который никогда в жизни своей принадлежности к еврейскому народу толком не ощущал, да и круг его общения никогда ему на это не указывал, вот и стремится он, под эту свою ситуацию теоретическую базу подвести, и пусть не отражает его теория исторической правды, зато прекрасно отражает его личный опыт, и, надо признать, не только его.
Никто никогда не говорил ему, что мало объявить себя вице-королем Индии или охотником из племени Мумбо-Юмбо, надо еще, чтобы эти самые мумбы своего юмбу в тебе признали, а вот это уже сложнее. Не напоминал никто, что не с газовых камер Холокост начинался, а с того, что добрые знакомые, тебя завидя, переходят на другую сторону улицы… Ну и при чем тут вообще Холокост - это же непостижимый взрыв инфернального зла, с нашей гуманной культурой никак не связано! Не желаю знать никакой истории еврейского народа, интересуюсь только и исключительно историей французского кино!
…Ничего не забыли и ничему не научились.
Ну конечно же, очень хочется верить, что никак не связано, да вот беда - верить все труднее и труднее. И все абсурднее становятся обвинения в том, что не превосходим мы морально все остальное человечество, не изобрели еще такой войны, чтоб врагу больно не делать. И до некоторых нетипичных начинает постепенно доходить, что при всем уважении к истории и культуре Германии или Франции, Америки или России, не заменит она нам свою, хотя в сорок плюс начинать все-таки уже поздновато…
И будут герои пьесы "Ад, где твоя победа?" (Молитва о французской республике), покидая Францию, прощаться с ней "Марсельезой", тогда как начинать-то, вероятно, стоило бы все же не с чемоданов, а с перехода на "Ха-Тикву".
Равнял с Китайскою державою!
Враз обе рученьки разжал, -
Жизнь выпала - копейкой ржавою!
М.И. Цветаева
Давно ли, ах, давно ли?.. Давно ли во всех европах на все лады повторяли слова (вроде бы Эммануэля Левинаса) о невозможности антисемитизма после Освенцима, давно ли мемориалы открывали у каждого столба, отрицателям Холокоста судебные процессы устраивали и всех иностранных дипломатов в Яд-ва-Шем водили на поклон? А главное - в рот нам смотрели, ожидая откровений о добре и зле, войне и мире и праве личности на безусловное уважение? Хотя, между нами говоря, по большому счету сказать об этом мы могли не больше всех прочих двуногих.
И было это так мило, так приятно, так повышало самоуважение, и, может, даже не случайно совпало с решительным отказом разбираться в причинах Холокоста - непостижимый взрыв инфернального зла и все тут! Это не должно повториться! А что не должно - того, стало быть, и не будет, и разбираться тут нечего!
Ох, как не хотелось разбираться в том, что причины всеевропейского потрясения и возмущения Холокостом с Холокостом как таковым практически не связаны, а связаны они были с необходимостью объяснить себе выбор между двумя монстрами-людоедами: коммунизмом и нацизмом. Да, выбор был правильным: как технически, так и демографически Россия оказалась не в состоянии продолжать войну за мировое господство, а если бы Запад пошел в союзники к Германии, ситуация определенно сложилась бы иная.
Но сознаться в чисто прагматических мотивах значило признать, что не было у демократических держав возможности, победить двух нелюдей разом, срочно требовалось моральное оправдание вступления в союз с одним из них, вот тут-то и пригодился Холокост, который и объявили самым страшным преступлением всех времен и народов, старательно не замечая аналогичных мероприятий СССР. Да, разумеется, Холокост был тем, чем он был, разумеется, помнить его мы должны, да и прочим не помешает, но кто был действительно заинтересован в том, чтобы "не повторилось", тот, смог додуматься и до причин гено- и демоцидов 20-го века, и до настоящего ответа на вопрос, почему в Европе на роль жертвы так удобно было выбрать именно еврея. Понятно, что среди европейцев таких желающих оказалось немного - своих забот хватало. Но почему же их почти совсем не оказалось среди евреев?
Время от времени в нашей Гостевой возникает, по сути одна и та же дискуссия в применении к различным, частью просто талантливым, частью бесспорно гениальным деятелям русской и западной культуры. Как можно утверждать, что Пушкин или Диккенс, де Костер или Достоевский, Шекспир или Чехов были антисемитами? Но с другой стороны - а как можно этого не заметить? Да, есть некоторое количество хитрых способов, замести этот факт под ковер, самый несложный: время было такое, все тогда думали так. Тогда?.. А теперь?..
На самом деле не в том вопрос, как же такой светоч гуманизма как Шекспир меня, лично меня, за человека мог не считать, а о том, как же я могу всерьез принимать гуманизм, не распространяющийся на все человечество, в частности, меня лично оставляющий за бортом? И сразу станет ясно, что в рамках своей культуры и Шекспир, и Чехов вполне естественны, не должны, да и не могут они за нас делать наш выбор: либо смириться со статусом "недочеловека", либо перестать считать западную культуру своей духовной родиной… Но как же выбирать, когда другой-то и нет?..
(Пост)христианская западная культура в этом смысле не хуже, а может быть даже немножко лучше всякой другой, но уж не настолько же лучше, чтобы обходиться вовсе без ксенофобии и в козле отпущения не нуждаться. Безусловно, и Достоевского, и Гете есть за что любить, читать и почитать, но гуманизм их - для своих, как оно и водится повсюду от сотворения мира, а мы для них - чужие. Мы для них можем быть местами и временами партнером для взаимовыгодного сотрудничества, а можем оказаться громоотводом в кризисной ситуации, то и другое для них одинаково естественно. А для нас? Ну, как минимум, надо бы понимать это, не терять бдительности и следить за ситуацией, чтобы в каждый момент выбрать адекватную тактику.
Примерно с начала прошлого века наблюдаем в жизни Запада разнообразные проявления кризиса, вплоть до Первой мировой войны, что для евреев, вроде бы, должно было быть тревожным сигналом, но все непоколебимее становилась вера ашкеназского еврейства, что антисемитизм - уходящая натура. Сионисты, понимавшие, что скорее наоборот, составляли в народе меньшинство, а не впадавшие при этом в утопию "ревизионисты" типа Жаботинского - меньшинство даже среди самих сионистов.
Гораздо больше ашкеназов истово верует в скорое избавление от антисемитизма, чем в скорое пришествие Мессии. В Холокост верить не хотят не только британские или американские правители, но и немецкие и австрийские евреи, привезенные в Белоруссию на истребление: Германское командование докладывало: "Немецкие евреи проявляют старание в работе… Они верят, что после победоносного окончания войны снова будут возвращены в рейх… Необходимо поддерживать их веру". Особой поддержки, впрочем, не требовалось.
Но вот - кончается война, и невозможно уже не верить фактам. Западные политики используют эти факты в своих интересах (см. выше), некоторую пользу это приносит и евреям, в частности, за ними признается право на компенсацию и дозволяется открыто рассказывать о пережитом, что в той ситуации, согласитесь, немало. В параллель, правда, запускаются сказки о добром Западе, подарившем нам в утешение Израиль, а в ООН под это дело принимаются совершенно неисполнимые инструкции по правильному ведению войны и предотвращению геноцида, но… все-таки это лучше, чем ничего. Этого достаточно, чтобы воскресить надежду, которая, как известно, умирает последней.
Очень-очень важно было евреям верить в алогичность, непостижимость происшедшего, в то, что корни его не в той культуре, в которую они так старательно ассимилировались. Этого не может быть, потому что не может быть никогда! Посмотрите: ОНИ же осознали и перестроились, ОНИ правда стали другими!!!
А у НИХ было просто затишье перед очередным обострением кризиса… Забылся выбор между Гитлером и Сталиным, место его, похоже, занял сегодня выбор между Ираном и Китаем, пауза кончилась, кризис всплыл, начались поиски виноватого… того же, что всегда. Нет, резню на границе с Газой как событие с Холокостом, конечно, не сравнить, но вот реакцию на нее западной общественности с реакцией на Холокост сравнить вполне даже можно. И решительный отказ, воспринимать доказательства, и истерический всплеск эмоциий, и осторожные (поначалу) намеки, что, дескать, не без причины… Вот они все - давно знакомые образцы поведения, но ведь и сами мы новизной не порадовали тоже.
Помните, как глубоко и искренне возмущалось руководство еврейской общины Франции, когда в ответ на систематический подрыв автобусов в Тель-Авиве в Иудее и Самарии блокпостов понаставили? (Теперь чего-то вместо того, чтоб протестовать, квартиры в Иерусалиме покупать стали…). Как в Германии пережившие Катастрофу и их наследники (которым, видимо, лавры "палестинских беженцев" пятого поколения спать не дают) изо всех сил на весь мир сочувствуют горю той самой бедной киски, которой злые люди не дают украсть сосиски? Как ну очень гуманные израильские интеллектуалы паранджу готовы надеть от стыда за поселенцев, не признающих за арабами права на теракты? И наконец, как еврейские сенаторы штата Нью-Йорк голову готовы положить за "два государства для двух народов", а студенты еврейские на демонстрациях с энтузиазмом подхватывают: “From the River to the Sea Palestine Will be Free”. Сравните это с поведением немецких евреев в начале тридцатых - и все вам станет ясно.
Сравните энтузиазм израильских "антибибистов", изо всех сил навязывающих стране раскольническими демонстрациями в военное время "повестку дня" европейского и американского мейнстрима, с отчаянными попытками юденратов, пощаду вымолить, исполняя самые людоедские требования СС. Они ведь тоже были уверены, что делают для евреев "как лучше".
Вспомните, наконец, как пыталась Симона Вайль вишийских чиновников убедить, не гнать ее с работы, поскольку мировоззрение у нее ничуть не еврейское, а базируется исключительно на греческой философии, и совсем не трудно будет понять Шломо Занда, который никогда в жизни своей принадлежности к еврейскому народу толком не ощущал, да и круг его общения никогда ему на это не указывал, вот и стремится он, под эту свою ситуацию теоретическую базу подвести, и пусть не отражает его теория исторической правды, зато прекрасно отражает его личный опыт, и, надо признать, не только его.
Никто никогда не говорил ему, что мало объявить себя вице-королем Индии или охотником из племени Мумбо-Юмбо, надо еще, чтобы эти самые мумбы своего юмбу в тебе признали, а вот это уже сложнее. Не напоминал никто, что не с газовых камер Холокост начинался, а с того, что добрые знакомые, тебя завидя, переходят на другую сторону улицы… Ну и при чем тут вообще Холокост - это же непостижимый взрыв инфернального зла, с нашей гуманной культурой никак не связано! Не желаю знать никакой истории еврейского народа, интересуюсь только и исключительно историей французского кино!
…Ничего не забыли и ничему не научились.
Ну конечно же, очень хочется верить, что никак не связано, да вот беда - верить все труднее и труднее. И все абсурднее становятся обвинения в том, что не превосходим мы морально все остальное человечество, не изобрели еще такой войны, чтоб врагу больно не делать. И до некоторых нетипичных начинает постепенно доходить, что при всем уважении к истории и культуре Германии или Франции, Америки или России, не заменит она нам свою, хотя в сорок плюс начинать все-таки уже поздновато…
И будут герои пьесы "Ад, где твоя победа?" (Молитва о французской республике), покидая Францию, прощаться с ней "Марсельезой", тогда как начинать-то, вероятно, стоило бы все же не с чемоданов, а с перехода на "Ха-Тикву".