Я пастафарианец.
Введение
Данную статью следует рассматривать как выражение моего личного мнения касательно религии, христианства в частности. А также будет рассмотрено моё мировоззрение на устройство мира. Пастафарианство, простыми словами, является формой атеизма, доводящей религию до абсурда, показывает бессмысленность веры в своём примере. wiki
История вопроса.
Определение к кому себя относить в мире религиозных взглядов было в чём-то сложным для меня. Здесь весьма значительно сказывалось окружение на разных этапах моего формирования как личности. Разделю эти этапы на: детство, подростковый возраст, юношество и зрелость. На первом этапе сильное влияние, несомненно, оказывают родители, если мать была атеисткой, то отец был в поиске истины. Отец начал искать ответы в христианстве, затем в буддизме, он интересовался разными религиями, что даёт мне предполагать его представление о боге отличалось от всех религий. Именно его инициативой было крестить меня в православной церкви, своё мнение по этому поводу я высказал тем, что крест я не носил с тех пор. В то время общество переходило от запрета верований к открытому восприятию со стороны. Православные, баптисты, свидетели Иеговы, буддисты и другие появлялись то тут то там. Позднее влияние отца в моём мировоззрении уменьшилось до минимума. К юному возрасту я уже свыкся с мыслью что, если Бог есть, то он не вмешивается в происходящие процессы. Так получилось, что я принимал всё с подозрением, очень рано я в своей жизни столкнулся с обманами, интригами и скрытностью. Это научило меня подвергать сомнению все утверждения. Попутно стал изучать психологию, это помогло лучше понимать причины, которые побуждают людей вести себя, таким образом, как они себя ведут. Не буду утверждать, что я отлично стал понимать людей, загадок всё ещё много в человеческом поведении.
Начало.
Став взрослым, со временем стал замечать что, некоторые верующие активно пытаются передать своё мировоззрение другим людям, с чем я не раз сталкивался и сам. Нет, дело не в том, что я не уважаю верующих, по умолчанию моё отношение к ним нейтрально. Здесь я использую принцип римского права - право одного человека распространяется до тех пор пока не нарушает право любого другого человека. Здесь остаётся один вопрос, где проходит граница в правах этих людей, эту границу людям свойственно передвигать подальше от себя. Когда со мной заводят разговор о религии с целью переубедить в моём мировоззрении, я вижу это как акт агрессии в мою сторону. Фразами "этот разговор ничего не изменит во мне" или "вы теряете своё время зря" показываю, что дальнейшей агрессии не потерплю и готов применить контраргументы, некоторые сразу отступают, некоторые нет. С последними даже иногда интересно, ведь я могу пойти в контратаку. Замечаю с их стороны приёмы психологического воздействия с целью посеять сомнение, пример:
я- Вот скажем вопрос. Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять?
- Ну это вопрос который не имеет смысла.
я- Нет, это философский вопрос, который показывает, что утверждение о существовании Бога - не имеет смысла.
- Вот я вижу, что вы такой умный молодой человек и интересовались такими вопросами. Вы ведь знаете, что наука не раз ошибалась в том, как устроен мир. Думали ли вы что она и сейчас ошибается?
я- У самой науки такой принцип, на основе опыта выдвигать теорию, теория жива пока другой опыт её не опровергнет, тогда накопленный опыт переосмысляется с целью выдвинуть новую теорию, не идущую в разрез с предыдущими опытами. Я оставляю возможность ошибки в своих суждениях, но придерживаюсь их, пока не будет доказана их ошибочность.
- Библию читают миллионы людей, она переведена на десятки языков мира, ей уже тысячи лет. Такое множество людей не может ошибаться столько времени.
Я- История показывает, что миллионы могут ошибаться.
- Вот я читала Библию...
я(перебиваю)- В переводе? Ведь в переводе теряется часть смысла. Или может, вы знаете латынь?
- В переводе, конечно, я согласна, что часть смысла теряется. И оригинальным текст был на древнегреческом языке.
я- А, вот этого я не знал.
Не стал бы утверждать что, собеседница лгала, скорее ошибалась. Во время того разговора для себя заметил в собеседнице следующее:
1. Подготовлена вести беседу, имеет некоторое представление о научных взглядах и истории.
2. Действует по схеме, примерно:
выдвинуть факты, применить комплимент, ещё факты; если собеседник отрицает достоверность фактов, нужно поставить его отрицание ему же под сомнение и повторить с начала. (Такой вот брутфорс в своём роде.) Напоминает анекдот: китайцы пытаются взломать сеть пентагона, на 2564889-й раз сервер соглашается, что паролем является " Мао Цзэдун"
Собственно такие вот стимулы побудили меня начать писать эту статью.
Контраргументы
На утверждение о намеренном создании жизни на земле отвечу: «У вас антропоцентрический взгляд на этот вопрос, любое достаточно интеллектуально развитое существо будет поставлено перед возможностью задать себе такой вопрос».
О всемогуществе бога отвечу: Если могущество бога безгранично (бесконечна), то вселенная, в которой мы живем, тоже бесконечна, что подтверждается наблюдениями, тогда когда наличие бога во вселенной спорно. Главный тогда вопрос - что стремится к бесконечности быстрее (математически выражаясь): вселенная или бог.
Случай первый, вселенная. Бесконечность могущества бога бесконечно мала по отношению к бесконечности вселенной. То есть практически могущество бога чуть больше чем ничто, а значит, все процессы во вселенной протекают по своим законам и без вмешательства бога.
Случай второй, бог. «Бесконечность могущества бога бесконечно велика по отношению к бесконечности вселенной. То есть практически могущество бога чуть больше чем бесконечно, а значит, все процессы во вселенной протекают с полным и абсолютным вмешательством бога. И даже то, что я в его существование не верю, тоже является его проявлением». И я ещё даже не пытался оскорбить чувства верующих, но если будути дальше опираться на второй случай о могуществе бога, то на моём лице появится хищная улыбка.[Spoiler (click to open)]«Бесконечность могущества бога не оставляет места дьяволу, дьявол - второе облик бога, как и все другие обличия тоже его. Это не противоречит библии, по вашему мнению»?«Шах и мат».
В заключение.
Просто наболело. Надо было собрать мысли воедино.
ЛММ с нами, раминь ;-)