System error: почему в российских ВУЗах столько кривых дипломов
Вчерась вытирала очередные дипломные сопли. Знакомая отправила готовый диплом научному руководителю. Та назначила ей встречу за неделю (!) до даты сдачи готовой работы рецензенту и раскритиковала работу.
- А что тебе конкретно сказали? - спрашиваю я.
- Что литературный обзор неконкретный, а практическая часть вообще как из другой работы, - всхлипывая, отвечает мне знакомая.
- Ну, а что именно исправлять-то?
- Сказали, надо сделать работу более цельной и связать практику с теорией так, чтобы одно вытекало из другого.
- А тебе показали, где именно прописывать связки? Как переструктурировать литературный обзор, чтобы приблизить его к цели твоего исследования? Какие расчеты убрать из практической части, а какие добавить? Нужно ли что-то менять в формулировке целей, задач, гипотезы?
- Неет, - всхлипывания переходят в подвывания. - Мне просто сказали "исправить и принести через три дня"
И вот тут у меня взрывается мозг. Потому что я вспоминаю, как любовно мы вылизываем корпоративные программы обучения. Системный подход: очный тренинг, пост-тренинговое сопровождение, тестирование, тренинг продвинутого уровня. Разработка обучающих материалов и материалов для самообучения. Отдельно - алгоритмы для тех, кто мнит себя умными и терпеть не может скрипты. Отдельно - скрипты для тех, кому проще выучить. Если нет возможности показывать презентацию, материал заранее визуализируется на листах флип-чарта, и тренер едет в командировку с тубусом.
Максимальное приближение тренинга к фасилитационному формату: минимум лекций, максимум активности участников. Постановка задач участникам по системе SMART. Регулярные звонки руководителям: "В продукт внесены изменения, давайте соберем телеконференцию с сотрудниками, чтобы мы могли правильно подать им материал и ответить на все возникшие у них вопросы".
Тренинги тренеров для нас. Непрерывный обмен "фишками" и упражнениями. Проверка эффективности обучения по показателям продаж.
Все, перечисленное выше - это обычная работа обычного "чернорабочего" тренера, который работает внутри компании и обучает линейный персонал, обслуживающий клиентов. "Звезды" вроде Кулинич или Сидоренко, работают еще больше (Марина Кулинич на трехдневный тренинг тренеров для нас одних флипчартов отрисовала несколько десятков, не считая прочей подготовительной работы). Потому что наша задача - сделать все, чтобы помочь сотруднику научиться работать...
… и когда я вижу, что люди, работающие в ВУЗе, считают своей задачей просто обозвать своих подопечных идиотами - меня перекрывает. Причем чаще всего это возникает именно с дипломными работами. Отдельные предметы более-менее структурированы: есть время лекций, время зачета, какие-то задания по ходу учебного года, ведомость и зачетка.
Диплом же - самостоятельная работа, которая требует определенных навыков. Навыков работы с литературой, навыков обработки данных, навыков планирования и тайм-менеджмента.
Так вот:
Почему нельзя сделать курс по написанию дипломных работ? Почему нет план-графика, которого должны придерживаться и научный руководитель, и студент? Этого нет в СПбГУ, этого нет в МГУ и МГППУ… ну и в других ВУЗах этого еще больше нет, понятное дело*
Откуда вдруг смелое предположение, что Вася Пупкин, который вчера еще учился в школе и носил дневник родителям, вдруг САМ внезапно станет зрелой личностью, умеющей грамотно планировать свое время, "смартовать" задачи, писать научные тексты и работать в стат. пакетах? Ничего из этих навыков ведь не дается на лекциях.
Откуда святая уверенность, что Мария Ивановна, поступившая в вечернюю магистратуру, чтобы наконец-то получить "профильные" корочки, тоже окажется гением тайм-менеджмента? И сумеет выделить время на "важную и несрочную" цель "написать диплом", когда у нее помимо учебы еще работа и ребенок?
Или отсутствие такого курса - это вера в то, что каждый преподаватель, который берет себе дипломника, обязательно будет с ним возиться?
Некоторые и правда будут. Мне оба раза - и на псих. факе СПбГУ, и на био. факе ИГУ, - повезло с научными руководителями. Это люди, которым не все равно, и участвуют они в моей работе с начала формулирования ее идеи.
Но таких, по моим наблюдениям, меньшинство. Примерно 70% моих знакомых слышат от научного руководителя сначала: "Ну, вы когда что-нибудь напишете - принесите, я прочитаю", а потом "Работа неконкретная, исправьте и через 3 дня принесите".
И рефератные агентства существуют не потому, что в ВУЗах учатся идиоты. А потому, что работа с дипломниками в ВУЗах по-идиотски выстроена.
А потом со всех сторон звучат жалобы про низкий уровень знаний у выпускников ВУЗов, снижение качества образования и вообще, что "после введения ЕГЭ в ВУЗы стали приходить очень слабые студенты".
Конечно, слабые. Парадоксальная ведь ситуация, правда: люди не умеют того, чему их никогда не учили? Ну какая неожиданность! Примерно как зима, которая каждый год наступает в России внезапно.
Я, в общем-то, человек терпимый к чужим недостаткам и слабостям. Не судите и не судимы будете, и далее по тексту. Но когда я вижу глупость, возведенную в систему и догматизированную - во мне просыпается жажда крови.
__________
* Все, о чем я пишу, касается ВУЗовской подготовки психологов. Я допускаю, что юристов или физиков готовят как-то иначе.
- А что тебе конкретно сказали? - спрашиваю я.
- Что литературный обзор неконкретный, а практическая часть вообще как из другой работы, - всхлипывая, отвечает мне знакомая.
- Ну, а что именно исправлять-то?
- Сказали, надо сделать работу более цельной и связать практику с теорией так, чтобы одно вытекало из другого.
- А тебе показали, где именно прописывать связки? Как переструктурировать литературный обзор, чтобы приблизить его к цели твоего исследования? Какие расчеты убрать из практической части, а какие добавить? Нужно ли что-то менять в формулировке целей, задач, гипотезы?
- Неет, - всхлипывания переходят в подвывания. - Мне просто сказали "исправить и принести через три дня"
И вот тут у меня взрывается мозг. Потому что я вспоминаю, как любовно мы вылизываем корпоративные программы обучения. Системный подход: очный тренинг, пост-тренинговое сопровождение, тестирование, тренинг продвинутого уровня. Разработка обучающих материалов и материалов для самообучения. Отдельно - алгоритмы для тех, кто мнит себя умными и терпеть не может скрипты. Отдельно - скрипты для тех, кому проще выучить. Если нет возможности показывать презентацию, материал заранее визуализируется на листах флип-чарта, и тренер едет в командировку с тубусом.
Максимальное приближение тренинга к фасилитационному формату: минимум лекций, максимум активности участников. Постановка задач участникам по системе SMART. Регулярные звонки руководителям: "В продукт внесены изменения, давайте соберем телеконференцию с сотрудниками, чтобы мы могли правильно подать им материал и ответить на все возникшие у них вопросы".
Тренинги тренеров для нас. Непрерывный обмен "фишками" и упражнениями. Проверка эффективности обучения по показателям продаж.
Все, перечисленное выше - это обычная работа обычного "чернорабочего" тренера, который работает внутри компании и обучает линейный персонал, обслуживающий клиентов. "Звезды" вроде Кулинич или Сидоренко, работают еще больше (Марина Кулинич на трехдневный тренинг тренеров для нас одних флипчартов отрисовала несколько десятков, не считая прочей подготовительной работы). Потому что наша задача - сделать все, чтобы помочь сотруднику научиться работать...
… и когда я вижу, что люди, работающие в ВУЗе, считают своей задачей просто обозвать своих подопечных идиотами - меня перекрывает. Причем чаще всего это возникает именно с дипломными работами. Отдельные предметы более-менее структурированы: есть время лекций, время зачета, какие-то задания по ходу учебного года, ведомость и зачетка.
Диплом же - самостоятельная работа, которая требует определенных навыков. Навыков работы с литературой, навыков обработки данных, навыков планирования и тайм-менеджмента.
Так вот:
Почему нельзя сделать курс по написанию дипломных работ? Почему нет план-графика, которого должны придерживаться и научный руководитель, и студент? Этого нет в СПбГУ, этого нет в МГУ и МГППУ… ну и в других ВУЗах этого еще больше нет, понятное дело*
Откуда вдруг смелое предположение, что Вася Пупкин, который вчера еще учился в школе и носил дневник родителям, вдруг САМ внезапно станет зрелой личностью, умеющей грамотно планировать свое время, "смартовать" задачи, писать научные тексты и работать в стат. пакетах? Ничего из этих навыков ведь не дается на лекциях.
Откуда святая уверенность, что Мария Ивановна, поступившая в вечернюю магистратуру, чтобы наконец-то получить "профильные" корочки, тоже окажется гением тайм-менеджмента? И сумеет выделить время на "важную и несрочную" цель "написать диплом", когда у нее помимо учебы еще работа и ребенок?
Или отсутствие такого курса - это вера в то, что каждый преподаватель, который берет себе дипломника, обязательно будет с ним возиться?
Некоторые и правда будут. Мне оба раза - и на псих. факе СПбГУ, и на био. факе ИГУ, - повезло с научными руководителями. Это люди, которым не все равно, и участвуют они в моей работе с начала формулирования ее идеи.
Но таких, по моим наблюдениям, меньшинство. Примерно 70% моих знакомых слышат от научного руководителя сначала: "Ну, вы когда что-нибудь напишете - принесите, я прочитаю", а потом "Работа неконкретная, исправьте и через 3 дня принесите".
И рефератные агентства существуют не потому, что в ВУЗах учатся идиоты. А потому, что работа с дипломниками в ВУЗах по-идиотски выстроена.
А потом со всех сторон звучат жалобы про низкий уровень знаний у выпускников ВУЗов, снижение качества образования и вообще, что "после введения ЕГЭ в ВУЗы стали приходить очень слабые студенты".
Конечно, слабые. Парадоксальная ведь ситуация, правда: люди не умеют того, чему их никогда не учили? Ну какая неожиданность! Примерно как зима, которая каждый год наступает в России внезапно.
Я, в общем-то, человек терпимый к чужим недостаткам и слабостям. Не судите и не судимы будете, и далее по тексту. Но когда я вижу глупость, возведенную в систему и догматизированную - во мне просыпается жажда крови.
__________
* Все, о чем я пишу, касается ВУЗовской подготовки психологов. Я допускаю, что юристов или физиков готовят как-то иначе.