Так себе народец.
Осталась неделя до отпуска, энергии уже не осталось. Наши посетители пытаются успеть до момента закрытия офиса выжать из нас все соки и использовать по полной без смазки. Смотреть в монитор уже сил нет, перетряхиваю книжные полки. Почти год над собой издеваюсь и мурыжу Евгения Водолазкина "Лавр".
Автор филолог, специалист по древнерусской литературе, доктор словесных наук. Новое слово в литературе, новый взгляд, традиции классического переплетённые с новым и древним.
Язык отличный, грамотный, даже сюжет есть, а читается ужасно натужно и мучительно. Жизни нет.
Литературоведы и прочие культурные заходятся от восторга, что "Лавр" обязателен к ознакомлению, фантастичен и фантасмагоричен, но почему-то, для меня это цирлих манирлих.
Суть сюжета в том, как простой древнерусский паренёк, понуждаемый обстоятельствами, взрослением и жизнью, становится праведником, юродивым, врачевателем, паломником, целителем, отшельником, по факту смерти практически святым.
Заставила себя прочесть оставшуюся половину книги и смогла сформулировать почему всё это светлое и русское встаёт поперёк глотки и мозга.
Автор совершенно не чувствует, когда исторический факт который он стремиться донести до читателя, разбивает всю сцену. Он же всего одно предложение вставил, что бы неучам, которые заведомо ничего не знают про средневековую Русь, было понятно. Но вот эта очередная фраза, разбивает всё.
Например, с первой же открывшейся страницы, про то, как главный герой учился читать:
"Берестяные грамоты дитя читало вслух. В Средневековье вообще читали преимущественно вслух, на худой конец просто шевелили губами. Наиболее понравившиеся записи складывались Арсением в особую корзину".
И так всю книгу, четыреста сорок страниц. Складывается впечатление что надо было выполнить план по количеству обязательных к прочтению фактов истории.
И основное. Автор явно пропитан Достоевским, его любимым писателем был Лесков, тот ещё оптимист. Но пропитка пошла не совсем по прямой. Кривоватенько.
Водолазкин своим руссо героям сочувствует, даже по своему любит, как домашних питомцев. Взгляд и описание учителя сверху. Рассказывает и показывает, как дошли до жизни такой, где правильно или неправильно повернули.
Когда в книге появляется Амброджио Флеккиа из самой настоящей Флоренции и его история, позиция автора меняется. Он описывает равного.
В этом месте мне уже стало совсем интересно, полезла искать про автора личное, а не литературное.
Родился в Киеве, куда бежал дед из Питера, после поражения Белого движения. Закончил университет имени Шевченко. Аспирантура уже была у Лихачева. Жена из Казахстана, репресисированные немцы.
Долго жил в Германии, я европеец, мне там очень нравится
" демократические законы, которые мне нравятся, и демократическое устройство жизни, которое там существует, - предполагают высокую степень личной ответственности, чего нет, к несчастью, у нас. Там человек не бросит окурок на землю, даже если на него никто не смотрит"
" У нас этого осознания нет. У нас нет в должной мере личной ответственности человека. И без этого жизнь будет разваливаться, если это зайдет далеко. И в этом - ответ на те традиционно недемократические формы правления в России. "
Оказалось, что всё очень просто) И именно поэтому культурные либералы в таком восторге и экстазе от этой книги. Она полностью совпадает с их глубинным и личностым. Грязные, полусумасшедшие, лживые, которых надобно поучать, направлять и прочее.
Нет в этой очень качественной книге, той любви к сирым и убогим, жертвенным, которые генерируют и изливают авторы сгинувшей Империи, попадающие под термин "достоевщина".
Ещё одна принципиальная разница в том, что у тех, кто пишет сердцем и душой, человеческая жизнь высшая ценность. Отнять её, значит загасить божественную свечу, убить пламя в себе.
А у Водолазкина вся книга про то, что смерти нет, только переход из одного состояния в другое, жизнь мучительна, смерть избавление. Бессмысленно жалеть о тех, кто ушёл. Рожки Пелевина торчат и подмигивают.
Это моё мнение. Оно может в корне отличаться от вашего) Книга действительно, интересна.
Для меня она ещё мучительна тягуча, потому что там только один женский персонаж, сугубо страдательный, который некрасиво появился, странно прожил очень маленький отрезок времени с главным героем и мучительно умер в родах, размазывая кал. В финале мельком появляется ещё одна картонная дева, с одной функцией, удачно родить в финале книги.
То есть, никакой идентификации произойти не может. Всё остальное там только про то, как страдающий мужчина познаёт мир.
Очень интересное большое интервью Водолазкина. В первую очередь тем, что он практически назначен главным культурным по любви к русским. То есть это лучший из того, что нам может предложить наша интеллигенция, не обозначающая себя как либерастов, а исключительно как преемников и людей науки.
http://www.pravmir.ru/chelovek-v-centre-literatury/
Он, действительно, про Русь, Византия це Европа, наследники и прочее. И любви много. К своей семье, её истории, Питеру, всему прекрасному, что его в этом городе окружает, учителям.
А вот любви к русским там не наблюдается, где то на уровне чувств Набокова к бабочкам.
В этом интервью он так описывает свою книгу, что понимаю, - это практически Библия)
Мы, простые русские жители, не люди для нашего правительства, чиновников, либералов, западников, креаклов, их друзей. Прочтя книгу про Лавра, становится ясно, что для тех, кто сохраняет высококультурное историческое русское в нашей общей стране, - мы тоже не очень люди. Так себе народец.
"Лавр" на Лабиринте.
http://www.labirint.ru/books/364570/
Автор филолог, специалист по древнерусской литературе, доктор словесных наук. Новое слово в литературе, новый взгляд, традиции классического переплетённые с новым и древним.
Язык отличный, грамотный, даже сюжет есть, а читается ужасно натужно и мучительно. Жизни нет.
Литературоведы и прочие культурные заходятся от восторга, что "Лавр" обязателен к ознакомлению, фантастичен и фантасмагоричен, но почему-то, для меня это цирлих манирлих.
Суть сюжета в том, как простой древнерусский паренёк, понуждаемый обстоятельствами, взрослением и жизнью, становится праведником, юродивым, врачевателем, паломником, целителем, отшельником, по факту смерти практически святым.
Заставила себя прочесть оставшуюся половину книги и смогла сформулировать почему всё это светлое и русское встаёт поперёк глотки и мозга.
Автор совершенно не чувствует, когда исторический факт который он стремиться донести до читателя, разбивает всю сцену. Он же всего одно предложение вставил, что бы неучам, которые заведомо ничего не знают про средневековую Русь, было понятно. Но вот эта очередная фраза, разбивает всё.
Например, с первой же открывшейся страницы, про то, как главный герой учился читать:
"Берестяные грамоты дитя читало вслух. В Средневековье вообще читали преимущественно вслух, на худой конец просто шевелили губами. Наиболее понравившиеся записи складывались Арсением в особую корзину".
И так всю книгу, четыреста сорок страниц. Складывается впечатление что надо было выполнить план по количеству обязательных к прочтению фактов истории.
И основное. Автор явно пропитан Достоевским, его любимым писателем был Лесков, тот ещё оптимист. Но пропитка пошла не совсем по прямой. Кривоватенько.
Водолазкин своим руссо героям сочувствует, даже по своему любит, как домашних питомцев. Взгляд и описание учителя сверху. Рассказывает и показывает, как дошли до жизни такой, где правильно или неправильно повернули.
Когда в книге появляется Амброджио Флеккиа из самой настоящей Флоренции и его история, позиция автора меняется. Он описывает равного.
В этом месте мне уже стало совсем интересно, полезла искать про автора личное, а не литературное.
Родился в Киеве, куда бежал дед из Питера, после поражения Белого движения. Закончил университет имени Шевченко. Аспирантура уже была у Лихачева. Жена из Казахстана, репресисированные немцы.
Долго жил в Германии, я европеец, мне там очень нравится
" демократические законы, которые мне нравятся, и демократическое устройство жизни, которое там существует, - предполагают высокую степень личной ответственности, чего нет, к несчастью, у нас. Там человек не бросит окурок на землю, даже если на него никто не смотрит"
" У нас этого осознания нет. У нас нет в должной мере личной ответственности человека. И без этого жизнь будет разваливаться, если это зайдет далеко. И в этом - ответ на те традиционно недемократические формы правления в России. "
Оказалось, что всё очень просто) И именно поэтому культурные либералы в таком восторге и экстазе от этой книги. Она полностью совпадает с их глубинным и личностым. Грязные, полусумасшедшие, лживые, которых надобно поучать, направлять и прочее.
Нет в этой очень качественной книге, той любви к сирым и убогим, жертвенным, которые генерируют и изливают авторы сгинувшей Империи, попадающие под термин "достоевщина".
Ещё одна принципиальная разница в том, что у тех, кто пишет сердцем и душой, человеческая жизнь высшая ценность. Отнять её, значит загасить божественную свечу, убить пламя в себе.
А у Водолазкина вся книга про то, что смерти нет, только переход из одного состояния в другое, жизнь мучительна, смерть избавление. Бессмысленно жалеть о тех, кто ушёл. Рожки Пелевина торчат и подмигивают.
Это моё мнение. Оно может в корне отличаться от вашего) Книга действительно, интересна.
Для меня она ещё мучительна тягуча, потому что там только один женский персонаж, сугубо страдательный, который некрасиво появился, странно прожил очень маленький отрезок времени с главным героем и мучительно умер в родах, размазывая кал. В финале мельком появляется ещё одна картонная дева, с одной функцией, удачно родить в финале книги.
То есть, никакой идентификации произойти не может. Всё остальное там только про то, как страдающий мужчина познаёт мир.
Очень интересное большое интервью Водолазкина. В первую очередь тем, что он практически назначен главным культурным по любви к русским. То есть это лучший из того, что нам может предложить наша интеллигенция, не обозначающая себя как либерастов, а исключительно как преемников и людей науки.
http://www.pravmir.ru/chelovek-v-centre-literatury/
Он, действительно, про Русь, Византия це Европа, наследники и прочее. И любви много. К своей семье, её истории, Питеру, всему прекрасному, что его в этом городе окружает, учителям.
А вот любви к русским там не наблюдается, где то на уровне чувств Набокова к бабочкам.
В этом интервью он так описывает свою книгу, что понимаю, - это практически Библия)
Мы, простые русские жители, не люди для нашего правительства, чиновников, либералов, западников, креаклов, их друзей. Прочтя книгу про Лавра, становится ясно, что для тех, кто сохраняет высококультурное историческое русское в нашей общей стране, - мы тоже не очень люди. Так себе народец.
"Лавр" на Лабиринте.
http://www.labirint.ru/books/364570/