Comments | karuzlik: Хвост за хвост

karuzlik

Хвост за хвост

Feb 03, 2011 12:35

Рискую нарваться на осуждение в эту горячую пору, но все же не могу не написать. В словах Пролесковского о «запрете на профессию» и ограничению свободы деятельности журналистов, включенных в список не въездных, есть доля истины. В список попали как руководители государственных средств массовой пропаганды, так и некоторые государственные журналисты ( Read more... )

Leave a comment

Back to all threads

глаз за глаз! leon_by February 3 2011, 11:44:01 UTC

если твой месседж не будет услышан, то предлагаю усилить то что началось. и предложить включить в список ВСЕХ членов избирательных комиссий 2681 человека. так же рекомендовать сюда ВСЕХ служащих подразделений ОМОН (полторы тысячи кажется? ) , а потмо всё руководство исполкомов. И так пока не дойдём до цифры в 51 375 человек.
операция "увеличительное стекло" ))
----------
жальне предложили линчевать кого-нить.

за хвост полтора хвоста... _kum_ February 3 2011, 12:28:51 UTC

Линчевать не надо никого, включая даже верхушку. Мера наказания -- это дело суда. А вот разобраться, кому подавать руку, а кому нет, -- стоит тщательно. Включение в список "нерукоподаваемых" членов избиркомов и журналистов соответствующих газет -- мысль дельная. Они сами, добровольно вступали в это г..., так пусть будут готовы к соответствующему отношению. А то "не виноватая я, я о политике не писала". Хочется и рыбку съесть, и на х.. сесть? Фиг вам.

И принцип "индивидуализации ответственности" при этом полностью соблюден. Они что, не индивидуально вступали в партию шли в избиркомы и нанимались на работу в редакции? Ну так теперь каждому по делам их...

Re: за хвост полтора хвоста... karuzlik February 3 2011, 12:37:20 UTC

вступать в г... они могли хоть организованной группой, но ответственность всегда индивидуальна. ее мера должна определяться для каждого в соответствии со степенью вины и умыслом. в случае со списком она не определена, по крайней мере я об этом ничего не знаю. И еще: здесь, в Беларуси, это моя ответственность кому руку подавать, кому нет. Но когда речь идет об ограничении прав и свобод наших же (!) граждан со стороны ЕС, пусть эти гражданы - уроды моральные и не граждане вовсе, то надо подходить к этому обоснованно.

Re: за хвост полтора хвоста... _kum_ February 3 2011, 12:52:05 UTC

> здесь, в Беларуси, это моя ответственность кому руку подавать, кому нет. Но когда речь идет об ограничении прав и свобод наших же (!) граждан со стороны ЕС

А там, в ЕС, -- это их ответственность и полное право решать, кого принимать в качестве гостя, а кого объявить персоной нон грата. Это не судебное решение, и даже презумпция невиновности здесь вряд ли работает. Они же не сажают их в тюрьму и не отбирают деньги в виде штрафа, а всего лишь не хотят видеть их у себя дома. Я бы тоже каждого из них спустил с лестницы, постучись они в мою дверь.

Re: за хвост полтора хвоста... karuzlik February 3 2011, 13:01:09 UTC

пусть даже так, но есть такой документ - Всеобщая декларация прав человека. Как насчет оснований ограничений этих прав? Они должны быть, кто бы не принимал решение. Я просто хочу знать основания, факты, на которые я могу ссылаться. Мне не достаточно утверждения "они работают на режим".

декларация _kum_ February 3 2011, 13:20:48 UTC

Я не юрист, но мне кажется, что мнимое нарушение п.1 статьи 13 Всеобщей декларации ("Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства") вполне себе обосновано п.2 статьи 29: "При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе". Охотно выслушаю комментарии специалистов.

И вообще, п.1 ст.13 вообще выглядит очень невнятным, но начинать срач по поводу его трактовки не хочу -- не то место и время...

Re: декларация kauboj February 4 2011, 08:34:56 UTC

абсалютна слушна. невыдача візы не прызнаецца неабгрунтаваным абмежаваньнем свабоды перасоўваньня. дзяржава мае права сама вырашаць - каго пускаць на сваю тэрыторыю.

Re: декларация karuzlik February 4 2011, 08:46:07 UTC

я нават не столькі пра гэта, прынялі рашэнне дык прынялі, маглі значыцца. я б хацеў мець магчымасць доступу да інфармацыі чаму гэтыя людзі патрапілі ў спіс, якія для гэтага ёсць фактычныя падставы. для мэтаў PR і тлумачэння любому, хто будзе цікавіцца. інакш нашая пазыцыя слабая. вось спытаецца мяне якае-небудзь Шадрына: "Андруша, міл чалавек, за што меня так абідзел?!" А ей: "Ты пасобніца рэжыму і лжывая прапагандыстка!". Яна (уходзіт в несазнанку): "Я ж, - гаварыт - не са зла, я праўда так думаю!" А ей: "Врош і ізвачываешся!" А яна - ў слезы. Жаалка дзевачку...

Re: декларация kauboj February 4 2011, 08:52:42 UTC

я пра аспект правоў чалавека, а менавіта пра свабоду перасоўваньня. альбо, у кантэксце абранага табой цяпер стыля - шадрына можа даваць альбо не даваць, а эўразвяз можа не даваць шадрынай візу. без тлумачэньняў, альбо з непраўдзівымі тлумачэньнямі.

Re: декларация karuzlik February 4 2011, 09:02:28 UTC

здаецца зараз па новых шэнгенских рэгулятывах па запыце консульствы павінны даваць тлумачэнні. наконт праўдзівасці не ведаю. пра правы чалавека - зразумеў, ты лічыш няма парушэння. магу нават пагадзіцца. а як наконт падставаў для візавага бана? каб я нічога не падпісваў, то я б не хваляўся. забраранілі - ну і хай сабе, іх праблемы. а так мне самому трэба ведаць падставы па кожным чалавеку.

Re: декларация kauboj February 5 2011, 19:08:26 UTC

менавіта - правілы могуць быць розныя, але сувэрэнны суб'ект сам мае права вырашаць, каго і ў якім парадку дапускаць на сваю тэрыторыю без аніякіх тлумачэньняў - і парушэньня правоў чалавека не будзе. пра падставы нічога сказаць не маю - як разумею, спіс складаўся зыходзячы з данясеньняў правабаронцаў. але згодны - шадрыну яны дарма, перебор.

Back to all threads