Рабинович погиб, но не очень (с)
Итак, на наших с вами, уважаемая публика, глазах, власть начала осеннее контрнаступление на грабли. Давайте разберем ход разворачивающейся победоносной кампании по усугублению цугцванга.
После сеанса взятия Навального под стражу с последующим разоблачением освобождением, у власти осталось очень ограниченное число ходов.
1. Продолжать переть напролом и приговор оставить в силе, а Навального все-таки, со второй попытки, посадить.
2. Приговор изменить, заменив наказание с реального на условное.
3. Высаживается десант марсиан Приговор отменить, Навального оправдать.
4. Приговор отменить, усмотреть в уголовном деле неустранимые в ходе судебного следствия недостатки и вернуть дело прокурору что бы он его съел для их устранения (то, что в народе называется "вернуть на доследование).
По большому счету, варианты 1 и 2 и варианты 3 и 4 почти идентичны друг другу, и отличаются они только глубиной идиотизма степенью порождаемых ими последствий. То есть понятно, что оставление приговора обвинительным дискредитирует судебную систему (отличный пример того, что дискредитация - это категория бездонная. Всегда кажется, что уж куда еще дискредитировать-то - ан нет, каждый раз оказывается, что есть куда, не достигнуты пределы), однако взятие Навального под стражу создавало риск получить на старые дрожжи новую Тверскую к уже имующемуся Бирюлево.
Кстати, любители массонских заговоров и конспирологических приворотов, вот вам подарок - а не Навальный ли как раз и зарезал мальчика (или его заокенские хозяева вкупе с его же кремлевскими кукловодами) инспирировали беспорядки в Бирюлево, что бы напугать власть (сиречь тех же кремлевских кукловодов и их заокеанских хозяев)... э... что-то я запутался...
Ну да бог с ним, вернемся к нашим баранам к нашей проблеме. Так вот если оставление приговора реальным делало Навального эрзац-Манделлой уже сейчас, хотя и с отложенным сроком активации, то изменение приговора на условный, с одной стороны, снижало поражающую манделлоспособность Навального и оставляло возможность посадить его в дальнейшем (и тем самым, якобы, держать на крючке) а с другой стороны, давало Навальному возможность реализовывать щедро насыпанные ему властью политические боеприпасы уже сейчас. Что тут хуже - большой вопрос.
Ну и вторая пара вариантов, строго говоря, тоже почти тождественна между собой. Конечно, вариант с оправданием был совершенно фантастическим. Не потому даже, что это было равносильно выходу Путина на лобное место с поклонами на четыре стороны и словами "прости ты меня, Васенька, дуру грешную" "простите меня, люди православные, грешен я". Нет, Путин подчеркнуто от правосудия дистанцировался (кто бы что ни понимал под этой формулировкой), и только оголтелая демшиза может представить, как он вчера вечером вместе с председателем ВС Лебедевым и чудо-богатырем Бастрыкиным до хрипоты спорил, какой приговор отправить в Кировский областной суд, потом пол-ночи его сам, своею ручкою, писал, перечеркивая и исправляя, а потом, уже отправив, до рассвета ворочался и не мог уснуть. Просто в рамках имеющейся системы это в принципе невозможно. Я об этом уже пару раз писал - система уголовного судопроизводства устроена так, что оправдание практически невозможно (хоть кого, а не только Навального).
Но вот вариант в возвращением дела прокурору был теоретически возможен. Репутационные потери для всех сопричастных были бы сопоставимы с оправданием, но, по крайней мере, этот вариант оставлял возможность для маневра и если уж не сохранения лица, то хотя бы для хорошей мины на нем. Дескать, что вы нам тут про неправый суд вопите? Вот, видите, суд у нас хотя бы и во второй инстанции беспристрастный, справедливый, доводы защиты рассмотрены, признаны весомыми, не все в деле так, как надо, пусть эти недоучки дальше разбираются, пока мы им снова не скомандуем не разберутся.
Если переложить эту историю на бытовые, хотя и неаппетитные аналогии, то ситуация, в которой власть оказалась по состоянию на сегодняшнее утро, проста и немудряща. Человек при большом скоплении народа, простите, навалил в штаны. Близко стоящим это уже очевидно, стоящим в отдалении пока не очень, хотя запах доносится и до них. Варианта ровно два - или встать и пойти мыться-переодеваться, или с каменным лицом (или вызывающе ухмыляясь, дело вкуса) продолжать пахнуть сидеть, делая вид, что ничего не произошло.
Наш с вами человек (никого персонально в виду не имеем, разумеется, это же не более, чем художественный образ) решил вонять и дальше. При этом он даже не считает нужным делать вид, что ничего не произошло, или, например, не извиняется, не бормочет "ах, какой конфуз, простите, господа" - напротив, он ухмыляется нам в лицо и говорит "воняет вам? ну и валите! а не хотите валить - так сидите и нюхайте!"
Что мы можем из этого понять? Власть прекрасно понимает, что она делает. Власть сделала выбор и постепенно углубляется в него все глубже. Вариантов развития событий, исключающих в той или иной форме силовое противостояние власти и оппозиции, все меньше, и во всяком случае можно уверенно утверждать, что власть всякую либерализацию, всякий диалог и вообще поворот к нам в вами перед, даже не рассматривает.
После сеанса взятия Навального под стражу с последующим разоблачением освобождением, у власти осталось очень ограниченное число ходов.
1. Продолжать переть напролом и приговор оставить в силе, а Навального все-таки, со второй попытки, посадить.
2. Приговор изменить, заменив наказание с реального на условное.
3. Высаживается десант марсиан Приговор отменить, Навального оправдать.
4. Приговор отменить, усмотреть в уголовном деле неустранимые в ходе судебного следствия недостатки и вернуть дело прокурору что бы он его съел для их устранения (то, что в народе называется "вернуть на доследование).
По большому счету, варианты 1 и 2 и варианты 3 и 4 почти идентичны друг другу, и отличаются они только глубиной идиотизма степенью порождаемых ими последствий. То есть понятно, что оставление приговора обвинительным дискредитирует судебную систему (отличный пример того, что дискредитация - это категория бездонная. Всегда кажется, что уж куда еще дискредитировать-то - ан нет, каждый раз оказывается, что есть куда, не достигнуты пределы), однако взятие Навального под стражу создавало риск получить на старые дрожжи новую Тверскую к уже имующемуся Бирюлево.
Кстати, любители массонских заговоров и конспирологических приворотов, вот вам подарок - а не Навальный ли как раз и зарезал мальчика (или его заокенские хозяева вкупе с его же кремлевскими кукловодами) инспирировали беспорядки в Бирюлево, что бы напугать власть (сиречь тех же кремлевских кукловодов и их заокеанских хозяев)... э... что-то я запутался...
Ну да бог с ним, вернемся к нашим баранам к нашей проблеме. Так вот если оставление приговора реальным делало Навального эрзац-Манделлой уже сейчас, хотя и с отложенным сроком активации, то изменение приговора на условный, с одной стороны, снижало поражающую манделлоспособность Навального и оставляло возможность посадить его в дальнейшем (и тем самым, якобы, держать на крючке) а с другой стороны, давало Навальному возможность реализовывать щедро насыпанные ему властью политические боеприпасы уже сейчас. Что тут хуже - большой вопрос.
Ну и вторая пара вариантов, строго говоря, тоже почти тождественна между собой. Конечно, вариант с оправданием был совершенно фантастическим. Не потому даже, что это было равносильно выходу Путина на лобное место с поклонами на четыре стороны и словами "прости ты меня, Васенька, дуру грешную" "простите меня, люди православные, грешен я". Нет, Путин подчеркнуто от правосудия дистанцировался (кто бы что ни понимал под этой формулировкой), и только оголтелая демшиза может представить, как он вчера вечером вместе с председателем ВС Лебедевым и чудо-богатырем Бастрыкиным до хрипоты спорил, какой приговор отправить в Кировский областной суд, потом пол-ночи его сам, своею ручкою, писал, перечеркивая и исправляя, а потом, уже отправив, до рассвета ворочался и не мог уснуть. Просто в рамках имеющейся системы это в принципе невозможно. Я об этом уже пару раз писал - система уголовного судопроизводства устроена так, что оправдание практически невозможно (хоть кого, а не только Навального).
Но вот вариант в возвращением дела прокурору был теоретически возможен. Репутационные потери для всех сопричастных были бы сопоставимы с оправданием, но, по крайней мере, этот вариант оставлял возможность для маневра и если уж не сохранения лица, то хотя бы для хорошей мины на нем. Дескать, что вы нам тут про неправый суд вопите? Вот, видите, суд у нас хотя бы и во второй инстанции беспристрастный, справедливый, доводы защиты рассмотрены, признаны весомыми, не все в деле так, как надо, пусть эти недоучки дальше разбираются, пока мы им снова не скомандуем не разберутся.
Если переложить эту историю на бытовые, хотя и неаппетитные аналогии, то ситуация, в которой власть оказалась по состоянию на сегодняшнее утро, проста и немудряща. Человек при большом скоплении народа, простите, навалил в штаны. Близко стоящим это уже очевидно, стоящим в отдалении пока не очень, хотя запах доносится и до них. Варианта ровно два - или встать и пойти мыться-переодеваться, или с каменным лицом (или вызывающе ухмыляясь, дело вкуса) продолжать пахнуть сидеть, делая вид, что ничего не произошло.
Наш с вами человек (никого персонально в виду не имеем, разумеется, это же не более, чем художественный образ) решил вонять и дальше. При этом он даже не считает нужным делать вид, что ничего не произошло, или, например, не извиняется, не бормочет "ах, какой конфуз, простите, господа" - напротив, он ухмыляется нам в лицо и говорит "воняет вам? ну и валите! а не хотите валить - так сидите и нюхайте!"
Что мы можем из этого понять? Власть прекрасно понимает, что она делает. Власть сделала выбор и постепенно углубляется в него все глубже. Вариантов развития событий, исключающих в той или иной форме силовое противостояние власти и оппозиции, все меньше, и во всяком случае можно уверенно утверждать, что власть всякую либерализацию, всякий диалог и вообще поворот к нам в вами перед, даже не рассматривает.