Невскй, 68. Комментарий к некоторым заявлениям
Интереснее всего в этом вранье то, что оно -- вранье от первого до последнего слова (с)
Вчера в ряде ЖЖ-сообществ, в том числе, в karta_spb, опубликован очередной объемный опус, дискредитирующий Санкт-Петербургское градозащитное движение «Живой город». Поскольку автор удаляет комментарии оппонентов, вынуждена разместить ответный пост. Приношу извинения смотрителям сообщества и всем, кто сочтет оффтопом. Полагаю, если одному из участников коммьюнити позволяется использовать площадку для дискредитации Живого города, то и ответ имеет право на публикацию.
UPD. В arch_heritage аналогичный опус holicin-а уже удален.
Итак, ЖЖ-юзер holiсin пишет:
1. ...деятельность «Живого города», пытающегося позиционировать себя как градозащитная организация, вызывает недоумение, возмущение и протест. Грубое искажение лидерами «ЖГ» информации о положении на объекте приобрело в последнее время критический характер. Нелепые претензии, заявленные ими по поводу марок автомобилей, занятых на вывозе строительного мусора, а также принципиально недопустимые для градозащитников требования о монтаже евростеклопакетов в соседние исторические здания, наводят на мысль, что вся деятельность данной организации по дому Лопатина имеет отнюдь не градозащитную мотивацию.
Прискорбно, что автор пасквиля, позиционирующий себя как опытный градозащитник, настолько плохо знаком с соответствующими законами и нормативами. В заключении Госэкспертизы по объекту Невский, 68 черным по белому на стр. 43 написано дословно следующее (пунктуация оригинала): "13. Используемый транспорт, на вывозе отходов производства и разборки, с крупнотоннажного (Скания, Камаз, Татра...), заменен на менее габаритный (менее шумный, менее разрушительный для используемых проездов, более экологичный (Газель, ГАЗ, ЗиЛ...)". Вместо предписанных небольших машин мусор со стройки вывозится тяжелыми, создающими дополнительную вибрацию грузовиками. Тяжелый транспорт также разрушающими подворотни. Все это ставит под угрозу сохранность соседних домов.
Там же - в заключении Госэкспертизы содержится требование замены окон в выходящем на стройку жилом доме «на стеклопакеты с приточными шумозащитными клапанами со звукоизоляцией не менее 32 дБА» (стр.26). Речь идет, таким образом, о требованиях Госэкспертизы, а не Живого города - во-первых. Стеклопакеты, разумеется, должны соответствовать «Правилам содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге» ("2.3.10. Замена старых оконных заполнений современными оконными и витринными конструкциями допускается в соответствии с общим архитектурным решением фасада (рисунком и толщиной переплетов, цветовым решением, воспроизведением цвета и текстуры материалов"), во-вторых. Ну и речь идет о замене окон в дворовом флигеле, в третьих. Но, поскольку единственная цель holicin-а - вылить как можно больше помоев на Живой город, вдаваться в такие «тонкости» ему, конечно, не с руки.
2. Удивляют также попытки руководства «Живого города» «вывести из-под удара» виновный в сносе здания Комитет ГИОП, с оправданиями действий которого они неоднократно выступали.
Еще раз акцентируем внимание уважаемых читателей на некомпетентности, демонстрируемой якобы-градозащитником-автором текста. Или это сознательное передергивание? Сносимое, точнее, уже практически снесенное Автокомбалтом здание, располагавшееся по адресу Невский пр., 68, не является памятником, и, таким образом, не входит в сферу компетенции КГИОП (нет ни одного свидетельства того, что Живой город отозвал претензии к КГИОП хотя бы в одном случае из числах тех, ответственность за которые действительно лежит на этом комитете). Решение о судьбе таких зданий-непамятников, как Невский, 68, принимает на основании экспертизы Госстройнадзор, возглавляемый в Петербурге господином Ортом. Центр экспертиз ЭКОМ, ВООПИиК, Живой город, Движение гражданских инициатив и другие градозащитники добиваются его отставки, поддержать обращение можно здесь.
3. Представляется, что данный факт напрямую связан с предстоящим в июне с. г. назначением главного лидера «ЖГ» - Юлии Минутиной на пост заместителя председателя КГИОП.
Во-первых, Юлия Минутина является одним из трех равноправных координаторов Живого города, выбираемых каждые полгода общим голосованием. Во-вторых, Юлия выразила готовность перейти на работу в КГИОП по окончании учебного года (она работает учительницей и не хочет бросать учеников в середине года) при условии, что ее назначение не будет противоречить закону, она сможет придти в КГИОП со своей командой, и получит возможность вносить реальный вклад в защиту памятников (все это Юлия Минутина озвучивала в своих интервью, писала в блоге). Решения губернатора по этому вопросу на данный момент нет.
4. Дезинформация, преднамеренно распространяемая «Живым городом» по поводу февральских событий на объекте, неоднократно опровергнута в средствах массовой информации и в Сети, тем не менее распространение этой лжи целенаправленно продолжается в лучших традициях геббельсовской пропаганды.
Многократным опровержением в сети автор поста, вероятно, считает пресс-релизы застройщика и свои собственные опусы, распространяемые в ЖЖ (по числу публикаций, направленных против Живого города, он, пожалуй, даже опережает официальную пиар-службу Автокомбалта - см. 1, 2). Возможно, ему кажется, что от многократного повторения его сочинения становятся правдой, или, по крайней мере, выглядят, как правда?
5. Как справедливо указывает представитель застройщика, «сообщения о пострадавшем в ходе пикета 6 февраля от действий ЧОПа депутате Малкове, которые распространил сайт "Живого города", оказались публично опровергнуты самим депутатом.
Прямая ложь застройщика и holicin-a. Ни на сайте Живого города, ни в официальных заявлениях движения не публиковалась информация о «пострадавшем от действий ЧОПа депутате Малкове». Такое - ошибочное, как выяснилось - впечатление сложилось в ходе акции у некоторых ее участников, видевших, как депутат упал. Об этом они и написали в ЖЖ до того, как СМИ опубликовали комментарий самого С.А. Малкова. При этом сам Малков в своем официальном заявлении как раз квалифицировал происходящее, как «нападение на жителей города».
6. Также являются неправдой сообщения о якобы пострадавших от действий ЧОПа женщинах-активистках. На видеозаписи событий 6 февраля отчетливо видно, как пострадавшая градозащитница падает, поскользнувшись, под напором собственных соратников, а не в результате насилия со стороны милиции или сотрудников службы безопасности компании - после чего сотрудники ЧОПа и милиции оказывают ей помощь. Эта видеозапись передана в милицию и может быть доступна всем заинтересованным лицам, готовым к цивилизованному диалогу. На этой же видеозаписи видно, как один участник пикета пляшет на крыше блокированного грузовика, выкрикивая матерную брань, как другой активист буквально прыгает на спину сотрудника ЧОПа, пытаясь его душить. Вопреки информации "Живого города" о повальном избиении активистов, в том числе женщин, даже в этом случае никому из пикетчиков никто не наносит ни одного удара».
Парадокс: пресс-релиз - порождение пиар-службы того самого застройщика, который незаконно снес дом на Невском, вдруг становится для градозащитника (!!!) holicin-а источником, заслуживающим доверия, только потому, что очерняет ненавистный ему Живой город.
Отрицать насилие со стороны застройщика при наличии как многочисленных свидетелей, так и фото- и видеоматериалов, подтверждающих, что насилие было (см., например, на видео, как «помогли» упасть одному из участников акции) - ход конечно, интересный. Предположим, застройщик действительно располагает некой видеозаписью, которой, впрочем, никто не видел. Возможно, это какой-то фрагмент видео, выложенного в интернет самими градозащитниками, на котором видно, как некая женщина (одна!) поскользнулась и упала без «помощи» чоповцев/ работников стройки. Каким образом этот видеофрагмент (если он, повторим, существует) опровергает тот факт, что по отношению к двум (!!!) девушкам чоповцами было применено физическое насилие, вынудившее их обратиться за медицинской помощью, не объясняют ни пиарщики застройщика, ни цитирующий их автор. Каким вообще образом не присутствовавшие на месте происшествия руководители (или пиарщики?) Автокомбалта могут утверждать, что женщина на некой видеозаписи - это именно те две (!!!) пострадавшие девушки? Есть свидетели, подтверждающие факты нападения, травмы зафиксированы в медучреждении (одной из девушек выписан больничный), сведения переданы в милицию. Также в милицию подано заявление о разбитой охранниками видеокамере.
7. Никоим образом не умаляя ответственности фирмы «Автокомбалт» за снос исторического здания, мы убеждены, что скандал, инспирированный и последовательно раскручиваемый руководством «Живого города",...
Автор упорно игнорирует тот факт, что бойкотирование стройки осуществлялось силами нескольких инициативных групп и просто граждан, ни в какие объединения не входящих. В чем причина? Может быть, в том, что защитников сквера Ивана Фомина, или "Охтинскую дугу" ему никто не заказывал? Интересно, что точно так же ведет себя и пиар-служба застройщика - компании Автокомбалт. Застройщику выгодно делать вид, что ему противостоит только одна организация - Живой город. Очернять сразу многих все-таки гораздо сложнее (но зато пиарщики компании могли бы потребовать увеличения зарплаты;)). Хотя, может, застройщик - Автокомбалт - реально верит, что ему противостоит только «Живой город»? Так это он (пока) пребывает в счастливом неведении. На самом-то деле все гораздо хуже, чем ему кажется!
8. ...является грязной политической игрой в преддверии предстоящих выборов в Законодательное Собрание, и не имеет ничего общего с градозащитной деятельностью по объекту, утрата которого уже стала свершившимся фактом. Кроме того, мы полагаем, что к истокам кампании против застройщика - фирмы «Автокомбалт» - могут быть причастны её конкуренты на строительном рынке, через «заказ» на дискредитацию «Автокомбалта» пресловутому холдингу «Кросс-медиа» - как это уже неоднократно и происходило, например, по объектам фирмы «RBI - Северный город» и других.
В чудесном мире г-на holicin-а слова «грязная политическая игра», и «к истокам кампании против застройщика причастны конкуренты» - самодостаточны, т.е., сами себя объясняют, в расшифровке и доказательстве не нуждаются. Можно просто наклеить такой ярлык на «обвиняемого» - и он виновен. В чем конкретно? Какие политические игры? В таких играх можно обвинить каждого, кто пытается защитить историческое здание от сноса или сквер - от застройки (т.е., и самого holicin-а, ранее, к слову, работавшего помощником депутата Ковалева, но, увы, уволенного). Какие конкуренты застройщика? В чем их выигрыш от этой ситуации? Вряд ли автор даст ответ более внятный, чем «ну, вы же понимаете...», со ссылкой на какую-нибудь желтую газетку, содержащую лишь те же бездоказательные обвинения.
9. Напомним, что холдинг «Кросс-медиа», как бизнес-структура, специализируется на информационном рейдерстве и чёрном пиаре и одновременно является главным спонсором коммерческого проекта «Живой город».
Ну и, конечно, завершающий аккорд, традиционный для нашего автора. С тех пор, как портал ЗАКС.РУ перестал публиковать его пресс-релизы из серии «группа «Эра» провела акцию прямого действия - закидала яйцами забор вокруг стройплощадки охта-центра», медиа-холдинг Кросс-медиа (в который входит ЗАКС.РУ) демонизирован и «назначен» в постах holicin-а то ли спонсором Живого города и еще ряда общественных организаций, то ли их управляющей компанией. Справедливости ради заметим, что автором этой «гениальной» идеи является какое-то из желтых изданий, а не holicin.
В общем, если производство помоев в промышленных масштабах считать градозащитной деятельностью - holicin, несомненно, первейший градозащитник в Петербурге.
P.S. Это первый, и, вероятно, последний случай реакции на сочинения юзера holicin - исключительно в демонстрационных целях. Если подобные помои и дальше будут публиковаться в karta_spb и прочих сообществах ЖЖ - разбирайтесь, уважаемые читатели, самостоятельно.
P.P.S. Коротко о ситуации: дом Лопатина (Невский, 68), увы, не удалось спасти от незаконного сноса. Застройщик располагает разрешением на снос, но выдано оно Госстройнадзором незаконно. Градозащитники уже обратились в прокуратуру с требованием провести расследование допущенных нарушений, и планируют в ближайшее время обратиться в суд.
Целью акций блокирования было принуждение застройщика устранить нарушения при разборке здания, так как они небезопасны для соседних домов, а также создают опасный прецедент - демонстративное пренебрежение любым официально согласованным проектом и прочие, не раз упоминавшиеся нарушения законодательства. Участники акций, кроме того, хотели заставить задуматься других инвесторов, планирующих сносить здания в центре города.
Подробнее о последних акциях на Невском, 68 читать здесь: 1, 2.
Все новости по Невскому, 68, видео и фото.