Дача Гаусвальд: Против профанации и монополизма в экспертизе
Протест против профанации самой идеи независимости экспертизы дачи Гаусвальд и монополизации всей экспертной работы по данному объекту коммерческим предприятием ОАО "Спецпроектреставрация" - направлен вчера в Управление федеральной антимонопольной службы по С.-Петербургу.
Близкий по содержанию документ ушёл в Министерство культуры РФ и Северо-западное управление Росохранкультуры.
Ниже приводим текст первого из обращений Группы ЭРА (исх. № 1736):
В 2004 году НИИ «Спецпроектреставрация» была проведена инженерно-техническая экспертиза объекта культурного наследия, редчайшего образца деревянно-каменного зодчества эпохи модерна Дачи Е. К. Гаусвальд (Петроградский р-н, 2-я Берёзовая аллея, д. 32/12-14; арх. Чагин В. И., Шёне В. И., 1898). Заключение этой экспертизы, которое вообще не содержит раздела «Выводы и рекомендации», тем не менее, дало возможность руководству КГИОП заявить о том, что историческое здание-памятник не подлежит реставрации, и что его необходимо «разобрать и подвергнуть уничтожению огнем».
Отметим, что, согласно федеральному законодательству, техническое состояние объекта культурного наследия не является основанием ни для изменения его охранного статуса, ни для его разборки (сноса). Отметим также, что, приобретая объект культурного наследия, нынешний его собственник, ООО «Импульс», подписывал охранное обязательство, согласно которому, должен был содержать историческое здание в надлежащем состоянии. КГИОП, в свою очередь, должен был контролировать этот процесс и принимать в случае нарушения охранного обязательства соответствующие меры. Ни того, ни другого не исполнялось. Вместо этого ООО «Импульс» (которому дача Гаусвальд передана в частную собственность вместе с земельным участком) намерено, при содействии КГИОП, снести объект культурного наследия и построить на его месте муляж-новодел.
Исходя их всего вышеизложенного, результаты экспертизы «Спецпроектреставрации», констатирующие, что дачу Гаусвальд спасти якобы невозможно, вызывают очень серьезные обоснованные сомнения в их объективности и неангажированности.
Представители градозащитного сообщества Петербурга начали всеми возможными способами бороться против перспективы уничтожения памятника. Благодаря их усилиям, 21 мая 2009 г. Советом по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга было принято решение о проведении независимого технического обследования дачи Гаусвальд. Идея проведения новой независимой экспертизы с целью выработать рекомендации по спасению ценного памятника получила поддержку Управления Росохранкультуры по СЗФО.
Особо отметим, что градозащитники планируют организовать независимую экспертизу здания без привлечения бюджетных средств, оплатив услуги экспертов с помощью пожертвований неравнодушных граждан.
Принятое Советом решение не исполнено до сих пор.
Процесс организации независимой экспертизы целенаправленно блокировался Комитетом ГИОП в интересах владельца здания - ООО «Импульс» - бесспорно заинтересованного в его уничтожении. Уже на стадии подготовки к проведению нового, альтернативного технического обследования независимые эксперты подвергались давлению со стороны высокопоставленных чиновников КГИОП, в результате чего первый кандидат на эту работу (Лесотехническая академия) был вынужден отказаться от её проведения. Вплоть до настоящего времени КГИОП отказывает независимым экспертам - теперь уже организации «Петроэксперт - Северо-Запад» (с которой градозащитниками заключён официальный договор на проведение обследования) - в допуске на объект.
Более того, вопреки публично данным заверениям председателя КГИОП В. А. Дементьевой, 18 февраля 2010 г. Советом по сохранению наследия принято решение о создании «рабочей группы» по организации экспертизы, в состав которой вообще не включены независимые эксперты, представители нашей Группы (как инициатора альтернативного обследования) и официального заказчика, зато включены представители все того же ОАО «НИИ Спецпроектреставрация».
Таким образом, КГИОП, по нашей оценке, делает все возможное, используя административный ресурс и иные рычаги давления, чтобы действительно независимая экспертиза, которая позволила бы спасти уникальный памятник, являющийся народным достоянием, проведена не была. Ведь если независимое обследование опровергнет выводы "Спецпроектреставрации" и даст заключение о возможности спасения здания (без полной разборки, с заменой ряда разрушенных конструктивных элементов), КГИОП будет вынужден обязать собственника выполнять рекомендации этой экспертизы и заниматься реставрацией, а не сносом.
Именно поэтому, на наш взгляд, нынешний собственник и КГИОП так боятся альтернативной экспертизы, пытаясь подменить независимое обследование профанацией, и поэтому под любыми предлогами не дают независимым специалистам допуск на объект.
В результате проведение якобы новой экспертизы оказалось поручено той же самой компании ОАО «Спецпроектреставрация» и тем же лицам, выводы которых поставлены под серьёзное и обоснованное сомнение, оспорены целым рядом независимых специалистов и подлежат проверке и пересмотру.
Таким образом, сама идея независимости новой альтернативной экспертизы полностью профанируется, превращая предполагаемое обследование в фикцию.
Помимо прочих серьезных нарушений мы усматриваем здесь нарушение антимонопольного законодательства.
В связи с вышеизложенным просим Вас провести проверку и принять незамедлительные меры по приведению технологии проведения независимой экспертизы дачи Гаусвальд, являющейся объектом культурного наследия, в соответствие с установленным законом порядком и элементарной логикой данного процесса.
Источник: http://community.livejournal.com/era_group/84320.html
Близкий по содержанию документ ушёл в Министерство культуры РФ и Северо-западное управление Росохранкультуры.
Ниже приводим текст первого из обращений Группы ЭРА (исх. № 1736):
В 2004 году НИИ «Спецпроектреставрация» была проведена инженерно-техническая экспертиза объекта культурного наследия, редчайшего образца деревянно-каменного зодчества эпохи модерна Дачи Е. К. Гаусвальд (Петроградский р-н, 2-я Берёзовая аллея, д. 32/12-14; арх. Чагин В. И., Шёне В. И., 1898). Заключение этой экспертизы, которое вообще не содержит раздела «Выводы и рекомендации», тем не менее, дало возможность руководству КГИОП заявить о том, что историческое здание-памятник не подлежит реставрации, и что его необходимо «разобрать и подвергнуть уничтожению огнем».
Отметим, что, согласно федеральному законодательству, техническое состояние объекта культурного наследия не является основанием ни для изменения его охранного статуса, ни для его разборки (сноса). Отметим также, что, приобретая объект культурного наследия, нынешний его собственник, ООО «Импульс», подписывал охранное обязательство, согласно которому, должен был содержать историческое здание в надлежащем состоянии. КГИОП, в свою очередь, должен был контролировать этот процесс и принимать в случае нарушения охранного обязательства соответствующие меры. Ни того, ни другого не исполнялось. Вместо этого ООО «Импульс» (которому дача Гаусвальд передана в частную собственность вместе с земельным участком) намерено, при содействии КГИОП, снести объект культурного наследия и построить на его месте муляж-новодел.
Исходя их всего вышеизложенного, результаты экспертизы «Спецпроектреставрации», констатирующие, что дачу Гаусвальд спасти якобы невозможно, вызывают очень серьезные обоснованные сомнения в их объективности и неангажированности.
Представители градозащитного сообщества Петербурга начали всеми возможными способами бороться против перспективы уничтожения памятника. Благодаря их усилиям, 21 мая 2009 г. Советом по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга было принято решение о проведении независимого технического обследования дачи Гаусвальд. Идея проведения новой независимой экспертизы с целью выработать рекомендации по спасению ценного памятника получила поддержку Управления Росохранкультуры по СЗФО.
Особо отметим, что градозащитники планируют организовать независимую экспертизу здания без привлечения бюджетных средств, оплатив услуги экспертов с помощью пожертвований неравнодушных граждан.
Принятое Советом решение не исполнено до сих пор.
Процесс организации независимой экспертизы целенаправленно блокировался Комитетом ГИОП в интересах владельца здания - ООО «Импульс» - бесспорно заинтересованного в его уничтожении. Уже на стадии подготовки к проведению нового, альтернативного технического обследования независимые эксперты подвергались давлению со стороны высокопоставленных чиновников КГИОП, в результате чего первый кандидат на эту работу (Лесотехническая академия) был вынужден отказаться от её проведения. Вплоть до настоящего времени КГИОП отказывает независимым экспертам - теперь уже организации «Петроэксперт - Северо-Запад» (с которой градозащитниками заключён официальный договор на проведение обследования) - в допуске на объект.
Более того, вопреки публично данным заверениям председателя КГИОП В. А. Дементьевой, 18 февраля 2010 г. Советом по сохранению наследия принято решение о создании «рабочей группы» по организации экспертизы, в состав которой вообще не включены независимые эксперты, представители нашей Группы (как инициатора альтернативного обследования) и официального заказчика, зато включены представители все того же ОАО «НИИ Спецпроектреставрация».
Таким образом, КГИОП, по нашей оценке, делает все возможное, используя административный ресурс и иные рычаги давления, чтобы действительно независимая экспертиза, которая позволила бы спасти уникальный памятник, являющийся народным достоянием, проведена не была. Ведь если независимое обследование опровергнет выводы "Спецпроектреставрации" и даст заключение о возможности спасения здания (без полной разборки, с заменой ряда разрушенных конструктивных элементов), КГИОП будет вынужден обязать собственника выполнять рекомендации этой экспертизы и заниматься реставрацией, а не сносом.
Именно поэтому, на наш взгляд, нынешний собственник и КГИОП так боятся альтернативной экспертизы, пытаясь подменить независимое обследование профанацией, и поэтому под любыми предлогами не дают независимым специалистам допуск на объект.
В результате проведение якобы новой экспертизы оказалось поручено той же самой компании ОАО «Спецпроектреставрация» и тем же лицам, выводы которых поставлены под серьёзное и обоснованное сомнение, оспорены целым рядом независимых специалистов и подлежат проверке и пересмотру.
Таким образом, сама идея независимости новой альтернативной экспертизы полностью профанируется, превращая предполагаемое обследование в фикцию.
Помимо прочих серьезных нарушений мы усматриваем здесь нарушение антимонопольного законодательства.
В связи с вышеизложенным просим Вас провести проверку и принять незамедлительные меры по приведению технологии проведения независимой экспертизы дачи Гаусвальд, являющейся объектом культурного наследия, в соответствие с установленным законом порядком и элементарной логикой данного процесса.
Источник: http://community.livejournal.com/era_group/84320.html