(Untitled)

[karras]

Пятьдесят лет назад Фрейд полагал, что он обнаружил истоки социальной организации, моральных ограничений и религии в «изначальном» убийстве, а именно, в первом отцеубийстве. Он рассказал эту историю в своей книге «Тотем и табу». Изначально отец сам владел всеми женщинами и изгонял своих сыновей, когда они становились достаточно взрослыми, чтобы

Comments

[karras]

Алекс, вы психолог? Насколько хорошо вы разбираетесь в предмете разговора? Я ознакомился с содержанием сайта на "народе", и обнаружил, что помимо теорий Фрейда там критикуется еще и теория относительности, что меня не могло не заинтересовать как физика по образованию, хоть и защищавшего диссертацию в сфере, близкой скорее к медицине и биологии, чем к теоретической физике. К сожалению, на сайте представлены лишь весьма сомнительные рассуждения автора гипотезы, не снабженные ни одной ссылкой на публикации в научных журналах хотя бы с мало мальски заметным impact factor. Такое даже критиковать несерьезно. В свете этого представленная на сайте критика работ Фрейда, вышедшая в свет в виде двух самиздатовских книг Акимова (автора сайта) видится мне тоже несколько сомнительной. Подробным разбором содержимого сайта я заниматься не буду, потому как это занятие никому не нужное и по сути дурацкое. Тем не менее, не могли бы вы, как человек, сведующий в психологии настолько, что беретесь критиковать Фрейда, порекомендовать пару-тройку серьезных научных работ, посвященных данной тематике. Можно англоязычных, или на французском. Я бы с удовольствием получше ознакомился с критическим анализом его творчества, однако, меня интересуют работы более глубокие, чем те, что представлены на Sceptic-Ratio.

[alex_navi]

Вы, как я понял, бегло пробежали сайт. А зря. Таких, как Акимов очень мало. Им надо давать премии, а не перельманам. Ознакомьтесь, хотя бы, с этим: http://sceptic-ratio.narod.ru/ps/fre.htm

Все статьи Акимова ОБОСНОВАНЫ. Вы хоть сами-то Фрейда читали? Я уже не говорю - изучали.

Прочтите внимательно по этой ссылке. Там всего страничка. И укажите мне, что там не верно.

То, что теория относительности критикуется (не только Акимовым) - это вполне пормально. Полагаю, о ней современной наукой сказано многое.

Для меня ученые степени ничего не говорят, я знаю хорошо, как они у нас получались и получаются.
Я составляю представление о человеке п уровню его мышления...

[karras]

На вопрос вы не ответили =)
Книги Фрейда я читал, хоть и не психолог. Диссер я защищал не "у нас", а "у них", если для вас это важно =)
Материал по приведенной вами ссылке изучил, и только утвердился в своем мнении, что его автор - очередной "непризнанный гений", решивший самоутвердиться за счет чужого авторитета. Там даже что-то обсуждать невозможно, потому что материал целиком и полностью не научен. Несколько выдранных из контекста цитат, скрепленных сенсационными лозунгами, плюс нападки на личность Фрейда. Мне это не интересно.

[alex_navi]

Ну, начнем с конца.
На личность Фрейда он нападать не может, поскольку таковой личности нет.

Цитаты из контекста он не вырывает. Просто вы быстро пробежали материал и вам это показалось.
Интересно, что вы заговорили о научности. Ищу давно человека, который понимает, что это означает. Может нашел. ;) Только вопрос, вот это научно: "раскачиванию психики между активным и даже сверхактивным состоянием и состоянием заторможенным. Сугубо сновидческой тренировкой будет освоение навыка произвольного сознательного засыпания. Сознание сначала отрешается от внешних стимулов, мыслей,ощущений и т.п., а затем просто отключается." Это из вашей интересной статьи. Что такое "раскачивание психики"? Как сознание "отрешается"?

Про ваш дисер я ничего не сказал, но мне все равно, где защищают диссеры. Там, практически, тоже, что и у нас. Чего только стоит "американские психологи установили...". Дальше, как правило, идет сплошная галиматья или анализ статистики, к психологии имеющий опосредованное отношение.

Фрейда вы прочли, но, вероятно, еще в донаучный период. Поскольку научными теории Фрейда, а вернее, его лекции, назвать вообще невозможно. Причем, если вы читали Акимова, то наверняка обратили внимание, что свои лекции дедушка написал всего с двух "пациентов".

Мои ответы на ваши вопросы ничего вам не дадут нового, тем более, что второй ваш вопрос проясняет вашу позицию. Рассуждаю я профессионально или нет может понять только профессионал или человек, знакомый с логикой и научным, рациональным подходом к действительности.

С вами пока приятно общаться. Кроме того, я живу в Минске.

[karras]

Не буду дальше продолжать рассуждения про Акимова. По статье впечатление складывается какое, я уже сказал, а анализировать его книги пока что нет ни времени, ни желания. Я не фрейдист, и мне оно все по большому счету не особо актуально.

Диссер я упомянул скорее чтобы представиться =) Раз вы живете в Минске, понимаете разницу между наукой и наукообразием, и неравнодушны к исследованиям сна и сновидений, буду рад пообщаться в живую.

Теперь по поводу ваших вопросов.

Что такое "раскачивание психики"?

Это жаргонный термин. Скорее всего вы знаете, что уровень бодрствования определяется генерализованной активацией коры, которая регулируется несколькими подсистемами активации, типа ретикулярной формации и лимбической системы мозга. Я в статье как раз говорю про сознательные манипуляции уровнем бодрствования, необходимые для эффективного вхождения в осознанное сновидение. Соответственно, говоря о функциональной системе, колеблющейся между двумя различными режимами работы, один из которых относится к активному бодрствованию, а другой к легкому трансу, я привожу аналогию с раскачиванием.

Как сознание "отрешается"?

Отрешается за счет направленности внимания и, опять же, понижения уровня бодрствования. Я описываю упражнения с сознательным засыпанием, и там по контексту поясняю, что выполняется оно фактически за счет тренированного внимания, отвлекаемого от внешних раздражителей. Вероятно, стоило бы говорить об отрешении внимания, или там еще о чем, но, на мой взгляд, это не принципиально. Тем более, мне нравится подход Чарльза Тарта, который часто использует термин внимание-осознание.

[alex_navi]

"Я не фрейдист, и мне оно все по большому счету не особо актуально."

"Лишь немногим позднее, в 1895 году, современник маркиза де Сан-Дени, ГЕНИАЛЬНЫЙ Зигмунд Фрейд, откроет для себя и западного мира принцип удовольствия, в результате чего в 1900 году увидит свет первое издание ставшего классическим "Толкования Сновидений"..."
--------
:)

Я такое не пропускаю. Для меня отношение к Фрейду - индикатор уровня познания в психологии. Так же с полиграфом. На эти вещи и подобное я реагирую как таможенный цуцик на наркотики. :)

Спасибо за пояснения. Очень интересно. Я понял. А теперь напишите мне:
психика - это...
сознание - это...
Мне интересно знать, понимаем ли мы одинаково эти термины.

Про "уровень бодрствования" и "генерализованную активацию коры" одельный, непростой разговор.

[karras]

Алекс, вы сами книги Фрейда читали, или читали только Акимова? Я не считаю нужным перед вами как-либо оправдываться. Фрейда я считаю гениальным, хоть его теориями никогда не пользуюсь, и как вы это оцениваете мне совершенно безразлично. У меня совершенно другие индикаторы познаний в науках, а так же, не в последнюю очередь, знания себя. Впредь прошу эту тему не поднимать.

На ваши вопросы отвечать я не буду. С чего бы мне это делать? Слазьте на википедию и прочитайте определения, выберите из них те, которые вам больше по душе и будьте уверены, что я их тоже понимаю, как и все прочие, а раз так, то термины мы понимаем одинаково.

Про бодрствование и реакцию активации можно поговорить, но лучше в живую. Какой смысл вести ЖЖшные дискуссии, когда мы живем в одном городе? Если вы на самом деле настолько хороши в психофизиологии, я вас свяжу со своими друзьями, которые тоже к ней неравнодушны. Есть у меня один товарищ на Украине, который даже не пожалел денег на покупку энцефалографа. К сожалению, пользоваться им он пока что толком не научился, так что если сможете помочь ему в этом нелегком деле, будем очень признательны. Возможно, что-то полезное касательно всевозможных психотехник благодаря этому всему удастся вытянуть. Я же в основном практик. Управление снами с 13 лет начал, теории пришли гораздо позднее, и лично для меня так и остались несколько вторичными по отношению к непосредственному опыту.

[alex_navi]

Спасибо, karras.
Договорились. Раз вы считаете впадлу отвечать мне на вопросы, прекратим ЭТУ дискуссию. Я отвечу на этот пост в своем блоге. Прямо, что ЗНАЮ и думаю о вас. Полагаю, у вас нервы будут покрепче, чем у Павлика Полуяна. :)

Да, последнее, - в Вики верят только пионеры...)))))))

[karras]

Делайте что хотите. На писанину в блогах уже давно не реагирую практически, если только это не блог интересной мне девушки =)