Племена богини Дану - колено Даново - ранние рода кельтских богов иранского происхождения (др.иран danu "вода" - ср. назв.рек Дон, Днепр, Днестр. Дунай), родственные поздним др.германским богам-асам также иранского происхождения (др.арийск. asu(ra) / ahu(ra) "бог, дух"), в начале 1-го тысячелетия до Р.Х., после катастрофы Бронзового века, оказавшиеся в Вост. Средиземноморье, откуда после продолжительного сожительства с семитами, освоив мореплавание, в 7-6 вв до Р.Х. совершили переход по морю из Палестины в Ирландию (см Р.Грейвс).
Первоначально туаты были всадниками, и при этом очень светлыми ("русыми, красными" или "молочными" - ср. с галлами), и потому всегда отличались от автохтонов-семитов Палестины, что отражено в Ветхом Завете (см. Иез, 18 - Люцифер и князь Рош "красный Царь"), и уже в Ирландии стали владельцами четырех магических артефактов - копья Луга (ср. с копьем Лонгина св.Писания), котла изобилия Дагды (ср. с пятью хлебами Спасителя и Даждбогом), меча Света Нуаду (ср. с "не мир, но меч") и камня Судьбы (ср. с
( ... )
Дан - не только от danu "вода", но и от и.е. Дий, Дьяус "сияющие небо", от которого русский День и алтайский Тан-Тэнгри - яп. Тэнно и кор. Тан-гун "небесный князь".
т.е. Дан - небесный Светоносец-Денница, и потому судья Израиля, которого иудеи боялись, что и отразилось в апокрифе и иудео-христианстве
Несомненно; но хотелось бы понять механизм - КАК это могло произойти, если в Скандинавии как раз городов с римско-европейском смысле слова никогда не было, страны были почти сплошь крестьянскими, а потом вдруг взяли и "обюргерились"? Конечно, еще Леонтьев отмечал на примере болгар и сербов, что у крестьянских народов без собственной элиты возможно такое резкое "оевропеивание"; однако всё-таки и по сей день Балканы отнюдь не до такой степени и не так оскотинели, как Скандинавия.
особый тип урбанизации с коммерческой революцией с 11 века на транзитных торговых путях между двумя внутренними морями на фоне веры в личного и личностного бога, замешанной во многом на метафизике Аристотеля и иудейской теологии (как и ислам). но это было лишь восстановлением тренда класс. и поздней античности, прерванного в Европе темными веками - 6-10 вв - (но сохраненного в том же исламе).
в Германии тренд обозначился борьбой гвельфов и гибеллинов как раз с конца 11 века, до Скандинавии докатилось к Реформации, когда пришла династия Ваза
на востоке урбанизация протекала в иных условиях - без акцентуации индивидуальной личности
Наверное, вплоть до Нового времени из всей Европы уж кто меньше всех был знаком с Аристотелем, римским правом, иудаизмом и исламом, так это скандинавы. Причем в Исландии так вообще века до XVIII-го, наверное, не были в целом знакомы. И с чего бы это там вере в "личностного Бога" быть сильнее, чем в остальной Европе?
Да и Ваза-то были только в Швеции, причем каждый второй Ваза как раз оставался католиком, в противовес быстро обращенным в лютеранство Дании-Норвегии-Исландии.
Наверное, надо искать какие-то другие причины.
Как вариант - предположение графа де Гобино, который сам был потомком нормандца Оттара Ярла, что все пассионарии из Скандинавии уплыли в эпоху викингов, а остались только вырожденцы и деграданты. Это предположение объясняет многое, хотя не всё.
Скандинавия до 16 века была задворками (даже во времена викингов), пока не начались войны Реформации, в которые влезла Швеция, обузданная в 17-начале 19 в Россия, и причины не в данах-данаитах-данайцах-дарданах, а в ближнем Востоке и в греко-римской античности, реанимированных в Магдебургском праве, Ганзе, Генуе, Милане, Венеции и в самом Риме.
Ну, во-первых, еще как возникали. Даже если Вы относите семитов к "Западу", всё равно торговых городов-государств было предостаточно и на Индостане, и в Восточной и Юго-Восточной Азии, да и в Африке.
Во-вторых, Традиция там также не раз деградировала и прерывалась, хотя и реже и меньше, чем на Западе, но разница здесь лишь количественная. К XVI-XVIII вв., еще до прихода европейцев, внутренние тенденции почти во всех странах Азии также уже явно склонялись в сторону антропологизма, "реализма" и модернизма. Это прекрасно видно на примере Китая, Японии, Кореи, Вьетнама...
В-третьих, хотя, по-Вашему, потенциал к движению в сторону "торгового авраамизма" наибольший у ислама, но именно в исламском мире Модерн не родился, и даже зачатки были не такие сильные, как в Китае и ЮВА. Либералы объясняют это тем, что военное сословие все-таки повсюду в исламском мире задавило торговцев.
европейцы пришли в Вост.Азию как раз в 16 веке, что вызвало в 17-18 там здоровую реакцию запрета всех видов авраамизма и самоизоляции, которую англосаксы насильно вскрыли в 19 веке. в Китае и Корее шла борьба между конфуцианством и буддизмом, но республиканские тенденции обозначились только в начале 20 века, после поражения Китая в китайско-японской войне 1895 гг от модернизированной Японии и восстания тайпинов, подавленного европейцами с нашим участием
1. Еще раз. Если "Ближний Восток - корень Запада", то почему сам же корень-то так и не породил у себя на Ближнем Востоке ни Модерн, ни торговые республики? Ни Халифат, ни Османская империя
( ... )
породил, потому что БВ, будучи корнем, является частью Средиземноморья и шире всего запада и одно из первых торговых г-в - Финикия, первая торговая протореспублика - Карфаген, первая торговая республика - Афины. Сочетание внутренних морей и фактически латентно-индивидуалистической религии предрасполает к торговому олигархическому строю
а технологически до 16 века запад многое вообще брал из Китая, однако в Китае не было погони за технологиями, ибо в Вост.Азии целое выше части.
но с Ренессанса в Европе кончается 1000 лет купирования протомодерна поздней античности и на уже полуторговом за 11-14 вв западе начинается переход к механической картине мира, утвердившейся в 17-18 вв
Click to view
Первоначально туаты были всадниками, и при этом очень светлыми ("русыми, красными" или "молочными" - ср. с галлами), и потому всегда отличались от автохтонов-семитов Палестины, что отражено в Ветхом Завете (см. Иез, 18 - Люцифер и князь Рош "красный Царь"), и уже в Ирландии стали владельцами четырех магических артефактов - копья Луга (ср. с копьем Лонгина св.Писания), котла изобилия Дагды (ср. с пятью хлебами Спасителя и Даждбогом), меча Света Нуаду (ср. с "не мир, но меч") и камня Судьбы (ср. с ( ... )
Reply
Reply
Дан - не только от danu "вода", но и от и.е. Дий, Дьяус "сияющие небо", от которого русский День и алтайский Тан-Тэнгри - яп. Тэнно и кор. Тан-гун "небесный князь".
т.е. Дан - небесный Светоносец-Денница, и потому судья Израиля, которого иудеи боялись, что и отразилось в апокрифе и иудео-христианстве
Reply
Reply
Reply
Конечно, еще Леонтьев отмечал на примере болгар и сербов, что у крестьянских народов без собственной элиты возможно такое резкое "оевропеивание"; однако всё-таки и по сей день Балканы отнюдь не до такой степени и не так оскотинели, как Скандинавия.
Reply
в Германии тренд обозначился борьбой гвельфов и гибеллинов как раз с конца 11 века, до Скандинавии докатилось к Реформации, когда пришла династия Ваза
на востоке урбанизация протекала в иных условиях - без акцентуации индивидуальной личности
Reply
Наверное, вплоть до Нового времени из всей Европы уж кто меньше всех был знаком с Аристотелем, римским правом, иудаизмом и исламом, так это скандинавы. Причем в Исландии так вообще века до XVIII-го, наверное, не были в целом знакомы. И с чего бы это там вере в "личностного Бога" быть сильнее, чем в остальной Европе?
Да и Ваза-то были только в Швеции, причем каждый второй Ваза как раз оставался католиком, в противовес быстро обращенным в лютеранство Дании-Норвегии-Исландии.
Наверное, надо искать какие-то другие причины.
Как вариант - предположение графа де Гобино, который сам был потомком нормандца Оттара Ярла, что все пассионарии из Скандинавии уплыли в эпоху викингов, а остались только вырожденцы и деграданты. Это предположение объясняет многое, хотя не всё.
Reply
Reply
нет разницы между Востоком и Западом, есть разница между Традицией и анти-Традицией
Reply
Reply
Во-вторых, Традиция там также не раз деградировала и прерывалась, хотя и реже и меньше, чем на Западе, но разница здесь лишь количественная. К XVI-XVIII вв., еще до прихода европейцев, внутренние тенденции почти во всех странах Азии также уже явно склонялись в сторону антропологизма, "реализма" и модернизма. Это прекрасно видно на примере Китая, Японии, Кореи, Вьетнама...
В-третьих, хотя, по-Вашему, потенциал к движению в сторону "торгового авраамизма" наибольший у ислама, но именно в исламском мире Модерн не родился, и даже зачатки были не такие сильные, как в Китае и ЮВА. Либералы объясняют это тем, что военное сословие все-таки повсюду в исламском мире задавило торговцев.
Reply
европейцы пришли в Вост.Азию как раз в 16 веке, что вызвало в 17-18 там здоровую реакцию запрета всех видов авраамизма и самоизоляции, которую англосаксы насильно вскрыли в 19 веке. в Китае и Корее шла борьба между конфуцианством и буддизмом, но республиканские тенденции обозначились только в начале 20 века, после поражения Китая в китайско-японской войне 1895 гг от модернизированной Японии и восстания тайпинов, подавленного европейцами с нашим участием
Reply
Reply
Reply
но с Ренессанса в Европе кончается 1000 лет купирования протомодерна поздней античности и на уже полуторговом за 11-14 вв западе начинается переход к механической картине мира, утвердившейся в 17-18 вв
Reply
Leave a comment