Моя колонка в "Завтра"
«Битва за историю»
«ИЛИ ЗАБЫТО, ЗАБИТО, … ?»
Неделю назад в Сети появилась беседа автора этих строк на конференции Евразийского Союза молодежи на тему «Русская партия внутри КПСС» (см. в т.ч. http://maxpark.com/community/politic/content/3750193 ) ранее так называлась книга одного из участников «РП» А,И.Байгушева, цитированного в беседе). Был затронут вопрос о причинах поражения «Русской партии» и о том, могло ли накануне «перестройки» все пойти по иному пути. Что-то обсуждалось и не без участия автора этих строк.
Во второй половине 80-х в журнале «Советская литература» (его главным редактором был А.А.Проханов) была опубликована моя статья «Погибельные тропы и последние пути России». Она состояла из двух частей. Первая была направлена против «коммунистческого тоталитаризма» (молодо-зелено) и марксизма (что было правильно) , однако вывод лелался принцпиально иной, чем в «перестроечных» изданиях. Придерживаюсь его до сих пор: основным противоречием СССР было противоречие между созидательно-клнсервативными задачам государства как такового и разрушительно-революционной идеологией «марксизма-ленинизма», так и не изменившейся даже в ходе сталинской «псевдоморфозы» Как выйти из этой ситуации без очередных «великих потрясений» и тем более без гибели Родины ? Всё гнездилось в самом сердце политической системы - в КПСС, которая - именно в целом, а не только в ЦК или Политбюро - оказалась на месте свергнутой Царской власти , и была именно и собственно Государством (а не партикй). Отсюда неотменимо следовал вывод о том, что отмена статьи Конституции ( о «руководящей роли КПСС) приведет к распаду страну, поскольку из политической системы будет изъят единственный государственный стержень : Более того, уже тогда я пришел к выводу о гибельности «конституционализма» для России вообще. Cоветы лишь внешняя оболочка, а реальная (западная) демократия в условиях России ( уже тогда я назвал климат, природное разнообразя, многонациональность и протяженность границ) непригодна. Однако идеологическое доминирование «перманентной революции» - через ту же КПСС - ведет (в смысле вело) в свмоупразднению и «партии», и страны, целиком пребывавшей в руках «партии». Это было также хорошо видно по деятельности ЦК, уде тогда работавшего в рамках «мировой левой» на многопартийнсть, демократию и «конвергенцию».
Вывод был сделан такой. Власть «партии» должна быть не только не упразднена, но укреплена. Более того, пусть к ней перейдут последние остати «власти советов». Однако всесто коммунистической толталитарности должен быть взят курс на открытую авторитарность. Партия меняет название, например, на «народную». Возвращается Русский патриотзм, хотя бы на уровне «сталинского тоста». Идеи Маркса объявляются несостоятельными или изжившими себя. Они заменяются «созидательным патриотизмом», история страны рассматривается в едином целом, а деяния Царей как предшествующие достижениям Советской власти (тогда так). В дпльнейшем это должно было привести к легитимации Царской власти как таковой.
В то время мне казалось, что рыночная эеономика не опасна, и переход к ней возможен на авторитарной основе. Анализируя свою схему сегодня, я прихожу к выводу, что это было единственной крупной - увы, не маловажной - ошибкой. Рынок точно так же, как и демократия - смерть России. Но «еже писах, писах»..
В те годы мне довелось сотрудничать с только что созданными Российским Христианскми демократическим движением (РХДД) В.В.Аксючица и Союзом «Христианское Возрождение» В.Н.Осипова. Статья широко обсуждалась в рамках ВООПИК ( оставшегося от старой «Русской партии») -один раз под эгидой РХДД, второй - ХВ. Виктор Владимирович тогда сказал, что первую часть надо выбить на граните, а вторую сжечь (так, кстати, поступил выходивший тогда в ФРГ журнал «Вече», вторую часть «потеряв»). А политзэк с двумя ходками Осипов как раз внимательно отнесся именно ко второй части - переход к Русскому православному государству без распада страны был тогда его главной думой. И по его предложению мы вместе с членами ХВ художником Вячеславом Деминым и поэтом Алексеем Широпаевым ( вот нельзя все таки «богеме» - «отнихже первый есмь аз» - заниматься такими вещами!) начали работать над «письмом к съезду» КПСС, каковое, разумеется, скорее всего, не вышло за рамки приемной на Старой площади. Нет, конечно, уже никаких репрессий, полная «швабода». Но именно «швабода» и означает, что ничто никому не нужно. Кроме того, за что платят деньги. А деньги платили и платят (тогда и сейчас) за ликвидацию Великой России.
Как сейчас помню один из заданных нам при обсуждении вопросов: «Так вы хотите, чтобы нами руководила фашистская партия ? »
А мы хотели Русского Царя.
Потом наши пути с Деминым и Широпаевым разошлись. Но это было уже потом.
http://zavtra.ru/content/view/bitva-za-istoriyu-155/