"Царь" Лунгина: первое впечатление
Вот все уже начали писать о своих впечатлениях после просмотра "Царя", а я подожду, пока у меня в алая-виджняне всё уляжется. Коротко: гениально снятое, гениально сыгранное и необычайно своевременное кино. Как если бы пьяному, зарвавшемуся гопнику, мечтающему до Египта раскорячить ноги, дали оплеуху, чтобы привести в чувство, подставили под нос
( Read more... )
Царствование Грозного начиналось блистательно - хорошо известный факт. Но кончилось-то оно ужасно! Вот мнение Ключевского:
http://www.hrono.ru/libris/klyuch30.html
"...Положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок. Жизнь Московского государства и без Ивана устроилась бы так же, как она строилась до него и после него, но без него это устроение пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нем и после него: важнейшие политические вопросы были бы разрешены без тех потрясений, какие были им подготовлены. Важнее отрицательное значение этого царствования. Царь Иван был замечательный писатель, пожалуй даже бойкий политический мыслитель, но он не был государственный делец. Одностороннее, себялюбивое и мнительное направление его политической мысли при его нервной возбужденности лишило его практического такта, политического глазомера, чутья действительности, и, успешно предприняв завершение государственного порядка, заложенного его предками, он незаметно для себя самого кончил тем, что поколебал самые основания этого порядка. Карамзин преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана - одно из прекраснейших по началу - по конечным его результатам наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени. Вражде и произволу царь жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом".
По началу правления - величайший из русских государственных деятелей. По итогам - полная катастрофа:
http://ivan.grozny.ru/index6.html
Конец царствования Ивана IV сложился крайне неудачно. Южные области государства были разорены крымско-татарскими нашествиями. Войска польского короля Стефана Батория в 1579 взяли Полоцк. Поляки, которых поддерживали наемники из многих европейских стран, взяли Сокол, Велиж, Усвят, Великие Луки, осадили Псков; во взятых крепостях уничтожались не только гарнизоны, но и русское население. Польские и литовские отряды разоряли Смоленщину, Черниговщину (тогда входившую в состав Московского государства), грабили русские земли вплоть до Ярославля. Шведы захватили большинство русских крепостей в Карелии и Ингрии, изгоняли русское население с побережья Невы и Ладожского озера. Засуха и торговая блокада со стороны Ганзы, Швеции и Польши привели Русь к почти повсеместному голоду и эпидемиям. Огромное число земель было заброшено. Даже в прежде богатом Московском уезде в 1584 году под пашней находилась лишь десятая часть от того, что было к 1566 году. В 1581 с целью предотвратить запустение имений царь ввел в некоторых регионах заповедные лета - временный запрет крестьянам уходить от своих хозяев в Юрьев день, что способствовало усилению зависимости крестьян от своих владельцев. Ливонская война завершилась полной неудачей и потерей исконно русских земель. Объективные итоги царствования Иван Грозный мог увидеть уже при жизни: это был провал всех внутри- и внешнеполитических начинаний.
Новые территории? Единственная заслуга Грозного - взятие Казани и Астрахани. Сибирь ему принёс на блюдечке с голубой каёмочкой Ермак, и то речь шла не о начале какой-то серьёзной колонизации, а о первых военных успехах. Ермак был авантюристом и действовал не по поручению царя. Потом он погиб, казачье войско вернулось на Русь, а хан Кучум снова стал полновластным хозяином Сибири и был разбит только при Годунове.
Reply
Leave a comment