Загробное ))

Jan 19, 2019 22:20

ТАМ попа - на шуруп! Нам ТАМ - Атман, Пуруша. На, поп! Мат!!! 

палиндроиды

Leave a comment

viktor_ch January 19 2019, 12:23:41 UTC
Хоть взад, хоть вперед - всё равно непонятно. :))

Reply

karlsonfrom January 19 2019, 12:29:05 UTC
1. "А́тман (санскр. आत्मन्, ātman IAST, «самость», «дух», «высшее Я») - одно из центральных понятий индийской философии и религии индуизма: вечная, неизменная духовная сущность, абсолют, осознающий своё собственное существование. Термин используется для описания высшего «Я» человека и всех живых существ."

2. "Пуруша (др.-инд. पुरुष, puruṣa IAST, «человек, мужчина, дух») - согласно индуистской мифологии, существо, из тела которого была создана Вселенная. ... Пуруша - Наслаждающийся - четырнадцатое из 1000 имён Вишну. В индийской философии термин «пуруша» означает «божественный дух», макрокосм."

Reply

viktor_ch January 19 2019, 12:30:33 UTC
Ой, как у них всё сложно.

Reply

karlsonfrom January 19 2019, 12:34:17 UTC
Как раз, скорее, наоборот. Высший Принцип всего сущего, Божество - абсолютно пох..стичен и погружен в себя. Обращаться к нему бессмысленно, но престижно хотя бы увидеть Вечное Сияние Бесконечности. Это красиво и доступно единицам. А вот если нужно что-то попытаться вымолить (попытаться, гарантий не дают), то для этого есть исполнительная власть Мироздания - бесчисленные министерства и ведомства различных богов )))
Очень весело у них там и куда менее людоедски чем в Православии.

Reply

viktor_ch January 19 2019, 12:36:31 UTC
Кто верит в Магомета,
Кто в Аллаха, кто в Иисуса,
Кто ни во что не верит,
Даже в чёрта, назло всем.
Хорошую религию
Придумали индусы,
Что мы, отдав концы,
Не умираем насовсем.

Reply

karlsonfrom January 19 2019, 13:03:46 UTC
Во-во! Я как раз сейчас Харари читаю. Он там по религиям интересно прошелся.

Reply

viktor_ch January 19 2019, 13:37:52 UTC
А я вот вам свой совсем маленький текст предложу.
И никаких религий!
http://www.30-70.ru/lavie/zhizn-beskonechna.htm

Reply

karlsonfrom January 19 2019, 13:54:20 UTC
Все конечно. И мы, и эта планета и это солнце и эта Вселенная. И даже, возможно, эти законы природы. Природа - уроборос, змея, поедающая сама себя. Но очень многим хочется верить, что посередине этого кольца кто-то сидит. Не злобный антропоморфный бог из страшных еврейских сказок, но нечто, обладающее разумом, превосходящим многократно наши скромные умишки. И пусть даже мы для него как для нас комары или муравьи.

И в самой видимой структуре Вселенной заложена небольшая вероятность, что такое возможно.

Reply

viktor_ch January 19 2019, 14:01:51 UTC
Это агностицизм, вера в Высший Разум, в Высшую Идею.
Агностицизм бывает разный, один мой френд когда-то сделал классификацию, выделил пять что ли видов.
Я в некотором смысле агностик, в самой лёгкой форме.

Reply

karlsonfrom January 19 2019, 14:33:40 UTC
Это не вера. Вера - слепое тыканье пальцем в понравившуюся картинку бытия. Детский подход.
Это - гипотеза. Мы ведь вправе предполагать на основе того, что знаем.
А знаем мы, что эволюция существует. Так почему не до супер-разума?

Reply

viktor_ch January 19 2019, 14:40:43 UTC
Я имел в виду не религиозную веру, а желание допустить такую гипотезу.
Но ещё раз - мой агностицизм совершенно в лёгкой форме, близкой к нулевой.
Считаю, что никакой бесконечности эволюции нет.
Цикличность с бесконечно повторяющимися Большими Взрывами.
Именно в смерти и в возрождении заново и есть бесконечность жизни как в живом мире, так и во Вселенском понимании.

Reply

karlsonfrom January 20 2019, 00:36:25 UTC
Цикличность - это опять таки лишь одна из версий. В теории Мультиверса - вселенные - лишь клетки чего-то намного большего.

Reply

viktor_ch January 20 2019, 03:37:23 UTC
"Теория Мультиверса" - это вариант библейских сказок о сотворении мира.
Цикличность - мы в ней находимся, в одном из циклов.

Reply

karlsonfrom January 20 2019, 03:59:34 UTC
Нет, это не так. В конце 50-х молодой физик Эверетт показал математически, что возможно одновременной существование неограниченного количества вселенных, причем не обязательно с одинаковыми физическими законами внутри.

Никто за все это время не смог опровергнуть его данные. Проблема одна - доказать существование внешних вселенных трудно. Но можно, например по вмятинам в распределении реликтового излучения.
И по современным опросам картина такая:
1. "Среди сторонников идеи Мультивселенной такие учёные как Стивен Хокинг[9], Ли Смолин, Брайан Грин[10][11], Макс Тегмарк[12], Алан Гут[13], Андрей Линде[14], Митио Каку[15], Дэвид Дойч[16], Леонард Сасскинд[17], Александр Виленкин[18], Нил Тайсон[19], Шон Кэрролл[20], Джозеф Полчински[21]."
2. Некоторые данные о наличии внешних вселенных уже имеются.
3. Большинство физиков считает, что нулем большой взры не был - это просто одно из состояний и возможно вполне локальных.

Reply

viktor_ch January 20 2019, 04:44:56 UTC
Ну, так пусть ищут, доказывают, спорят.
С чем это можно сравнить?
Допустим, с написанием сложной камерной музыки. И сочинителям интересно - это их поле деятельности, и какой-то части публики тоже - какие-то чувства задевает.

Reply

karlsonfrom January 20 2019, 06:14:42 UTC
Нет, это просто будни науки. А за ней всегда интерсно следить.

Reply


Leave a comment

Up